В обмен на введение жёстких санкций против России Трамп потребовал от ЕС полностью отказаться от российских энергоресурсов и ввести высокие тарифы против Китая и Индии. Если на первый пункт Европа без проблем могла бы согласиться (от большей части поставок из России она уже отказалась), то пункт № 2 - явный перебор. Фактически Трамп втягивает европейцев на своей стороне в тарифные войны, т.е. они должны будут нести колоссальные издержки, получая взамен что? Санкции США против Москвы? И тарифы против европейских товаров? Нет, тут даже Украина не заставит европейцев согласиться. Потому Трамп этот пункт и включил: не будет вам никакой коалиции Запада против Москвы, у меня есть дело к Владимиру. Он реально наш бульдозер.

Интересный спор ведёт Сыны монархии. Какие-то красные, очевидно, задвигают идею, что русские произошли от скифов. Очевидно, с той целью, чтобы показать, что русские - народ не европейский, а потомки степных кочевников, азиаты с раскосыми, по Блоку, глазами. Сыны монархии опровергает:

Не понимаю откуда евразоиды с ордынцами взяли миф, что русские - потомки скифов. Скифы - кочевое ираноязычное племя, кочевавшее на юге современной России. Русские - восточнославянский европейский народ, сложившийся из славян, финно-угров и германцев в лесах Северо-Запада современной России. И наши предки никогда не были кочевниками. Русы, конечно, контактировали со скифами на южных рубежах Древней Руси, но все ограничивалось стычками, торговлей да, может быть, пару полезных обычаев переняли. Скифы, как и многие кочевые народы особых следов в мировой культуре и цивилизации, кроме своих курганов, не оставили. Вписывать скифских кочевников в этногенез великого русского народа - антинаучная глупость.

Неправы обе стороны.

1. Скифы - не азиатские степняки, это европейцы, в смысле представители той же большой цивилизации, к которой относились германские и славянские народы, приходившие на развалины Римской империи. Возьмём для примера близких к скифам алан, живших там же, в приазовских степях, чуть позднее. Они прекрасно отметились в эпоху Великого переселения народов, дошли до Атлантики, вместе с вандалами основали государство в Северной Африке. Так что это был один большой европейский мир. Белый и голубоглазый.

2. Несмотря на кочевой образ жизни, скифы были вполне развитыми. Кстати, индоевропейцы именно как кочевники и начинали свой цивилизационный путь, в то время это была продвинутая фишка: одомашнили лошадей, придумали колесо и давай колесить по степи, выбирая землю получше, чтобы пасти мясные стада. Как и у тех древних ариев, у скифов, была, например, прекрасно развита металлургия, погуглите "скифское золото". Были античные философы-скифы, уважаемые эллинами.

​​​​Особую покорность царям Корнелий Тацит отмечал не только у предков русских - ругиев, - но и у других родственных североевропейских племен начала н.э., сыгравших в дальнейшем значимую роль в образовании европейских народов (в том числе у готов, ставших во времена великого переселения народов кровными врагами ругиев).

Тацит писал:
"За лугиями живут готоны (готы - прим.), которыми правят цари, и уже несколько жестче, чем у других народов Германии, однако еще не вполне самовластно. Далее, у самого Океана, — ругии и лемовии; отличительная особенность всех этих племен — круглые щиты, короткие мечи и покорность царям."

Что же касается описания североевропейских "светловолосых народов, ставящих свободу превыше всего" из "Стратегикона" (трактата конца VI - начала VII веков предположительного авторства византийского императора Флавия Маврикия Тиберия Августа), то интересующий нас фрагмент выглядит так:
"Атаки, как конные, так и пешие, они производят стремительно и неудержимо, как будто бы они являются единственными из всех, не ведающими страха. Проявляют непослушание по отношению к своим предводителям, всякие необходимые и нужные военные хитрости и меры безопасности считают бесполезными, игнорируют правильный боевой порядок, в особенности кавалерийский."

Здесь речь скорее не о принципиальной "непокорности вождям" германцев, а о неистовости в битвах, проявлявшейся, помимо прочего, в пренебрежении тактикой и указаниями полководцев. Впрочем, со временем военное дело "северных варваров" эволюционировало, позволив им вполне успешно сражаться с теми же римлянами.

#антропология

Пью чай и читаю июльский доклад Зюганова к XIX съезду КПРФ:

На пленумах ЦК КПРФ мы не раз доказывали, что всеобщий кризис капитализма вновь вошел в полосу обострения, что лучшее лекарство от него - социализм.

Кризис капитализма затрагивает далеко не только капиталистов. Это испытание для всех, кто вынужден жить в данном обществе. Кто опрокинут в нищету. Кто остался без работы. Кто недоедает и не получает лечения. Кто лишился надежды на завтрашний день.

Советская власть блестяще показала: капитализм - это реальность, которую умеют преодолевать только коммунисты.

Кризисы изначально заложены в капитализме. Причина - господство частной собственности.

Когда в нашей стране победил социализм, национальные богатства и средства производства перешли в руки народа. От имени и в интересах трудящихся ими распоряжалось пролетарское государство.

СССР обходили экономические бури капиталистического мира. Таким образом, подлинную стабильность и неуклонное развитие общества обеспечивает только социализм.

Пока существовала система социализма, у капитала был страх проиграть историческому конкуренту. Буржуазные элиты шли на уступки трудящимся.

Империализм никуда не делся и сегодня.

Нужно готовиться к длительному, эшелонированному противостоянию с махровым антикоммунизмом под видом консерватизма с монархическим окрасом... Для патриотизма нет ничего опаснее, чем попытка подменить космический полет Юрия Гагарина одеванием великой русской культуры в изношенные лапти и полотняную рубаху с заплатками.

КПРФ будет сражаться на всех фронтах идейной борьбы. Непримиримая схватка с фашизмом - наша борьба. Только коммунисты в истории побеждали это абсолютное зло. Разгром либерально-компрадорского охвостья - наша борьба. Мы доказывали это еще в лихие девяностые. Сражение с замшелой белогвардейщиной - наша борьба. Это советская власть спасла российское государство, когда царизм спалил его в Первой мировой войне. Капитализм поставил себе на службу и махровый национализм, и крайний индивидуализм, и разгул сексуальных отклонений, и терроризм религиозных фанатиков.

Какие же они безмозглые. Просто неполноценные люди. Настолько просели когнитивные способности - от безбожия и вызванной этим тупости.

Когда понимаешь, что у леваков в голове, как устроено их мышление, какая там система ценностей, становится абсолютно ясно, что никакого компромисса с ними быть не может. Это принципиальная разница во взглядах на жизнь, на всё. Русский просто не может быть леваком. Русский гражданин - это только русский националист, тот, чей идеал - свободная православная Империя. А леваки - это вообще какой-то общечеловеческий биомусор.

Я бы деда спросил на прямой линии. Посмотреть, как у него мозг плавится при ответе.

Один человек атакует с вопросом "теремок, как там большая сделка?" Типа сарказм: никакой сделки нет, это плод твоего воображения, чудак. Я не спорю с людьми, которые не реагируют на факты, предпочитая им свои устоявшиеся стереотипы. Но вот просто попалась свежая цитата Лаврова:

Киев пытается саботировать текущую линию США на урегулирование конфликта, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. По его словам, Украина стремится не позволить здравым силам на Западе следовать курсу на это урегулирование.

Как вообще можно отрицать все эти очевидные вещи, очевидно свидетельствующие об остром намерении сторон заключить стратегический пакт?

Понятно, что аудитория телевизора - это особый случай, но если вы не из её числа, если вы, наблюдая за происходящим, включаете рассудок, а не эмоции, разве можно не видеть ясно того, к чему стремится Трамп? Разве не очевидна логика всего происходящего, цели и интересы всех участников игры?

Ну вот зачем, например, Америке мир на Украине? Это же абсурд с позиции патриотического дискурса. Для Вашингтона, который спит и видит как уничтожить нашу Матушку-землю, СВО - идеальная ситуация: Россия увязла в истощающем её конфликте, поссорилась с Европой; Европа увязла в истощающем её противостоянии с Россией; США даже не надо тратиться - просто продавай оружие хохлам, и этот европейский кризис затянется ещё на годы, только успевай с него сливки снимать. Но нет же, Бульдозер упёрся и требует мира. Зачем?!

Впрочем, помнится, читал у пары мудаков, что это замануха, Запад нам пыль в глаза пускает. Так что мудак всегда найдёт, за что зацепиться. А мудаков у нас - море-океан. Это страшная беда современной России - такое огромное количество слабых и глупых мужчин.

"Здравые силы на Западе". Интересно звучит.

Согласитесь, сделка с Омеригой нужна даже просто для того, чтобы посмотреть на бомбалейло у нашей патриотической шизы. Столько лет воевать с пендосами в интернете, проклинать их, и тут на тебе. Новые братушки.

В питерском Мурино машина в результате аварии влетела в пешеходов, несколько пострадавших. На видео больше всего поражает городская среда, которую мы видим - чудовищно некомфортная, можно даже сказать агрессивная по отношению к человеку. Полное отсутствие какого-либо уюта, хоть какого-то намёка на красоту, гармонию. Классическая совково-азиатская планировка - огромные человейники и огромные пустоты между ними. Ходить по этим пространством, жить среди них - тяжелейшая эстетическая травма. В таких местах не могут вырастать здоровые, развитые, творческие личности, только ментальные калеки. Хомо советикусы.

Почему нельзя ввести новые правила и стандарты к городской застройке? Почему нельзя строить дома ниже и ближе друг к другу, создавая уютные улицы и переулки, не разрывающие среду, а соединяющие её? Архитектура городов, жилья - колоссальный по влиянию фактор, от которого зависит развитие и личности, и гражданского общества. Но этим вопросам в РСФСР вообще не придаётся значения.

Почему? Ответ прост: всем плевать. Народ вырос в государстве-помойке, и это помойное Мурино ничем не отличается от советских гетто, и большинство населения даже не видит здесь ничего страшного. Живём как и жили. А элиты такие же - люди недалёкие, с отсутствующим национальным и эстетическим чувством, с наплевательским отношением к стране и тому, как живут пролы. Элиты в РСФСР - либо агенты влияния других стран, либо мелкие жулики, в смысле - мелкие личности, неспособные к глубокой мысли. Им и менять-то ничего не хочется, уверен. Зачем? Они построили себе отдельную страну, с кортежами и закрытыми посёлками, у пролов - своя, с гетто из человейников. Девелоперская мафия рубит свои миллиарды? Рубит. Пипл хавает, раскупает квартирки в гетто? Хавает, раскупает. Ну и нормально, всех всё устраивает, жизнь продолжается.

Всё упирается в низкое качество человеческого материала в РСФСР. Такая же проблема в Африке, например. Тамошние негры десятилетиями и столетиями живут в говне, потому что такие люди. Неспособные к организации эффективной, качественной жизни. Проблема русских в том, что после советского эксперимента, они стали такими же. Советский человек - это уровень обитателя Гарлема. Хотя гарлемские негры в целом более продвинутые.

Владимир Путин поручил правительству и администрации президента подготовить новую прямую линию. По его словам, работа с обращениями, которые поступят на прямую линию, должна быть разбюрократизирована.

Какой молодец государь у нас: поменьше бюрократии, побольше человечности! С народом же общаюсь!

Европейскому народу стыдно в 21 веке жить в государстве, где граждане пишут обращения президенту, чтобы он решал их проблемы. Иметь такую политическую систему - это позор для народа. Стыд и срам.

Какая же цивилизационная пропасть образовалась в 20 веке между нами и остальными европейцами. Просто представьте себе жителей какого-нибудь округа в Техасе или пригорода Лиона, которые записывают обращения Трампу или Макрону: государь, у нас тут проблема, трубу прорвало, губернатор второй месяц не чинит, помоги.

Если я не прав, объясните, чем современные русские в политическом отношении отличаются от туркмен? Напишите.

Вопрос депутату: как можно помешать глобалистам массово завозить мигрантов в Россию?

Поговорим об основах здоровой и успешной социальной жизни. Гармония общества и счастье женщины - в покорности своему мужчине.

Это требование не патриархата, а биологии. По своей природе женщина - существо слабое, и её биологическая потребность - обзавестись сильным самцом. Именно в этом она находит удовлетворение, в сильном мужчине рядом. Буквально кайфует - от того как его сила направлена на защиту её слабости. Поэтому естественное, природное счастье для женщины - подчиняться своему мужчине, т.е. признавать его силу и могущество. Это проявляется даже на уровне простейшей и базовой биологии, секса. "Возьми меня", говорит женщина мужчине.

Эмансипация перевернула всё с ног на голову и устроила жестокий эксперимент над женской природой (левая идея, как идея сатанинская - это всегда бунт против природы, она всегда пытается природу переделать, якобы для нашего счастья).

"Становись сильной, дорогая! Такой же как эти мужики. Даже ещё сильнее!"

100% разводка. Будучи по своей природе всесторонне слабыми (и физически, и интеллектуально), женщины не могут становиться по-настоящему "сильными", т.е. добиваться каких-то реальных результатов в плане социального успеха: карьеры, признания. Это под силу лишь единицам женщин, "с мужским стержнем", наличие которого делает их, успешных, абсолютно асексуальными в глазах адекватных самцов. Ну, например, мужчина не может с удовольствием трахать действительно умную женщину - с холодным рассудком, руководствующимся аристотелевской логикой. Это какой-то гомосексуализм. Стремление женщин к тому, чтобы их считали умными, всегда воспринимается мужчинами с иронией. Если какая-то несчастная женщина действительно становится интеллектуалкой, она утрачивает в мужских глазах свою привлекательность. Это биология.

Наш мир - это пространство суровой, жёсткой конкуренции, и поэтому он мужской, создан мужчинами и побеждают в нём мужчины. То есть женщины, которые заходят на эту поляну конкуренции в надежде чего-то "добиться", тратят время на то, в чём они по самой своей природе априори не могут серьёзно преуспеть. Жертвуя при этом тем поприщем, где они действительно могли бы стать счастливыми. И речь не только о потерянном времени. Концентрируясь на "развитии личности", женщина утрачивает саму способность по-настоящему кайфовать от семьи, от жизни с мужчиной, ибо утрачивает способность мужчину уважать, признавать его более сильным, более умным, покоряться ему. Десятилетия, потраченные на "саморазвитие" в парадигме "ты сама за себя, ты равна с мужчинами", воспитали в ней тип личности, физически, ментально не способный вести себя так, чтобы быть счастливой. Для современной вестернизированной женщины такое поведение - "унижение". Так ей сказали подруги и коучи.

На самом деле, покорность мужчине - это не про жену-рабыню, "серую мышь" и прочую чепуху. Кем вы себе представляете мужчин - психопатами с комплексами из тяжёлого детства? И такие, конечно, бывают, но тут уж надо, выбирая, головой думать, а не другими местами. Большинство мужчин - всё ещё адекватны, и им нужна рядом женщина, которую они будут любить, а значит и уважать, а уважать можно только личность. Для христиан здесь вообще вопросов не возникает, их апостол учит: "Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя". Иерархия не противоречит любви. Поэтому несколькими строками выше он пишет: "Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу".

Отдельно отметим, что подчинение своему любимому мужчине, концентрация на нём и семье - не означает образования на уровне начальных классов. Женщина вправе развиваться как ей заблагорассудится: получать высшее образование, иметь какие-то хобби, даже, представьте, работать и даже "заниматься бизнесом". Если у женщины реальные способности к чему-то, талант, настойчивое желание, которое она способна преобразовать в результат, и если это не в ущерб семье, если это не ведёт к кризису в отношениях, если баланс соблюдается и мужчина вполне удовлетворён, почему нет. Из хорошо образованных мамаш, кстати, могут получаться домашние учителя для собственных детей.

Вдогонку:

1. Адекватному и сильному мужчине не нравятся "сильные и независимые" женщины, которых надо постоянно покорять, что-то доказывать, устраивать "качели" и т.д. Это миф, придуманный стервами, которые нашли себе истеричных аленей, воспитанных такими же матерями-стервами. Нормальный мужчина покоряет во внешнем мире, устаёт там и домой приходит за уважением и релаксом, а не на качелях качаться. Большинство мужчин, которые уходят из семьи, от жён после долгой совместной жизни, уходят из-за отсутствия уважения. Есть ли в РСФСР женщины, которые уважают своих мужчин? Наверное, есть, но очень мало. Вестернизированная женщина в этом плане - ходячий ужас. А потом, дура, плачет, оставшись одна и думая, что кобель променял её на молодуху. Нет, дура. Просто молодуха дала ощущение Мужчины тому, кого ты в край зае...ла своим неуважением.

2. Обратите внимание, по итогу конкуренция женщин с мужчинами сводится к конкуренции с мужьями. С мужчинами-друзьями, мужчинами-незнакомцами, даже с мужчинами-коллегами женщина, как правило, не конкурирует. И конкуренция, и все остальные тяготы (от бремени содержания до последствий ПМС) достаются именно мужу. Т.е. собственный мужчина становится эдакой грушей для битья, на которой можно сорваться, снять стресс и т.д.

3. Сильного мужчину женщина может приручить, только по-настоящему подчиняясь ему. Слабый, понятное дело, приручается сам.

Вывод:

Социально-политический каркас нации держится на её представлениях о семье, межполовом балансе, поэтому России нужна новая русская семья с сильными мужчинами и женщинами, которые своих мужчин по-настоящему уважают. Тренд могли бы задать православные, православная молодёжь, в тех самых "русских гетто".

Возрождение русской семьи на основе здорового, естественного межполового баланса - ключевая, первостепенная задача. Думаю, её нельзя решить как-то ещё, кроме как в рамках Церкви и христианства. Без русских гетто не обойтись.

Всем несогласным напоминаю: не стесняйтесь, возражайте.

Но вы почему-то продолжаете отмалчиваться с карамелькой за щекою.

А какую роль сыграл Сталин в ВОВ? Что он такого выдающегося сделал?

Почему в нашей истории не выделяется, например, роль Александра I в победе над Наполеоном, или роль Екатерины II в многочисленных победах над турками? Почему в отношении иных войн и сражений мы просто отмечаем "русские, Российская Империя одержала победу над тем-то и тем-то", а вот в отношении усатого нерусского пидораса нам предлагают осознать какую-то особую его роль?

В общем, ждём от государя исторической лекции, где он подробно расскажет про вклад Иосифа Виссарионовича в ПОБЕДУ НАД ФАШИЗМОМ ВМЕСТЕ С ДРУГИМИ НАРОДАМИ ЕВРАЗИИ.

И ведь это тот самый человек, который типа дружил с Солженицыным, оплачивал перезахоронение белых генералов в России, цитировал нам Ильина и Леонтьева... Впрочем, в его конторе учат профессионально в уши лить.

Такой угар. Нина Останина, глава думского комитета по семье, а также героиня наших печальных хроник, известная своими совковыми перфомансами, в своё время "бегала в американское посольство".

Подумал, а может не просто так у неё столь удачная карьера (при том, что сын за жестокое убийство сел)? Да не, показалось. Мы же не криптоколония англосаксов, правда? Мы фашизм победили. С Рахмоном.

Москва, Староконюшенный переулок, памятник Александру II и Аврааму Линкольну. Установлен в 2011 году.

Император с Линкольном не встречались, конечно, но вот офицеры фрегата "Ослябя", побывавшие в США в 1863-1864 гг. в составе русской эскадры, с американским президентом ручкались. Можем повторить.

Ты постишься, но сатана не ест. Ты усердно трудишься, но сатана никогда не спит. Единственное измерение, в котором ты можешь превзойти сатану, - это обретение смирения, потому что у сатаны нет смирения.

Только это не слова Моисея Эфиопского, а из жития Макария Египетского:

«Ты постишься, а я совсем не ем. Ты бодрствуешь, а я совсем не сплю. Одним только ты побеждаешь меня». «Чем же?» – спросил Макарий. «Смирением, – ответил диавол. – Вот почему я не силён против тебя».

Как видим, и здесь сатана не упустил возможности искусить великого праведника, чтобы тот собой возгордился. Дух лукавый всегда ищет нашей погибели.

Удивительный и красивый парадокс. Христианство, где базовая добродетель, буквально ключ ко всей духовной жизни - смирение, стало религией расы "конкистадоров в панцирях железных", расы, отличающейся повышенным чувством гордости и самомнения. Прирожденные завоеватели и колонизаторы, непрестанно друг с другом во всём соревнующиеся.

По мне, такие парадоксы, а они в христианстве сплошь и рядом, лучше всего свидетельствуют об истинности нашей веры, какой-то её глубинной, вселенской и мощи, и мудрости.

Древняя уникальная цивилизация

До прихода англичан они так жили. Пришли колонизаторы, как водится в таких случаях, пограбили чуть, поубивали, ну и параллельно построили железные дороги, вокзалы, больницы, университеты, канализацию. А потом ушли. Но индусы продолжили жить так же. Я это к чему. На несколько тысячелетий истории пришлась пара столетий колониальной белой власти, за время которой (при всех её недостатках) Индия познакомилась с высокой цивилизацией. Потом колонизаторы ушли, и? И всё то же самое осталось. Верхушка общества, ясен пень, к благам высокой цивилизации приобщилась, а основная миллиардная масса живёт как жила тысячу лет назад. Пьёт воду из реки, пока мимо проплывает полусожжённый человеческий труп.

Успехи народа, качество его жизни определяются качеством человеческого материала. Попытки объяснить свою жизнь в говне происками жидомасонов или кровавыми преступлениями белых угнетателей - мимо кассы.

И это очень, очень важный вывод, который даёт нам колоссальную пищу для размышлений и, самое главное, верные указатели, направляющие наши мысли.