IT-компании с выручкой от ₽1 млрд могут обязать заняться поддержкой ВУЗов, узнал Коммерсант.

Бизнес будет должен помогать в техническом оснащении, направлять туда своих сотрудников в качестве преподавателей и организовывать стажировки для студентов.

Вовлечение IT-компаний в образовательный процесс будет обязательным условием для сохранения ими аккредитации и льгот, отметили в Минцифры.

@investingcorp

Закрываем Форум Российской Идентичности.
Дорогой шеф выступает.

Хорошо поют в институте (академии) имени Маймонида.
🪗🪕🎷🎺

Интересно девки дервиши пляшут танцуют.

Люблю этот канал.
Для, всех любителей английского языка.
Чтоб знать, на что Орешник наводить.

Как меняются научные дисциплины — рост междисциплинарных исследований

Современная наука активно движется от узкой специализации к междисциплинарным подходам. Этот сдвиг обусловлен сложностью современных научных задач, требующих интеграции знаний из разных областей.

Междисциплинарные исследования составляют около 30% всех научных публикаций, и их доля ежегодно увеличивается на 5-7%. Например, работы на стыке биологии и информатики выросли более чем на 250% с начала 2000-х годов, в значительной степени благодаря проектам, связанным с геномикой и биоинформатикой.

Исследования, основанные на сочетании подходов разных наук, способствовали революции в медицине (CRISPR — соединение биологии и химии), климатологии (объединение физики, компьютерных наук и экологии), и материаловедении (биоматериалы на основе нанотехнологий).

Междисциплинарные проекты часто сталкиваются с проблемами, связанными с традиционной системой экспертизы, где каждую область оценивают отдельно. Это приводит к сложностям в поиске финансирования. По данным отчета Nature, междисциплинарные гранты составляют всего 12% от общего числа грантов научных фондов.

В этой статье обсуждаются проблемы и возможности междисциплинарных исследований в области искусственного интеллекта (ИИ) и их влияние на общество, подчеркивается важность междисциплинарности, прозрачности и объяснимости в ИИ для предотвращения предвзятости и обеспечения безопасности и качества продуктов и услуг ИИ. В статье также подчеркивается необходимость образования и обучения в области ИИ как для специалистов по ИИ, так и для широкой общественности.

Powered by SciBiz @SciArticleBot

🔗 10.3389/fdata.2020.577974

«Экономисты РАН» уверены, что единственное условие, которое обеспечит баланс между ростом экономики и снижением инфляции в России – увеличение предложения.

То есть, на рынке имеется дефицит, из-за которого растут цены.

Тут же возникает вопрос, чего «экономистам РАН» не хватает? Продуктов в магазинах нет? Подстричься негде? Такси не поймаешь?

И как «увеличение предложения» может повлиять на рост тарифов перевозчиков, ЖКХ, на утильсбор, ослабление рубля или на кадровую жажду, утоляемую ростом зарплат?

Будет ли лучше «экономистам РАН», когда на рынке в массовом порядке будет появляться продукция худшего качества, но в пределах нормативов? Или наберут силу маркетинговые обманки наподобие 9 яиц в упаковке вместо 10?

А может, «экономисты РАН» прозрачно намекают на снижение импортных пошлин?

«Экономисты РАН» не знают и знать не хотят, что «экономика предложения» (по-другому, «экономика просачивания») в ее классической трактовке 80-х годов прошлого века основывалась на снижении налогов (для богатых) и массовом дерегулировании.

А ставка ФРС в 21% продержалась всего несколько месяцев, с апреля по июль 1981 г., после чего была снижена до 8% с хвостиком?

Представьте, насколько трудно живется классическому профессору среди бездарей.

Ностальгии всем в ленточку.

Я считаю, это правильный подход, и его надо масштабировать и в другие отрасли.
Надоел плач бизнеса о нехватке подготовленных кадров.
Потому что любой разговор с представителями бизнеса о трудоустройстве выпускников начинается с того, что "нам надо вот таких, но с перламутровыми пуговицами" - то есть теоретической подготовки мало,, надо,, чтоб люди сразу могли работать в узкоспециальных условиях бизнес-процессов наших компаний (что вообще говоря предмет обучения на рабочем месте и затраты самого работодателя во всём мире - и вообще система профессионального высшего образования продукт сугубо советской системы, которая за счёт плана обеспечивала связку образования с производством, нигде в мире этого нет и все системы высшего образования так или иначе стремятся к системе общего образования).
Но внутрь наших процессов мы вас не пустим, чтоб вы их изучили и этому потом обучили - транслировали. И сами учить не будем. Дайте таких, но с перламутровыми пуговицами.
Поэтому, господа капиталисты, всё! Коммунизм закончился.

За всё придётся платить! И вкладываться в образовательный процесс.. Обеспечивать связь производства с наукой.

Ну или назад в плановую экономику. Или не надо плакаться о дефиците готовых кадров после вуза.

А то, как плакаться о дефиците кадров - мы первые.
А взять на себя обязательства индустриальных партнёров в рамках, например, программы ПИШ, чтоб вам эти кадры подготовили - днём с огнём не сыщешь!

Весь Твиттер с подачи Маска ржет над автобрендом Jaguar, который запустил новую рекламную кампанию, а также сменил логотип с оскаленной кошки на "гейские" закорлючки. Маск спросил в комментах к видео "Вы продаете автомобили?" имея в виду, что ролик продвигает что угодно, но не машины. Сайт компании Jaguar сейчас тоже больше похож на журнал одежды для трансов. Вы можете подумать, что хайп на ЛГБТ сыграет "ягуару" на руку и продажи увеличатся. Но вообще времена изменились.

В прошлом году владельцы пивного бренда BUD LIGHT уже поплатились за рекламу с трансгендером многомиллиардными потерями. До нее BUD LIGHT было самым популярным пивом Америки. А после любители пива объявили ему бойкот. В YouTube множились ролики, где мужчины выливают напиток в канализацию, расстреливают ящики с бутылками из автомата, и перезжают их на катке. По итогу продажи пива в Штатах упали в разы и не восстановились.

Не берите ЛГБТ-фриков на работу в рекламный отдел. Это уже не модно.

Кстати, характерный пример того, что если начинать "прыгать" за евроинтеграцию - для, начала неплохо бы понимать, что такое та Европа в экономическом плане есть.
Кущ сильно переживает, что Европе может сильно поплохеть в условиях, когда она вводит торговые рестрикции против Китая, а США в свою очередь введут рестрикции уже против ЕС.
Теперь подумаем, зачем США вводить ограничения против ЕС.
С Китаем понятно, Китай доминирует в производстве продуктов конечного потребления и материалов для их производства.
США надо остановить их импорт и локализовать у себя.
Но ЕС?
В структуре и экспорта ЕС значительную долю занимают средства производства - оборудование. Чего толком не очень производят США (а что из европейского конечного потребления - теже автомобили, они и так прекрасно производятся в США, заводы БМВ, Мерседес и т.д., тем незачем что-то ограничивать).
Развернуть производство оборудования - не такой простой вопрос. Помимо проблемы накопления "кривой опыта", то есть достижения технологической готовности, в этом бизнесе достаточно важен вопрос наличия большого размера промышленного рынка, чтобы экономически его развёртывание обосновать, поэтому, локализация производства станков, машин и оборудования в США если и произойдёт - это явно будет не первый шаг.
Отсюда, зачем тогда США ограничивать европейский импорт, если его наличие будет критически важным для импортозамещения Китая?
Так что, скорее нет.
Отсюда мораль - не всегда вопросы экономического прогноза разрешимы только на уровне макроэкономической статистики.
Многое не решается без того, чтобы лезть в отраслевую структуру.

Опять, тот же вопрос, зачем вводить пошлины на технологии и оборудование из Японии (я не про трактора, горную и строительную технику Komatsu, тут понятно, у США своего добра такого рода хватает: John Deer, Caterpillar и т.д., впрочем, самосвалы карьерные для всего мирового рынка Komatsu производят таки в США), если у США их своих толком нет, а оборудование для импортозамещения Китая нужно. Что у Американцев есть из аналогов станков металлообрабатыаающих Takamaz и Tsudakoma или текстильного оборудования Toyota и та же Tsudakoma?
Лет на 10 без этого никуда.

Когда я впервые много лет назад услышал название Takamaz, я подумал, что это СП фирм Та и КамАЗ 🤣

Пошли пробросы, что якобы Эльвира Сахипзадовна где-то в конце прошлой недели сказала, что в 2025 году может начаться экономический кризис.
Независимо от того, говорила она это или нет, напишем, почему это может оказаться правдой.
В экономике известны 25летние циклы, связанные с функционированием т.н. "трехфакторной модели", которая определяется соотношением: стоимости и производительности (это одно и тоже) активов, стоимости труда (платежеспособности зарплат и возможности из них формировать накопление и финансирование капиталовложение через кредитный механизм) и стоимостью обслуживания долга.
В основе модели то, что стоимость активов растёт быстрее роста стоимости труда, и всё это балансируется стоимостью обслуживания, долга, однако, в конце цикла всегда стоимость обслуживания долга достигает таких значений, что он становится невозвратным ни за счёт активов ни ща счёт труда.
Если брать СССР, то первый 25летний цикл там был начат в 1966 году. Не в 1965, хотя Косыгинская реформа была запущена в этот год, но ключевое хозяйственное изменение было запущено годом позже, а именно - перевод предприятий на кредитный механизм формирования оборотных фондов. Спасибо авторам учебника Экономика текстильной промышленности 1981 года тов. Иоффе, Пекшевой и Бобровой, нигде больше этой информации нет.
Если до 1966 года предприятия всех отраслей наделялись государством собственными оборотными фондами в порядке распределения, и предприятия за это ничего не платили, то с 1966 года была введена плата за пользование оборотными фондами в бюджет 6% в год, при этом предприятия мотивировались пользоваться кредитными средствами по ставке 2% годовых. К 1980 году уже 65-70% основных фондов и 85% оборотных формировалось за счёт кредита.
Но мы отвлеклись.
Первый цикл: 1966+25=1991 год.
Что там дальше было - известно.
Ни в 1992, ни в последующие годы скорее по привходящим, чем внутренним причинам запустить новый цикл роста не удалось, его во многом случайно, когда почти уже на Россию махнули рукой, запустили в 1999 году после кризиса 1998.
1999+25=2024 год.
То есть вот прямо сейчас мы в самом конце 25летнего цикла. И его надо не позднее 2025 демонтировать вместе с породившей его финансовой моделью.
Между циклами 1966-1991 и 1999-2024 есть отличие. Первый был построен на модели производственных инвестиций, что началось с "Золотой пятилетки" 1966-1971. Второй - во многом ипотечный цикл. Его подрезал кризис 2008 года.
Тем не менее, модель к 2024 году исчерпана.
Дальше - только другая модель.
Хотя, в августе 1991 наверное, ещё кто-то платил партвзносы.....

5 копеек в добавление к предыдущему.

Проблемы экономики ФРГ, где у DB не просто режется на треть инвестпрограмма, а фактически сокращается 30 тысяч сотрудников (надо, конечно, по-хорошему смотреть объем погрузки и перевозок, но лень) - они того-же рода, что и у нас. Там тоже кризис излëта трёхфакторного цикла, который они даже перекрутили за 30 лет (с 1990 года - их подъем начался на противофазе проблем у нас и во многом за счёт нас), и им уже нет вариантов, кроме как обрушать финансовую модель.
Экспансия в Восточную Европу и на Украину - это попытка как раз продлить тот с 1990 года цикл (на рубеж 25 лет они выходили к 2014 году, к Майдану).
Ну у них это не получилось. Россия, пусть неуклюже и кургузо - не позволила.
Теперь в принципе путь только через демонтаж финансово-кредитной модели, через некий ремейк российского 1998 года. С обесцениванием всего: долгов, залогов, девальвацией костов для запуска новой трехфакторной модели.
И окно возможностей у них - года 3. Для этого, вряд ли больше.