Вот это вряд ли😔 Идеальный вариант - найти хорошего автора, который на основе общения с геокриологом, в ходе глубокого ресёрча напишет о геокриологии интересно и с минимальным количеством косяков. Но найти такого автора очень сложно и выйдет, скорее всего, дорого. А геокриолог ничего интересного, рассчитанного на широкий круг читателей, не напишет по своей профессии, проверено на практике. В лучшем случае это будет специализированная, наукообразная по стилю статеища.

Если вам на проект нужен человек, который будет писать о геокриологии, то проще найти геокриолога и научить его писать, чем найти писателя и научить его геокриологии.

​​Ну что ж, дорогие друзья, свершилось – долгожданная сапрыкинская «Полка» открылась.

Сайт являет собой нечто такое хипстерско-минималистское. На экран выводятся корешки различных книжек, при клике на каждую из которых можно открыть и почитать всё-всё-всё то, что связано и откомментировано специалистами (литкритиками, филологами, литературоведами и другими умными дяденьками-тётеньками) по поводу того или иного произведения. И эти карточки, насколько я понимаю, будут ещё пополняться важными и интересными, иногда даже узкоспециализированными комментариями.

А ещё там есть большой раздел-рубрикатор «Списки» – по всем эпохам русской словесности (западной пока нет), начиная от седой Древней Руси до наших дней.

Дикая круть, на самом деле, но она у нас, русских людей, любящих свою (и вообще) литературу должна быть.

Тлг-канал «Полки» – https://news.1rj.ru/str/polka_academy

​​Написал небольшую рецензию на отсмотренный российский сериал "Чернобыль".

В реце много спойлеров, но без них никак, если берёшься объяснять почему первый сезон вполне себе годный, а второй - провисает этакой вторичной (по отношению к Голливуду) кинематографической буклей.

Обсудить сериал, как и всегда, можно под соответствующей записью в «Нетленке».

🎈👭🏃 Однако же, а первая серия «Возвращения в Простоквашино» очень и очень недурственна, смотрится свежо так и интересно, детишкам должно зайти.

Судя по новостям, во «ВКонташе» и на ОК за шесть часов уже набрала приличные миллионы просмотров.

Вот, кстати, задачка для любознательных. Известно, что Матроскина нынче озвучивает сын Олега Табакова, Антон. А вот некоторых других персонажей озвучивают Юлия Меньшова, Иван Охлобыстин и Гарик Сукачёв. Ну и вот, попробуйте угадать кто и чьими голосами разговаривает=).

Посмотреть «Возвращение в Простоквашино» на ютубе можно тут – https://www.youtube.com/watch?v=1hipTtP5i7I

Ну что, как говорится, - на злобу дня, проведём небольшой опрос: заблокируют ли в РФ сегодня Телеграм? Ладошка вверх - нет, какашуля - да. Если встретится без VPN нам уже не суждено, ждём вас на основной площадке в ВК.

​​Ну что, думаете, можно выдыхать в ситуации с блокировкой телеграма нашего ненаглядного? То, что его не прикрыли всякие там роскомпозоры позавчера, на самом деле, ничего не значит. Есть уверенность процентов этак на 90 %, что на самом деле и не заморозят, но медийно-подковёрные танцы вокруг темы блокировки продолжаться будут ещё очень долго. Очень хорошо, кстати, всю ситуацию с точки зрения каждой заинтересованной во власти стороны описывает Павел Чиков, руководитель Международной правозащитной группы «Агора», почитайте, это интересно.

Ну а мы пока о своём, насущном и вечном. Наша неутомимая в творческом плане Светлана написала интереснейшую статью «Три греха экшн-сцен (в книгах)». Ну, грехами обозначаемые ей ошибки авторов можно назвать условно, это, скорее, всё же больше грешки, которые, тем не менее, серьёзно подпорчивают сюжет и даже композицию литературного произведения.

Обсудить, высказаться по теме, как и всегда приглашаем в комментарии под соответствующим постом в «Нетленке».

Это такое, чисто человеческое, – купаться вечно в волнах личного комфорта и социального одобрения всему тому, что ты делаешь. Особенно этим сидящим в голове вечным АО «МММ» грешат, конечно же, творческие личности. Музыканты, художники, писатели… Каждое, вот буквально каждое творение у последних, вылезающее наружу в результате тяжёлого удара вдохновения, проверяется на бета-ридерах в сети.

И это правильно, так и нужно. Беда только, что болезненное, остро на всё реагирующее огромное «Я» писателя (и коллективное самиздатовское «МЫ»), как правило, образует вокруг себя эко-культуру условной проза.ру. Которая годами гниёт в формате взаимных похлопываний по плечу – «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

Это реально гибельный путь для настоящего писателя. Потому что как вот получается. Написал человек что-то большое и важное для него, готовится промоутировать и продвигать в сети (это правильные шаги). Но и одновременно же первые неправильные шаги уже хотя бы для себя делаются тогда, когда в качестве первых рецензий ты выставляешь в высшей степени хвалебные оценки от прикормленных коллег по писательскому цеху.

Слово «прикормленные» может показаться обидным. Но оно ведь так и получается, если эти коллеги пишут исключительно хвалебные комментарии и рецензии. Это на 100 % неправильные коллеги. Это коллеги, которые ждут и от тебя точно такой же, в высшей степени хвалебной оценки своим произведениям. Или же ещё даже хуже (и такое бывает) – это «коллеги», которые, почитав вполглаза, что ты там написал, пишут опять же похвалу только потому, что считают тобой написанное на самом деле незначительным, посредственным, не представляющим особой ценности. Ну и подумаешь тогда, отчего ж не написать положительный отзыв, ерунда же, от меня не убудет.

Настоящие же даже не коллеги, а друзья по писательскому цеху познаются в беде (банальненько, но так и есть). Даже, когда эта самая беда – это лично твой текст. То есть, они прямо и говорят, извини, старина, пока что беда. Давай посмотрим в чём именно проблема, – ¬ и колошматят тебе на несколько десятков тысяч символов комментарии, разбирая каждую проблемную деталь текста, предлагая что-то поменять тут и там, помогая подкорректировать это и добавить ещё вон того.

Это такой своего рода альтруизм неравнодушных к хорошему тексту людей. Потому что оставить хвалебный комментарий на плохой, пустой текст своего «коллеги» по цеху – это же труда никакого не стоит, пять минут по принципу тяп-ляп и готово. И это, с их точки зрения, даже хорошо, даже зачтётся, когда настанет очередь уже товарища писать ответку на твой роман там или повесть.

А вот разобрать вдумчиво, покритиковать справедливо, указать на все имеющиеся ошибки, спорные моменты – это тяжело, это требует времени и усилий. Даже само то неприятно, что придётся указывать на ошибки творческому человеку (ведь по себе ж знаем, как это больно и неприятно по отношению к рождённому посредством клавиатуры детищу).

Но надо. Именно так и надо. Именно так закаляется сталь и так рождаются пускай не шедевры, но хотя бы крепкие, что-то из себя представляющие творения. Это и есть дао настоящего писателя – не врать ни себе, ни коллегам по цеху.

​​Поскольку наш проект – это не только про литературу и кино, но и о текстах в общем, то рекомендую на пятничный вечер небольшое интервью с Даниилом Трабуном, медиа-директором Яндекс-Дзена.

Я наблюдаю и пользую Дзен уже более полугода, чуть ли не с самого момента его рождения, и с уверенностью могу сказать, что продукт до сих пор сырой чуть более, чем полностью. Хотя бы потому что хвалёный этот их искусственный интеллект на основе нейросетей работает с очень большими проблемами – просто-напросто не даёт хороших показов небольшим авторским каналам и тем более в узких тематических нишах.

У нас, к слову, тоже в Дзене есть свой канал the TXT с целыми 342 подписчиками. Более того, как я недавно узнал, дзеновский the TXTдаже входит в ТОП-50 каналов в категории «культура». Только толку от этого никакого, примерная периодичность размещения одной публикации в день там не работает. Да даже две-три-четыре хороших качественных публикации вряд ли сильно улучшат положение дел. А на большое, разумеется, не хватит никаких сил и времени – это нужно иметь раскрученный бренд и небольшую редакцию постоянно пишущих авторов.

Что, тем не менее, интересно в интервью? Трабун чуть касается темы точечной спонсорской поддержки Яндекс-Дзена интересным и глубоким проектам. Ещё осенью это работало вообще по щелчку пальцев: 300К рублей выделяли всем более или менее оригинальным, выделяющимся хоть чем-то проектам. И притом даже не контролировали расход средств, многие авторы тупо на эти деньги жили (хотя формально дзеновцы рекомендовали тратить финпомощь на развитие проектов).

Сейчас всё это дело ужесточилась, но тем не менее программа работает. У нас со Светой есть некое подобие задумки по проекту, связанному с поиском хороших, талантливых начинающих писателей и сведению их с издательствами. Но это, увы, пока что именно подобие и именно задумки, потому как, если пробовать всё это организовать хотя бы на коленке, то это уже будет похоже на бизнес-стартап, со всей соответствующей суетой и проработкой. И не факт, что вообще что-то выгорит. Тем не менее, размышляем, думаем над этим, пытаясь увязать это с проектом вообще будущей отдельной виртуальной площадки, через которую можно было бы продвигать и свои произведения. И вот финансовая помощь от Яндекс, конечно, здорово бы помогла😊

На Bookmate натолкнулся на любопытную мини-книжку «Конец тиражей. Книгоиздание в эпоху перемен» (автор – некий Владимир Харитонов, издатель и специалист по рынку электронных медиа).

Ну, про книжные тиражи, в общем-то, всё давно уже и так понятно. Там он это хорошо и наглядно всё расписывает, даже приводится наглядная инфографика. Лейтмотив такой, – будущее, типа, за электронными книжками. Но всё же на наш век ещё и бумажных вполне себе хватит.

Ещё Харитонов попутно многих книгоиздательских тем касается, выводя итогом опять же уже вполне себе банальность: начинающему автору пробиваться в этом жестоком и циничном книгоиздательском бизнесе нужно самому. И такое, что вот отправил ты рукопись свою драгоценную, а через месяц проснулся просто новым Львом Толстым современности – это всё, увы, сказки. Путь от последней точки в своём гениальном тексте до того, чтобы у тебя хотя бы купили одну штуку этого текста в «Ридеро» или на «Литрес» будет долгим, и никаких универсальных рецептов успеха нет и не будет.
Да, и про заработок писательский любопытно тоже. Оказывается, даже во Франции тех, кто зарабатывает на книгах сверх французской зарплатной минималки (это 1500 евро), не более 900 человек.

​​Светлана ранее писала уже о нескольких основных типажах героев произведений (взяв за основу богов древнегреческой Античности, и мы сделали по мотивам того материала специальные Дзен-карточки). Сегодня она уже подготовила и обзорный материал по женским типажам, взяв качестве героинь, конечно же, древнегреческих богинь.

Такого рода моделирование, на самом деле, полезно для любого автора. При продумывании произведения можно сразу определять под тот или иной типаж определённого героя (героиню), выстраивая в зависимости от модельного характера и характер, типичные черты своих персонажей.

Пока писал сценарий на конкурс «Яндекс-такси», одновременно «отрабатывая» расширенную, романную задумку в конкурсе группы «Щеглов» (если кому интересно, то все отрывки собраны тут, тут и тут пока что), понял важное по структуре.

Теоретически, каждая глава романа должна иметь общий схематичный слепок классической триады – завязка, кульминация конфликта, развязка. Теоретически так, да. Но на самом деле, этим можно пренебречь, за исключением одной вещи – конфликта. Вот он должен быть свой, разный, даже в минимальном зародыше, но в каждой главе (ну, если не рассматривать главы чего-то экспериментального, постмодернистского или откровенно абсурдистского – там уж, наверное, можно и экспериментировать).

Завязка при этом необязательная, конфликт с первых слов главы можно брать будто быка за рога. Развязка конкретного конфликта тоже, в принципе, побоку – её можно перенести в другое место произведения, тем самым усложнив, придав глубины всему роману.

Однако же, сам по себе любой конфликт должен подчиняться общей романной задумке, пусть не основной, но той, которая хоть как-то, хоть какой-то мелочью, но встраивается в общее древо произведения.

Тут некоторые люди смешно рецензируют новый мульт про «Простоквашино» – в формате вас тут (сценаристов) в этой советской очереди не стояло. Ну естественно, не было в той очереди дяди Фёдора с модной тинейджерской причёской и американским пончиком в руке. Однако, мы же в новом мультфильме ориентируемся на ребятишек из нашего, XXI века, им-то такой типаж вполне зайдёт.

В целом, там вот и всё в таком духе, пронизано настроением а-ля «раньше и деревья были выше, и небо голубее». И единственная более или менее значимая придирка от доморощенного бэдкомедиана касается, пожалуй, только того, что папа Дяди Фёдора пытается напялить памперсы на уже одетого в пижамку ребёнка. Ну оно и верно, я как-то слабо представляю себе демонстрацию голого мультяшного ребёнка в наших около-ханжеских реалиях, когда аниматоры вынуждены на дальних подступах отстреливаться от обвинений в каких-нибудь педофильских намёках, которые способны оглядеть орды глуповатых феминисток.

Проблема-то не в этом, на самом деле. Критикесса, к слову, сама молодая сценаристка с солидным вроде опытом работы над разными проектами, как будто не понимает, что одной и той же линейкой мерить два разных по сути (хоть и работающих с одним и тем же материалом) мультфильма – как минимум, странно. Притом критика же на уровне притолоки, с какими-то загонами в фрейдисткие дебри того, что родители чуть ли не ненавидят Дядю Фёдора, раз посылают его в магазин за продуктами. Вот интересно даже почитать вторую анонсированную часть разбора мульта: выкатит ли девушка упрёк в том, что Матроскин и Шариков – РАЗГОВАРИВАЮТ? Это ведь неправда, такого не может быть, животные не умеют разговаривать!!!!!!!!!!!111111

Есть ещё довольно грустный видос от LIFE, в котором корреспондентка как будто пытает и мучает просмотром нового «Простоквашино» старенького, больного совсем Эдуарда Успенского. Вот это реальный треш, если честно, – и чего вы к человеку пристали? Что ожидаете услышать? Разгромной критики? Но вот сам Эдуард Николаевич, кстати, верно отмечает, что употребление «чудных слов» (вроде «блог», «хипстер» – а вряд ли Успенский даже понимает их значение) в мульте делает его интересным и весёлым. Но молодые критикессы с этим, конечно, не согласятся, в «Простоквашино» всё должно быть как при бабушке, а как было при бабушке – мы в замочную скважину видели.

Надеюсь, дорогие любители правильного, красивого и чистого русского языка не забыли о том, что через четыре дня уже нагрянет ежегодный флешмоб под названием «Тотальный диктант»?

Зарегистрировать себе место на какую-нибудь офлайн-площадку всё ещё можно на официальном сайте «Тотального диктанта», но поспешите, времени в обрез. В принципе, чисто ради интереса поучаствовать можно и не вылезая из-за клавиатуры, зря что ли интернеты нам придумывали?

В этом году отрывок из своего текста будет читать Гузель Яхина, российская писательница, авторша пока что единственного изданного романа «Зулейха открывает глаза». А вообще, вот из любопытных фактов: оказывается, там среди площадок написания и колесо обозрения, и троллейбус на трассе между Симферополем и Алуштой, и… чего только не придумывают люди, реально флешмоб. Но правильный, нужный флешмбо, всем флешмобам флешмоб (вот интересно, а есть ли на Западе аналог чего-то похожего?).

Объявлен шорт-лист премии "Национальный бестселлер", а также состав Малого жюри, которому предстоит выбирать победителя.

Жюри:
• банкир Артём Оболенский (председатель жюри);
• французский литературовед Элен Мела;
• рэпер Хаски;
• главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов;
• писатель, лауреат "Нацбеста-2017" Анна Козлова;
• художник Татьяна Ахметгалиева;
• актёр Пётр Семак.

Шорт-лист "Нацбеста-2018":
• Алексей Сальников "Петровы в гриппе и вокруг него";
• Василий Аксёнов "Была бы дочь Анастасия";
• Мария Лабыч "Сука";
• Анна Старобинец "Посмотри на него";
• Дмитрий Петровский "Дорогая, я дома".

Имя лауреата будет объявлено 26 мая. Победитель получит 1 миллион рублей, а также запишет вместе с рэпером Хаски трек или альбом.

Уверен, ради Хаски все и стараются на самом деле.

​​Всегда есть две сложно-пересекающиеся прямые – кино и литература. Прямые, которые иногда, на самом деле, пересекаются настолько, что сливаются воедино – в хороших экранизациях, например. Или чудных фильмах о том или ином писателе (не строго биографических, разумеется). Или выскакивают на поверхность какие-то литературные шедевры, выхваченные внезапно из бытия кинематографическим прожектором. По-всякому, в общем, бывает.

А «Довлатов» Алексей Германа-младшего, увы, не из этой категории (исключительно субъективное мнение). В небольшой рецензии попробовал объяснить почему.

Обсудить, поделиться своими впечатлениями о фильме можно в специальном посте «Нетленки» в ВК (и там же, в комментарии, я повесил ссылку на сам фильм).

Случившийся в рамках «Нацбеста» кулуарный скандал, суть которого хорошо изложила и пояснила Анна Старобинец, одна из номинанток, книга которой вошла в шорт-лист премии, показывает, что, на самом деле, это «живая» премия, расцветающая в рамках собственной литературной и критической медийности, хайпа, склок и междусобойчиков.

Рецензия Аглаи Топоровой на книжку Старобинец, конечно, некрасивая и за гранью чисто человеческой этики. Ну, даже, если у тебя накипело по теме больных, ещё не родившихся детей (названных, между прочим, «фрагментами тела» – это даже вполне способно стать чёрно-циничным, жестоким мемом), так можно же написать всё и в более мягкой, сглаживающей углы форме. Однако ж, это уже как раз к вопросу неумения некоторых, имеющих отношение к русской литературе людей излагать свои мысли в формате соблюдения элементарных правил терпимости и взаимопонимания.

Ну и, как верно отметила Анна, это же ещё и вопрос отсутствия социального института репутации известных личностей как таковой, что характерно вообще для всего современного российского общества в целом.