​​Ииииии… подведём итоги второй недели Who is who?

На этот раз результаты более релевантные: 70% проголосовавших верно определили, что первый отрывок принадлежит перу признанного современного российского писателя – это отрывок из знаменитого и хорошо распиаренного романа Гузель Яхиной «Зулейха открывает глаза».

Ну и почти треть от проголосовавших всё же немножко ошиблась и приняла за текст мэтра отрывок из хорошего рассказа Галины Рожко «Квартира на мансардном этаже». Рассказ этот пока только написан и нигде ещё официально не светился.

Что ж, в этот раз Гузель в читательском голосовании победила Галину, но это не повод отчаиваться – уверен, что рано или поздно Галина напишет такое произведение (не исключено, что большой-пребольшой и важный роман), которое по праву встанет в один ряд с книжками той же самой Яхиной.

Ну а мы продолжаем наш конкурс, и публикуем третью порцию отрывков в рамках конкурса Who is who?:

Отрывок № 1:

«Это было странно, но уже на подходе к козацкому логову всем стало очевидно, что их никто не ждал. Ворочалась, бурлила тяжёлым хмельным весельем УРДА, и тем внезапнее состоялся налёт.

Зашваркали ещё издали первые подожжённые молотовские коктейли, — их кидали не в людей, а в чёрные автомобили, сгруппированные отдельной стоянкой в сторонке. Тут же полыхнуло зловеще, подвзорвалось мощно кое-где, с фейерверком, которого Сечь ещё не видала.

Обнаружилось, что большей частью совершенно пьяные, едва стоявшие на ногах козаки к бою не готовы, и драться почти не хотят. Где-то, конечно, послышались какие-то хлопки выстрелов, кто-то отразил лязгом стальную атаку беспорядочных взмахов топорами и вилами, местами завертелась рукопашка… Однако, эпичности не получилось, — минут пять-десять дурацкой, сумбурной суеты на полыхающем фоне горящих автомобилей и байков, а потом всё свернулось.

Козаки внезапно дропнули и побежали. Побежали, бросая свой скарб, реальное и грозное оружие, к которому толком никто не притронулся, и только жалобные вскрики, всхлюпы сопровождали этот яростный, беспощадный побег в степную темноту округи».

Отрывок № 2:

«Тут надо заметить, что никакой особенной стратегии у них не было, просто собрались толпой у околицы, а потом двинулись на деревню амазонок.

Настоящая война началась, когда подошли на расстояние прицельного выстрела. В ход пошли охотничьи ружья и кидаемые в цель с близкого расстояния топоры. Победа, по мнению простодушных мужиков, была уже не за горами, как вдруг с той стороны совершенно неожиданно тоже открыли стрельбу. Пришлось залечь среди высокой травы, поливая задастого и сисястого врага уже не столько огнем, сколько матюками. Но и это безотказное оружие русского человека в этот раз не помогло, потому что с той стороны материться умели не хуже. Вдобавок и стреляли женщины метче и кучнее. Соперничать с ними мог только лучший в поселке охотник Евстафий, одним выстрелом бивший в глаз и белку, и медведя, и любое существо во вселенной. Но один Евстафий в поле не воин, и, после того как ему самому едва не выбили глаз, воевать с женщинами он отказался наотрез – зрение, сказал, ему дороже всех этих глупостей. Мужское воинство, теряя плохо подвязанные штаны, бежало с позором с поля битвы и больше уж не рисковало идти в атаку дальше собственного нужника».

Напоминаю, что в нашем интерактиве Who is who? может принять участие абсолютно каждый начинающий писатель – просто напишите в личку админам и предложите что-то из своих текстов, обсудим ваше предложение. Или можно написать в тлг-личку @savrino1

А пока что гадаем в очередной на заочной дуэли, напоминаю, что голосование в паблике «Нетленка» анонимное.

​​Тут пару месяцев назад приключился шкандаль с одной из номинанток «Национального бестселлера» – как-то совершенно дико одна из членов жюри начала нападать на журналистку Анну Старобинец, книга которой «Посмотри на него», собственно, и вошла в шорт-лист.

Я прочитал эту небольшую книжку и совершенно понял с чего вдруг приключилась та истерика в фейсбуке у некоей Аглаи Топоровой (притом пост она потом свой таки выпилила).

А для понимания нужно прочитать саму книжку. Потому что это довольно неприятная книжка, по затронутым в ней темам. Если вкратце, то сюжет строится на мытарствах самой Анны, забеременевшей дитём, у которого УЗИ показало мультикистоз почек – смертельный диагноз, шансы на выживание при котором попросту отсутствуют.

Так вот, «Посмотри на него» условно можно разделить чётко на две части. Поскольку мытарства – это тут, в современной РФ, с её насквозь перекособоченной так называемой медициной. А прикосновение к человеческому, понимание и помощь в решении проблемы – это там, в Европе.

Старобинец с искренне-пылким журналистским недоумением спрашивает – что же это с нами не так, если будущая мама, у которой «внутри» что-то пошло не так, мгновенно превращается в какого-то страшного монстра, которого лучше бы вообще убрать подальше с глаз. Причём в этом отношении солидаризуются все – и терапевты, и врачи женской консультации, и гинекологические «светила» российской частной практики, отовсюду Анна получила только потоки хамства, оскорблений и указания на место твари дрожащей.

Тогда как в немецкой клинике её, российскую гражданку, приняли, внимательно исследовали её случай, и чутко, с подключением психологов и узких специалистов, подготовили к единственно правильному в таких случаях решению – к аборту. После которого опять же, безо всяких презрительных взглядов и намёков на православные бредни убиенной души «раба божиего», помогали восстановиться, преодолеть тяжёлую травму смерти какого-никакого, но твоего ребёнка.

Почему же эта книга Старобинец всколыхнула общественное мнение некоторых упоротых у нас тут, в России? Да вот потому что же, потому что по мнению этих упоротых, мытарства (любые, всегда и везде) – это тот тяжкий крест, который, по их мнению, русский человек должен нести на своих плечах молча и с чувством великой своей жертвы.

Вот эта вот глупость, густо замешанная на царящем до сих пор везде совке (в госучреждениях, в частных клиниках, с её культом бахил и вахтёров и т. д.), очень хорошо отразилась в страдальческом стоне Топоровой – «Да как ты посмела варежку-то на эту тему разевать? Все страдают, все мучаются, у всех дети умирают, на всех орут бешеные врачи, а ты-то чем лучше, что лезешь в бутылку? В Бобруйск, животное».

Иными словами, нужно понимать, что совком до сих пор больно само наше общество, неча, как говорится, пенять на зеркало «кровавого режима», если мы сами и есть этот самый кровавый режим – друг для друга, во множестве частных и мелких случаях.

А книжка Анны Старобинец, хоть это и не худлит (скорее, хорошая журналистская документалка) очень хорошая и правильная, рекомендую её тем, кто не боится неприятных тем.

На скрине небольшая часть высказываний Топоровой.

Вот реально клёвый букинг-маркетинг. Правда, я бы сразу зафигачил штуки 3-4 разных романа под одной обложкой, чего мелочиться.

Вообще, со Старобинец интересно, конечно, очень она своеобразный и интересный персонаж в сонме наших отечественных признанных писателей. И настолько своеобразный, что получила свой ушат с помоями в писательских и околописательских фейсбуках после того, как стало известно о получении ею премии Европейского общества научной фантастики (ESFS) в номинации «Лучший писатель».

Я, честно говоря, не знал, что она специализируется на фантастике и полез читать, думая второй мыслью – что же там такого для себя французы накопали в её (русской) фантастике. Почитал немножко всякого, – пишет отменно, правда вот, очень хорошо. Но мрачняк, конечно. Густой, тяжкий, депрессивный. Не такой хтонический, как, скажем, у Мамлеева – у него-то с искринками разудалого некрореализма и полного постмодернистского безумия проза. Но что-то близкое по тональности. Притом в главных героях, как правило, дети, с которыми всегда что-то не так. То они окунаются в мутную пелену безумия, то в их телах муравьиная матка натурально обустраивает муравейник – вот такое всё.

Что ж, рад, что открыл для себя эту прозу, постараюсь прочитать всё, что найду в интернетах её А она, судя по всему, готовится и ещё один роман написать, вот тут кратенько рассказывает и о задуманной книге, и о том, что завещал ей умерший муж (тоже хороший писатель Александр Гаррос).

А что в этом всем откопали для себя французы, действительно не понимаю. Ну вот как-то совсем не совпадает картинка такой фантастики с тем, чем по моему мнению должны жить сытые, довольные, пресыщенные жизнью европейцы.

Летние каникулы подходят к концу, а у нас в «Нетленке» обновление. Не самого формата, отнюдь, и ВК-паблик, и этот канал по-прежнему будет посвящён текстам самым разным (в первую очередь литературным), кино и всей сопутствующей тематике в целом.

Екатерина Баклыкова, новый админ, без дела не сидит и уже затеяла два движа. Один – писательский марафон для тех, кто хочет писать, но, как правило, ленится, находит себе отговорки на каждый день. В день участники пишут вроде как не меньше 1000 слов. Ежедневный отчёт закрепляется в соответствующем посте, вот как пример сделано тут.

Второй движ – это литературный конкурс для всех-всех-всех, кто хотел бы получить адекватные отклики на свои тексты. Суть проекта «Круговая порука» проста – участники кидают в предложку отрывки, как только набирается семь отрывков, образуется круг. Публикуются работы все 7 штук одновременно на стене сообщества. Оценивать и комментировать могут все участники сообщества, но участники круга ОБЯЗАТЕЛЬНО читают и комментируют работы друг друга. На сегодня уже сформирован круг на три текста, в ближайшие дни, надеюсь, доберём остальные работы. Присоединяйтесь, более подробные правила по ссылке.

В общем, планов развития громадье, будем постепенно с осени активизироваться и радовать всяким интересным. Очень много активных и заинтересованных участников сейчас пришло из паблика «Щеглы», и у каждого свои идеи, предложения, советы.

​​Дарья Сницарь написала небольшую заметку о том, что главные герои книг многие писатели списывают с самих себя. И размышляет о том, как сделать литературного героя менее однобоким. Полностью посмотреть можно по ссылке на статью «Создаём главного героя на основе своей личности».

​​А у нас в «Нетленке» тем временем стартовал первый конкурсный круг «Круговой поруки», принять участие в котором может абсолютно любой автор с отрывком из любого своего произведения.

Правила вкратце выглядят так:

«Мы публикуем первые 7 работ.

Любой желающий может прокомментировать любой из отрывков.

Участники круга обязаны сделать обзор на каждую из работ первого круга или ответить на вопросы по своему отрывку. На это отводится неделя.

Участвуйте сами, приглашайте друзей. Следующий круг будет сформирован, как только наберется семь отрывков».

По количеству комментариев пока что лидирует Борис Вагнер, со своим отрывком из повести «Царапина» – явно очень неоднозначном произведении про судьбу подростка из неблагополучно семьи (ниже на скриншоте небольшой отрывок).

Странноватый юмор иной раз проскальзывал у этого дяденьки Сэмюэла Клемента. Вот что он писал про Джейн Остин:

Вот тут Ridero демонстрирует прямо чудеса грамотного маркетинга – присылает на почту письмецо с почти-извинениями за косячно залитое раньше видео вебинары Марины Степновой «Штампы: теория и практика борьбы». И тут же прикладывает ссылку на перезалитое видео, в котором и звук нормальный, и финал (после 50-й минуты) отличный с вопросами-ответами. Вообще, рекомендую посмотреть – на редкость годная лекция с практическим разбором реальных штампов в тексте, никакой воды, всё по делу.

Ну и всем сопричастным маркетингу – учитесь у Ridero хорошему сервису, не бойтесь признавать свои ошибки и извиняться перед потенциальными читателями/потребителями любого продукта. Им будет приятно, что заботятся о личном комфорте (пусть и опосля), а сам бренд только выиграет репутационно.

А я-то думал - более 10-ти лет Хржановский возится со своим "Дау", а это оказывается фильм в стиле реалити-шоу будет. Ещё и премьера фриковая, в Берлине, с инсталляцией восстановления Берлинской стены. Вкуснота одним словом.

Рассказываем в подробностях о проекте «ДАУ: Свобода», который Илья Хржановский представит в Берлине в октябре. Брайан Ино, Леонид Федоров, Марина Абрамович и Максим «Тесак» Марцинкевич в образах сотрудников секретного НИИ 1930-х — 1950-х годов. https://goo.gl/tZBozD

Многие упрекают Дудя за его последнее интервью с Лимоновым, и, в общем, – по делу. Даже и близко не сумел он нащупать интересный нерв беседы, всё крутился привычно вокруг фирменных вопросов «про бабло» и «чтобы вы спросили у Путина».

Между тем, Лимонов – довольно трагическая же фигура, как в литературном, так и в политическом плане. Человек сам по себе явно купающийся во внутренних комплексах и противоречиях, он сегодня такой обломок эпохи 90-х, времени, когда был его звёздный час. Звёздный час, им упущенный.

Вот есть другое совершенно не интервью даже, а общение с заинтересованной публикой, образца 1992 года. Молодой, дерзкий, но ещё как бы смущающийся купаться в лучах самодовольства и откровенного бахвальства (как это у Дудя – «я великий русский писатель») Лимонов. Просто и наивно заявляющий о себе человек.

И да, там даже обстановка другая – в этой концертной студии «Останкино» (это ж было время, на Лимонова в прямом эфире выделяют целый концертный зал «Останкино»!). Там типично советские люди даже толком ещё не успели осознать, что всё, паровоз дремучей советской эпохи с грохотом разбился об стену и теперь их реально закинули в бездну как бы «капитализма» (но на самом деле нет), где их в ближайшие 30 лет будут пережёвывать стальными зубами дорвавшиеся до власти номенклатурщики, гебисты и комсомольцы.
И вот эти наивные, добрые, детские русские люди задают простые, абсолютно никем не цензурируемые вопросы (смешной же даже момент выскочившего дяденьки со своим вопросом про «бля в литературе» – никто не запикивает, не зашикивает, все на равных и совершенно нормально обсуждают нормальные человеческие вопросы). И вот такой тот формат, в том году, на стыке эпох, в разговоре с Лимоновым – это как запечатлённый на пару секунд момент эпохи. Когда всё у всех ещё более или менее терпимо, хотя все уже зависли в прыжке над бездной инфляции, нищеты, бандитского беспредела, и все в глубине души думают, надеются, что впереди – великое будущее великой страны, в котором они будут самыми счастливыми.

По этому разговору видно, что и Лимонов ощущал примерно тоже самое, – точнее, он точно верил в своё великое будущее русского писателя и, возможно, политика. Но получилось всё так, как получилось, – спустя 26 лет только и приходится, что перед кривляющимся Дудём изображать из себя того, кем бы ты хотел стать.

​​Сегодня на нашем дзен-канале публикуем авторскую рецензию Дарьи Сницарь о романе китайского писателя Мо Яня «Устал рождаться и умирать».

Дарья подробно разбирает смысловую структуру текста и находит сходство книги с мировой классикой большой семейной саги, определяющему романному жанру на протяжении всего XX века.

​​Хочу поздравить начинающего писателя Алексея Грашина, лично знакомого по разным дружественным литературным ВК-пабликам, с тем, что его рассказ попал в лонг-лист литературной премии «Будущее время». Это хоть и маленький, но уверенный шаг в мир большой русской литературы (ну а как иначе, если в жюри заседает один из популярнейших российских критиков – Галина Юзефович).

Администраторы паблика «Нетленка» от всей души поздравляют Алексея и желают ему победы в этом конкурсе.

И со своей стороны мы предлагаем небольшое интервью с Алексом – поговорили с ним о сложившихся трендах российской фантастики и о том, как развивается современная российская литература вообще.

1. Поздравляю с тем, что попал в лонг-лист конкурса «Будущее время». Сейчас, конечно, загадывать рано, но как знать, возможно, именно твой рассказ и станет общепризнанным победителем (искренне желаю победить).

Первый вопрос связан как раз с «Будущим временем». Какие чувства испытываешь от такого маленького, но уверенного шажка к победе в конкурсе, где в роли жюри люди из признанной лит-тусовки?

Ответ: благодарю за пожелание победы!

Я вообще-то человек малоэмоциональный, не склонный ни к бурной радости, ни к тяжкой грусти. Но вхождение в лонг-лист доставило массу приятного, это, конечно, маленький шаг для русской фантастики, но огромный прыжок для конкретного Алекса Гарра 😁

2. Понятно, что правила конкурса запрещают заранее делиться подробностями, но хотя бы в общих чертах, приблизительно – расскажи, какой замысел у твоего рассказа, в чём идея? Пытался ли затронуть какую-то узкоспециализированную тему или идея всё же была, скорее, научно-популярной?

Ответ: я полагаю, что уже нынешний уровень развития науки дает нам несколько путей достижения бессмертия. Поэтому я не стал углубляться в специфику, и рассказ получился скорее фантастико-философским, чем научно-фантастическим.

3. Мы с тобой давно так или иначе соприкасаемся в тех или иных литературных сообществах «ВКонтакте», и я знаком с твоим творчеством, в основном, по отрывкам романа «Кошки не умеют молчать». А вообще, расскажи, как давно ты пишешь? Почему тебе близок именно фантастический жанр (насколько помню, у тебя нет ни одного законченного произведения в жанре реализма)? Оттачиваешь мастерство литературное сам или, может быть, заканчивал курсы какие-нибудь писательские?

Ответ: первый рассказ я написал в 16 лет. А первое стихотворение (кстати, про инопланетян 🤣) так и вовсе в третьем классе. Учительница тогда не поверила, что это я сам его написал.
Но после школы был долгий перерыв, связанный со службой в армии и работой в охранных структурах. Лишь три года назад я задумался, что стараюсь соответствовать, скорее, чьим-то взглядам обо мне, чем следовать своим собственным желаниям. И я начал "Кошек" как пробный шар - решил, если с ними получится, значит получится и все остальное.

Фантастику я читал с раннего детства, и именно авторы-фантасты во многом сформировали мое мировоззрение. Хотя все мои выложенные рассказы были написаны "на заказ", для НФ-журналов и сборников фантастики (ни один не взяли, если что). Я набивал на них руку и оттачивал стиль, а фантастическими они получились потому, что жанр этот, повторюсь, наиболее мне близок.

Однако, начав серьезно работать над романом, я понял необходимость читать и другие жанры, и теперь читаю довольно мало самой фантастики.

Мастерство оттачиваю сам, ничего не заканчивал. Очень помогает врожденное "чувство слова", это еще учителя в школе у меня замечали. Так или иначе я использовал этот дар везде, например в армии именно я всегда писал "Боевой листок" для караула 😁

4. Как вообще видишь и оцениваешь сложившуюся ситуацию на отечественном рынке фантастической прозы? Кого из пишущих и издающихся авторов считаешь достойным, на кого равняешься (если есть такие).

Ответ: тут я согласен с Галиной Юзефович. Засилье "сталкеров", "попаданцев", "метро" и прочей шелухи очень напрягает. Наши мэтры действительно подзастряли в сытых нулевых и нового качественного продукта не выдают. Из нынешней когорты равняться мне особо не на кого, а из советских фантастов очень уважаю Кира Булычева.

5. Как считаешь, права ли Галина Юзефович в том, что в России пришло время для того, чтобы фантастика вышла из тесных узких кругов фэндома образца 90-х, начала нулевых, и стала жанром, раскрывающим в том числе и традицию нашей «большой литературы»? Каким вообще видишь будущее российской фантастики?

Ответ: я не сомневаюсь, что у нас огромное количество талантливых авторов, способных давать отличный продукт в литературном плане, и при этом быть коммерчески успешными. Недавний успех Анны Старобинец на «Евроконе» тому подтверждением, хотя Анна пишет совсем не традиционную НФ.
Тут скорее проблема в издательских кругах - равнение на примитивные серии, общее падение уровня редакторов, часто не способных разглядеть перспективного автора, но "натасканных" выхватывать то, что "пипл хавает".

"Система" большие молодцы, что занялись своим проектом (я о "Будущем времени"), надеюсь, с помощью Галины Леонидовны начнется активный процесс вытаскивания нашей фантастики из болота.

6. Если всё же победишь на 1-м конкурсе «Будущее человечество», кому скажешь первые слова благодарности за вдохновение и труд, благодаря которым всё у тебя получилось?

Ответ: я как-то услышал пословицу "Вспоминай о Боге, когда у тебя все хорошо, и Он вспомнит о тебе, когда у тебя будет плохо". Я благодарю Бога за помощь ежедневно, и Он меня не забывает (как бы кто к этому не относился).
А еще это моя любимая женщина, моя супруга. Год назад я уволился с работы, чтобы написать роман, и она приняла мое решение и всегда меня поддерживает.
Поэтому Богово-Богу, а первые слова благодарности, цветы и поцелуи будут, конечно, ей.

​​У нас в «Нетленке» крутейшая статья от профессионального лингвиста Александры Пустовойт «Как выбрать имя герою фэнтези».

Александра разбирает с историко-культорологической точки зрения разные аспекты выбора имён в разных культурах мира. Общий посыл – warning, не стоит брать первое с потолка попавшееся имя, если вы претендуете на что-то серьёзное хотя бы в рамках фэндома.

​​Случайно наткнулся тут по работке на фильм, премьера которого намечена на 13-е число сего месяца. Русский фильм, с Иваном Охлобыстиным в главной роли, называется «Временные трудности».

Фильм настолько неоднозначный, что уже после премьерного показа на «Кинотавре» вызвал вал жесточайший критики (чтобы понять и прочувствовать, так сказать, атмосферу – гляньте трейлер, да). Представляю какой гевалт начнётся с выходом в прокат.

Расставлю сюжетные акценты в кратком пересказе сюжета. Это фильм о взаимоотношениях отца и мальчика, родившегося с ДЦП. Это самое ДЦП встало реально колом в горле у папы, который прямо заявляет, что нет такой болезни, а есть «временные трудности». И эти «временные трудности» он пытается лечить сообразно своим представлениям: заставляет сына самого одеваться, ходить, делать физические упражнения и прочее, – ну как бы клин клином вышибает. В какой-то момент уже у юноши случается жёсткий рецидив и его тело просто парализовывает, на что у отца свой метод «лечения» – он завозит сына вглубь леса, кидает на землю и орёт, чтобы тот полз до дома самостоятельно. Такое вот, короче, всё, со смаком (ну, несложно же представить себе Охлобыстина в роли такого папаши?).

Интересно, что фильм снят по мотивам вполне реальной истории, случившейся с неким Аркадием Цукером. И парадокс в том, что метод преодоления «временных трудностей» помог Цукеру действительно победить свою болезнь – сегодня это вполне успешный человек, бизнесмен, проводящий тренинги по личностному росту.

И вот вроде бы понятна реакция той около-либеральной тусовки, которая вопит про хтонь русской действительности, рождающей мерзких охлобыстиных, измывающихся над своими детьми-инвалидами. В то время как в стране никакой безбарьерной среды для несчастных, никакого уважения к ним со стороны государства, никакого качества жизни, которое есть на Западе и т. д. В общем, жизнь сплошная боль, которую к тому же фильмы, подобные «Временным трудностям», пропагандируют населению преодолевать во что бы то ни стало не только инвалидам, но и вообще всем – типа терпи, казак, атаманом будешь.

А с другой стороны – ну вот конкретный кейс, парню этому, Цукеру, реально же помог метод тотального преодоления. Может, так оно всё и надо, так и будем лечить все эти ДЦП-шные временные трудности шоковой терапией?

В общем, приглашаю к обсуждению в «Нетленку», а в качестве дополнительных материалов даю две ссылочки противоположных мнений:

1) Здесь вот журналистка Екатерина Барабаш бичует и сам фильм, и пропаганду изощрённого кино-насилия, и вообще – так жить нельзя.

2) Тут вот довольно известная голливудская сценаристка русскоязычного происхождения, Лиля Ким, пытается сквозь тот же праведный либеральный ор донести мысль, что всё же и «Временные трудности», и история Аркадия Цукера – это отличный мотивационный пример по преодолению личного ада.

3) Ну и небольшая биографическая справка по самому Аркадию Цукеру.

​​Ещё одна крутая статья от нашего постоянного теперь автора, Александры Пустовойт, про истоки появления в литературе эльфийских образов. И да, первым, кто ввёл их в повествование был отнюдь не Толкин (хотя и его имя затронуто тоже).

«Эльфы, как они есть. Часть первая. Создатели» – как понятно из названия это только начало, своего рода введение в тему.

Для всех интересующихся фэнтэзи и отцами-основателями – мастрид.