Ну как-то хз такое исследование по выводам, но тема определённо любопытная. Тут бы, скорее, проводить исследование о потере социальных навыков людей, проводящих он-лайн 24 часа в сутки, но в глобальном мире доступного отовсюду интернета, бессмысленно, кажется, и это.

Просматривая список чисто академических публикаций Джордана Питерсона (см. предыдущий пост) наткнулся на одну занятную. Там Питерсон плюс еще четыре автора. А сама публикация посвящена связи между чтением литературы и социальными навыками. То есть авторы решили проверить миф про "книжных червей", которые, зарывшись в свои книжки, теряют навыки общения, пока родители пытаются вытолкать их "погулять во двор".

Выяснилось, что между чтением художественной литературы и социальными навыками существует прямая корреляция. То есть чем больше художественной литературы читает человек, тем лучше у него с навыками общения и лучше развита эмпатия. А вот с чтением популярного ныне нонфикшена корреляция обратная - чем больше читают, тем хуже социальные навыки. В итоге авторы предполагают, что поглощение художественной литературы развивает то, что в психологии называют "теорией ума" (способность понимать о чем думают другие). Ведь в художественных произведениях есть множество персонажей с разными целями и мотивами - невольно учишься следить за ними и различать обманщиков. А читая фрагменты вроде "руки Венди тряслись, когда она сжимала письмо" учишься считывать эмоции, которые испытывает персонаж. Так прокачиваются скиллы, которые затем оказываются полезны и в реальной жизни. Плюс нарратив имеет свойство передавать "уроки" о поведении в сложных социальных ситуациях (конфликты, любовь и т.д.). А вот нонфикшн всего этого не дает, поэтому "книжные черви" и "задроты" (nerds) - это все-таки разное.

Так что, выводы могут показаться контринтуитивными: если ваш ребенок мало общается - пусть больше читает "Гарри Поттера". Впрочем, как признают сами авторы, это все может оказаться ерундой, ведь причинно-следственная связь остается недоказанной. С тем же успехом можно предположить, что общительные от природы люди более склонны к развлекательному чтению, а природные сухари и зануды, вместо этого, грызут гранит нонфикшена.

Вчера написал про «Довлатова» Германа-младшего, отправившегося завоёвывать Берлиенале, а сегодня уже с полей приходят хорошие вести – фильм занял второе место среди конкурсных картин по мнению кинокритиков (на первом месте «Остров собак» Уэса Андерсона).

Ну а на «Медузе» Антон Долин успел уже родить рецензию, в которой сравнивает Ленинград образца 1970-го года с неким фэнтази советского мира, застывшим в застойной своей законченности словно навсегда. Навсегда это, правда, настолько хрупкое, что можно в режиме реального времени наблюдать те мельчайшие трещинки, сколы, которые похоронят завтра его под хламом отжившей ненужности. Ну а пока этого не произошло, Довлатов с современниками живут так, как умеют, от гонорара до гонорара, перебираясь из одной коммуналки с бутылками к другой, грустя и тоскуя по той жизни, которой у них пока нет…

Тут один парнишка выложил ссылку на свою книжку, в которой он описывает свой опыт начинающего писателя, который таки начал посредством интернета зарабатывать деньги.

Пишет скромно, далее цытато:

«В книге я просто рассказываю о том, что и как написал, как публиковал свои произведения, как пытался продвигать их, сколько заработал на продаже книг. Книга может быть интересна начинающим писателям, которые, как и я, не имеют ни ярко выраженного писательского таланта, ни средств для продвижения своих произведений на рынке. Из книги вы узнаете, что даже при таких условиях можно начать зарабатывать писательским трудом».

Ну и вот, перехожу по его ссылке в надежде на халяву, а там внезапно вынь да положь –200 рубликов. И подумал я как-то так, что если покупают у него хотя бы её, то значит и правда умеет этот Андрей зарабатывать писательским трудом в интернете. С другой стороны – вот я же не купил (хотя, каюсь, возникла предательская мыслишка сделать это).

Но вот на самом деле, интересна статистика продаж… Стукнуть ему в личку что ли, порасспрашивать что да как?

🏆📌 А у нас небольшой рейтинг тлг-каналов для книголюбов. Попозже будет что-то похожее для сценаристов и для киноманов. Сам рейтинг на 90 % взят из интернета (но все каналы хорошие, проверял лично), и сюда бы можно было добавить ещё кое-чего интересного, возможно, заморочусь этим на досуге, пусть пока будет такая десяточка.

1. https://news.1rj.ru/str/prometa Телеграм-канал Екатерины Аксёновой, которая уже несколько лет ведёт блог о книгах. Рецензии, любопытные заметки и ссылки на интересные статьи: легко и с юмором.

2. https://news.1rj.ru/str/biggakniga Переводчица романов Донны Тарт Анастасия Завозова рассказывает про книжные новинки, экранизации произведений, тренды в издательском бизнесе и просто интересные истории из жизни писателей.

3. https://news.1rj.ru/str/booksfox Один из самых популярных авторских каналов о книгах, комиксах, поэзии. Много тематических подборок: книги о любви, кинематографе, фэнтези, книги-катастрофы. А ещё рецензии и отрывки из произведений.

4. https://news.1rj.ru/str/cultpop Культурно-популярный канал о литературе. Много голосований, конкурсов и постоянных рубрик (например, вечернее чтиво). Авторы рассказывают о современных произведениях и классической литературе.

5. https://news.1rj.ru/str/bookninja Литературный критик и музейный работник из Новосибирска Егор Михайлов ведёт «канал неравнодушного читателя» и пишет статьи для известных медиа.

6. https://news.1rj.ru/str/bibliodush Небольшой, но очень «живой» канал о книгах (много обновлений). Авторы рассказывают о писателях и книжных премиях. Разбирают книжные новинки, симпатичные иллюстрации и новости.

7. https://news.1rj.ru/str/papawillcall Пожалуй, самый популярный канал для писателей и всех, кто неравнодушен к магии слов. Егор Апполонов, журналист и автор канала, рассказывает, как отличить хороший рассказ от плохого и размышляет на тему писательского мастерства.

8. https://news.1rj.ru/str/greenlampbooks Филолог Евгения Лисицына пишет остроумные и злободневные обзоры. Отзывы предельно честные, строгие и оригинальные, приправленные отличным юмором.

9. https://news.1rj.ru/str/books_reviews Книжный канал с обзорами, который ведёт журналист Валерий Шабашов. Тут можно найти рецензии на новинки из книжного мира, анонсы культурных событий и интервью.

10. https://news.1rj.ru/str/kseniyaluryebooks Большой книголюб и активный читатель Ксения Лурье рассказывает обо всём, что она читает. А читает девушка очень много, запоем.

​​✏ Персонаж один из краеугольных элементов любой истории. У каждого пишущего человека есть свой подход к созданию и оживлению персонажа, и сегодня своим опытом делиться Виталий Комаров, начинающий писатель, выстроивший свою систему создания литературных героев.

Сама статья «Как создаются герои в произведении», а обсудить её можно по этой ссылочке.

​​Алексей Иванов в одном из прошлогодних интервью рубит правдой маткой сложившиеся мифы о писательском небосклоне РФ:

​​Ох ты ж батюшки-светы, тут оказывается в Италии взялись за сериал по Умберто Эко, хотят экранизировать, конечно же, «Имя Розы». Как мне кажется, Эко вообще нереально переносить на экран: его тексты настолько густо наполнены, насыщены смыслами, всеми этими контекстами, аллюзиями, своеобразной игрой слов, что любая визуальная картинка и на треть не передаёт этой специфической магии.

Но посмотрим, что получится. Вот что пока известно о сериальном проекте – съёмки восьмисерийной адаптации стартовали на базе римской студии «Чинечитта». В образе Вильгельма Баскервильского (вместо Шона Коннери из фильма образца 1986 года) выступает Джон Туртурро, инквизитора же Бернарда Ги представит Руперт Эверетт. Ну и ещё немного технических деталей есть вот в этой заметке.

Подбирая информацию к этому постику, наткнулся я весьма кстати на небольшую справку в «Комсомолке», в которой вкратце собрана информация про фильм «Имя Розы» 1986 года. Оказывается, к экранизации романа присматривался сам Кубрик, и какая же жалость, что Эко отказал ему.

А в «Ноже» тем временем вкратце раскрывается суть (в том числе и с точки зрения психо-сексуальности) самых популярных образов монстров – вампиров, оборотней, орков, зомби.

Я вот всё думаю, а сможет ли человечество в XXI придумать и внедрить на самом широком, масскультурном уровне в эту галерею кого-то новенького, оригинального и безумно страшного? Наверное, нет, всё же даже перечисленные образы глубоко архетипичны, вряд ли тут что-то такое мега-офигенное придумать можно. Впрочем, всё равно иной раз в приступах глубокой фантазии мучаешься, терзаешь воображении в попытках придумать что-то такое вот этакое, что, возможно, перевернёт весь мир и заставит испуганно перекреститься даже Стивена Кинга… но что-то пока всё как-то неудачно😳 .

​​К теме монстров из предыдущего поста – досмотрел на днях последнюю серию третьего сезона «Бойтесь ходячих мертвецов» (а грядёт этой весной и продолжение), решил поделиться мнением об отсмотренном.

На вопрос в названии рецы "Стоит ли бояться ходячих мертвецов?" (небольшой спойлер) отвечаю простенько - нет, не стоит. А вот почему не стоит, можно глянуть по ссылочке.
Ну и, если есть желание что-то обсудить, поделиться своим мнением – велкам.

Юрий Дудь сделал, пожалуй, одно из самых крутых интервью в своей «кинематографической» серии – поговорил с Алексеем Серебряковым. И это прямо такой реально сложный разговор получился с реально сложным человеком, с возникающими атмосферно-напряжёнными провисами и вопросами, на которые интервьюируемый, видимо, даже отвечать не хотел.

Но и затрагиваемые темы – просто мега. Серебряков рассказывает, к примеру, о том, как он придумывает свои «смерти» в кино, о причинах отсутствия профессионального сценарного цеха в РФ, о своей «русофобии». Один даже его трёхминутный монолог о человеке многого стоит. Очень годное интервью, одно из лучших у Дудя (имхо, конечно).

Так уж повелось с самых бородатых рунетовских времён, что в среде самиздата сами собой образуются различные группки нахваливающих друг друга авторов. Но такого рода междусобойчики очень вредны для начинающих писателей. Зато полезна критика (притом и разгромная в том числе) – рассказываю в небольшой статье почему так.

Как и всегда, высказаться по теме можно в нашей дорогой-любимой «Нетлёнке».

​​Однако же, интервью Дудя с Серебряковым (вчера ссылку давал на него выше) таки потихоньку раскачивает лодочку российской патриотической стабильности. Уже и Кончаловский, и Бортко негодуют, при том, что их претензии выглядят какими-то смешными и надуманными. Бортко вообще выступает в стиле какого-то члена парткома, с агиткой про Родину, которая и мать, и отец, и вообще семья, на страже которой нужно бдить круглосуточно.

У Серебрякова сейчас как бы, наверное, два пути – либо половить хайп и поразжигать ещё больше в нашем патриотическом болотце, либо же просто ничего не комментировать сверх всего высказанного в интервью. Судя по всему, актёр выбрал второй вариант, и это, наверное, правильно. Смысл-то распинаться в попытках объяснения или чего ещё хуже – оправдания. Сказал – как сказал про Россию, это его позиция, его мнение, и нам бы на самом деле в обществе уже научиться считаться с любым мнением, а не бежать с УК РФ в руках, выкрикивая «282… оскорбление чувств верующего патриота… наказать… посадить… стереть в порошок».

История-то может и замечательная, вот только дальнейшей судьбе похищенного парнишки не позавидуешь...

Завтра состоится премьера триллера «Все деньги мира» от режиссера Ридли Скотта – экранизация этой замечательной истории про деньги и семейные узы

https://vk.com/wall-117668276_83

​​Копирайтерам наверняка знакомы принципы создания текста от некоего гуру-редактора Максима Ильяхова, выразить которые можно лаконичным «пиши-сокращай» (ПШ СКРЩ.

Между тем, краткими, понятными и информативными должны быть не только тексты статей (заметок, новостей, гайдов, вайт-пэйперов и т. д.), но и тексты любого веб-интерфейса. Как этого добиться? В переводной статье «Пишем как Google» от Ольги Жолудовой рассказывается о такой крутой фишке, как UX-копирайтинг.

UX-копирайтинг – это такой текстовый дизайн, уделять которому внимание нужно не меньше, чем основному контенту. И в довольно объёмной статье раскрываются некоторые нюансы, полезные при его создании.

Кстати, кстати, выловил в этом лонгриде тему про брендовый голос продукта. И подумал – вот те из вас, дорогие подписчики, кто читает и этот телеграм, и наш паблик «Нетлёнка», наверное, заметили, что у этих двух «продуктов» немного разные оттенки взаимодействия с вами=)). И это не специально, просто так получилось, и получилось интересно, как мне кажется.

Если есть что рассказать за UX-копирайтинг, – приходите в комменты и рассказывайте.

Псс, чувак, грантов от Минкульта не хочешь? Тут лишние три миллиона завалялись, бери, пожалуйста, если писатель или там кинчик снимаешь… Только прежде зарегистрируйся на нашем мутном сайте, потом приедь на форум «Таврида». А, ну да, самое главное, забацай какой-нибудь клёвый патриотический мегапроект, ну такое намути, чтобы аж пиндосы проклятые и гейвропейцы захотели сами пройтись с нащим российским триколором по своим проспектам-площадям.

Ну, а если серьёзно, у вас до сих пор есть возможность попробовать свои силы вот в этом конкурсе Министерства Культуры. Цели и задачи проекта (на скрине) как-то красноречивы, – и кто только чиновникам пишет вот эту вот кондово-советскую канцелярщину, ну 2018 же год, на минуточку, в календаре, что вот позориться…

✏ Добил, наконец, один из тех рассказов, который начинал писать после Нового года – писал больше месяца, на полтора авторских листа получилось. Но рассказ тяжкий, тяжкий по теме, притом, что ей, кажется, реально затронул один из наболевших нервов российского дня – писал вот тут в посте об этом уже. В общем, что получилось, то получилось, попытаю с рассказом счастья на конкурсе Литрес «Электронная буква» (рекомендую и вам попытать, ежели есть что из неопубликованного в закромах).

И заметил одну интересную штуку, кстати: у меня в подавляющем большинстве рассказов так или иначе умирает какой-нибудь один из персонажей – насильственно или случайно, но вот как-то так получается… Что за литературное мортидо такое подсознательное, прямо даже не знаю.

​​А между тем, творческая команда ютубовского паблика «БОРЩА», куда входит замечательный сценарист и режиссёр Александр Сатановский (и ещё два Саши с Аней и Алтаном), в третьем выпуске пробует экспериментировать с необычными форматами – в этот раз ребята крепко, по косточкам разбирают одно из свежих реалити-шоу про пожелавшего всхуднуть человека.

Если не боитесь мата и острых, ни разу не толерантных шуток, – гоу к просмотру «Смешной реакции. Реалити-шоу про Игоря Синяка». Чем это интересно? А хотя бы тем, что (как я уже не раз писал) – весь комплекс русскоязычного шоубиз Ютуба представляет сегодня интереснейший контркультурный пласт трендов, которые можно и нужно изучать дабы понимать, что интересует молодёжь.

Можно по-разному относиться к тому, что Лимонов делает в политике (тут, как известно, у каждого свой путь), но нельзя отрицать того, что уж в качестве своеобразного, самобытного, очевидно дерзкого, неуправляемо непредсказуемого мастера (особенно в жанре короткой прозы) Эдуард Вениаминович займёт свой место на полке настоящих русских писателей конца прошлого – начала нынешнего веков.

И вот в честь его 75-летнего юбилея (ДР приключился вчера) обозреватель «Афиши» вкратце прошёлся по всем основным творческим вехам писателя. И очень точно, к слову, подметил, действительно ведь всю библиографию Лимонова можно представить в виде такой автобиографии в развитии – что ж, вполне себе имеющий право на жизнь литературный метод.