Федерализм: что это такое и нужен ли он России?
Россия, если не считать советскую историю, официально является федерацией уже более 30 лет. Тогда в 90-х это было отражено и в названии страны, и в Конституции. Но далеко не секрет, что реализуется этот принцип государственного устройства слабо. А как тогда должна выглядеть эталонная федерация и вообще оптимальна ли она для России? Мы постараемся ответить на эти вопросы в нашем тексте.
Обсуждая этот вопрос, необходимо сначала определить, что такое федерация. Федерация — это форма государственного устройства, представляющая собой сложное государство, состоящее из государственных образований или субъектов, обладающих определенной политической самостоятельностью. Она предполагает стремление ее частей к политическому и социально-экономическому единению при сохранении значительной доли своей независимости. Члены федераций обычно имеют свою символику, столицу, высшие органы власти, конституцию, право на издание своих законов, а иногда и гражданство. Для полного набора признаков государства им не хватает только суверенитета.
Кроме того, не менее важны политические автономность и представительство. Субъекты федерации должны иметь право проводить свою политику, основанную на исторических, культурных, а иногда и религиозных отличиях. Вопрос о политическом представительстве традиционно решается созданием двух палат парламента, одна из которых состоит из представителей регионов. Такая система существует и в России. Еще один косвенный признак федеративного устройства — распределение федерального и регионального налогообложения. Чаще всего в таком случае налог, пополняющий казну субъекта, выше, так как это даёт большую бюджетную независимость от центра.
Зачем России нужен федерализм?
У федераций есть множество преимуществ, которые выгодно выделяют такое устройство на фоне остальных, особенно это касается больших стран, неоднородных по своему составу. Так, например, лучше реализуется сохранение культурных и религиозных особенностей отдельных групп населения, меньшие возможности для злоупотребления властью, так как она распределена между федеральными и региональными органами, а также самостоятельное распределение бюджета в соответствии с индивидуальными потребностями субъектов. Из этих же преимуществ, конечно, вытекают и некоторые недостатки: усложнённая координация принятия решений и социально-экономическое неравенство.
Федеративное устройство часто связывают с демократией, а некоторые это даже называют стимулом для её возникновения. Объясняется это тем, что оба этих явления главным своим принципом имеют децентрализацию власти. Мировой опыт показывает, что такое государственное устройство исторически упрочилось именно в странах с устойчивыми традициями либеральной демократии. Кроме того, федерализм создает дополнительные институты для системы сдержек и противовесов, которые жизненно необходимы в демократии, а также отражает социальный, экономический и политический плюрализм.
А как вы считает, обязательно ли Россия должна стать федерацией?
Россия, если не считать советскую историю, официально является федерацией уже более 30 лет. Тогда в 90-х это было отражено и в названии страны, и в Конституции. Но далеко не секрет, что реализуется этот принцип государственного устройства слабо. А как тогда должна выглядеть эталонная федерация и вообще оптимальна ли она для России? Мы постараемся ответить на эти вопросы в нашем тексте.
Обсуждая этот вопрос, необходимо сначала определить, что такое федерация. Федерация — это форма государственного устройства, представляющая собой сложное государство, состоящее из государственных образований или субъектов, обладающих определенной политической самостоятельностью. Она предполагает стремление ее частей к политическому и социально-экономическому единению при сохранении значительной доли своей независимости. Члены федераций обычно имеют свою символику, столицу, высшие органы власти, конституцию, право на издание своих законов, а иногда и гражданство. Для полного набора признаков государства им не хватает только суверенитета.
Кроме того, не менее важны политические автономность и представительство. Субъекты федерации должны иметь право проводить свою политику, основанную на исторических, культурных, а иногда и религиозных отличиях. Вопрос о политическом представительстве традиционно решается созданием двух палат парламента, одна из которых состоит из представителей регионов. Такая система существует и в России. Еще один косвенный признак федеративного устройства — распределение федерального и регионального налогообложения. Чаще всего в таком случае налог, пополняющий казну субъекта, выше, так как это даёт большую бюджетную независимость от центра.
Зачем России нужен федерализм?
У федераций есть множество преимуществ, которые выгодно выделяют такое устройство на фоне остальных, особенно это касается больших стран, неоднородных по своему составу. Так, например, лучше реализуется сохранение культурных и религиозных особенностей отдельных групп населения, меньшие возможности для злоупотребления властью, так как она распределена между федеральными и региональными органами, а также самостоятельное распределение бюджета в соответствии с индивидуальными потребностями субъектов. Из этих же преимуществ, конечно, вытекают и некоторые недостатки: усложнённая координация принятия решений и социально-экономическое неравенство.
Федеративное устройство часто связывают с демократией, а некоторые это даже называют стимулом для её возникновения. Объясняется это тем, что оба этих явления главным своим принципом имеют децентрализацию власти. Мировой опыт показывает, что такое государственное устройство исторически упрочилось именно в странах с устойчивыми традициями либеральной демократии. Кроме того, федерализм создает дополнительные институты для системы сдержек и противовесов, которые жизненно необходимы в демократии, а также отражает социальный, экономический и политический плюрализм.
А как вы считает, обязательно ли Россия должна стать федерацией?
👍31💯6❤2
Первым рейсом
Расследования, коррупция и война: как независимые медиа влияют на политику и вооруженные конфликты? В рамках проекта «Первым рейсом» совместно с экспертом Лаборатории университетской прозрачности Аленой Вандышевой приглашаем принять участие в открытой дискуссии…
🔔 Друзья, напоминаем, что уже сегодня пройдёт наше мероприятие в Тбилиси!
6 июля в 19:00 встречаемся в пространстве Reforum Space Tbilisi, чтобы вместе с экспертом Лаборатории университетской прозрачности Аленой Вандышевой обсудить то, как влияют независимые журналисты и медиа на политику и военные конфликты.
Вход свободный, необходима регистрация: https://forms.gle/UBCAydwE8AQYGKgP8
Трансляцию мероприятия можно посмотреть в инстаграме «Ковчега»: https://instagram.com/kovcheg.live
Когда: 6 июля в 19:00 (GMT+4)
Где: Reforum Space Tbilisi (ул. Тараса Шевченко, 1)
До встречи!
6 июля в 19:00 встречаемся в пространстве Reforum Space Tbilisi, чтобы вместе с экспертом Лаборатории университетской прозрачности Аленой Вандышевой обсудить то, как влияют независимые журналисты и медиа на политику и военные конфликты.
Вход свободный, необходима регистрация: https://forms.gle/UBCAydwE8AQYGKgP8
Трансляцию мероприятия можно посмотреть в инстаграме «Ковчега»: https://instagram.com/kovcheg.live
Когда: 6 июля в 19:00 (GMT+4)
Где: Reforum Space Tbilisi (ул. Тараса Шевченко, 1)
До встречи!
👍14❤2
💭Видеочат с командой «Первым рейсом»: поговорим о наших планах и ожиданиях
Подключайтесь к видеотрансляции в пятницу, 7 июля, с 18:00 до 19:00 (МСК) прямо в этом канале, чтобы познакомиться и обсудить настоящее и будущее проекта.
❓Какие обучающие курсы стоит запустить в первую очередь?
❓О преобразованиях в каких сферах необходимо говорить уже сейчас?
❓Каких материалов не хватает в нашем канале?
Встретимся завтра, чтобы поделиться друг с другом нашими идеями. Присоединяйтесь!
Подключайтесь к видеотрансляции в пятницу, 7 июля, с 18:00 до 19:00 (МСК) прямо в этом канале, чтобы познакомиться и обсудить настоящее и будущее проекта.
❓Какие обучающие курсы стоит запустить в первую очередь?
❓О преобразованиях в каких сферах необходимо говорить уже сейчас?
❓Каких материалов не хватает в нашем канале?
Встретимся завтра, чтобы поделиться друг с другом нашими идеями. Присоединяйтесь!
👍28🔥6❤4😁1
России нужна федерализация. Но как её добиться и в каком виде?
Как и тезис о том, что России в будущем должна быть парламентарной республикой, заявление о необходимости федерализации часто можно услышать из уст оппозиционеров. Такое устройство страны было закреплено в Конституции ещё в 1993 году, но на деле оказывается, что то ли закон не соблюдается, то ли он сам не достаточно работающий. Политолог Григорий Голосов уверяет, что федерализация — одна из главных целей на пути России к демократии, и в своей статье для «Холода» объясняет, как её достичь.
Что такое федерализм?
В широких общественных кругах установилось мнение, что федерализм — это устройство государства, где регионы имеют значительную автономию от федерального центра. Отчасти это правда, но не всё так просто. Существует несколько компонентов, которые определяют федерализацию страны, но не гарантируют её: политическая независимость, бюджетная и налоговая децентрализация (минимальный объём налогов, которые собирает центральное правительство) и политическое представительство в парламенте. Однако все эти факторы могут существовать и в унитарных государствах. Тогда что же это такое? Федерализм — это права регионов и каналы влияния на центральную власть, которые непременно должны гарантироваться конституцией.
Как сделать Россию федерацией?
Сейчас хоть и в самом названии государства закреплено её государственное устройство, в реальности это совершенно не так. Бюджетная политика дискриминирует регионы, политической независимости практически там нет после отмены прямых выборов губернаторов, а федеральное собрание почти поголовно состоит в «Единой России».
Важной особенность современной российской региональной политики является то, что в каждом субъекте существуют свои устоявшиеся группы влияния, и только назначенные Кремлём губернаторы немного сотрясают стабильность региональной элиты. Если требование о «федерализации» будет реализовано на начальном этапе перехода к демократии, то из этого вряд ли что-либо получится, уверяет Григорий Голосов. Скорее всего, эти устоявшиеся правящие группы, так и останутся у власти в регионе, но только через посредников.
Политолог полагает, что полный переход к федерализму необходимо проводить после продолжительного переходного периода, когда у центрального правительства будут значительные полномочия над регионами. Само государственное устройство необходимо закрепить в Конституции, с чем версия 1993 года вполне неплохо справилась, считает Григорий Голосов. Отдельно стоит добавить условие о прямых выборах губернаторов. Однако следует помнить, что даже соблюдение важных институциональных требований не гарантирует демократию, хоть и увеличивает шансы на её достижение и устойчивость.
Как и тезис о том, что России в будущем должна быть парламентарной республикой, заявление о необходимости федерализации часто можно услышать из уст оппозиционеров. Такое устройство страны было закреплено в Конституции ещё в 1993 году, но на деле оказывается, что то ли закон не соблюдается, то ли он сам не достаточно работающий. Политолог Григорий Голосов уверяет, что федерализация — одна из главных целей на пути России к демократии, и в своей статье для «Холода» объясняет, как её достичь.
Что такое федерализм?
В широких общественных кругах установилось мнение, что федерализм — это устройство государства, где регионы имеют значительную автономию от федерального центра. Отчасти это правда, но не всё так просто. Существует несколько компонентов, которые определяют федерализацию страны, но не гарантируют её: политическая независимость, бюджетная и налоговая децентрализация (минимальный объём налогов, которые собирает центральное правительство) и политическое представительство в парламенте. Однако все эти факторы могут существовать и в унитарных государствах. Тогда что же это такое? Федерализм — это права регионов и каналы влияния на центральную власть, которые непременно должны гарантироваться конституцией.
Как сделать Россию федерацией?
Сейчас хоть и в самом названии государства закреплено её государственное устройство, в реальности это совершенно не так. Бюджетная политика дискриминирует регионы, политической независимости практически там нет после отмены прямых выборов губернаторов, а федеральное собрание почти поголовно состоит в «Единой России».
Важной особенность современной российской региональной политики является то, что в каждом субъекте существуют свои устоявшиеся группы влияния, и только назначенные Кремлём губернаторы немного сотрясают стабильность региональной элиты. Если требование о «федерализации» будет реализовано на начальном этапе перехода к демократии, то из этого вряд ли что-либо получится, уверяет Григорий Голосов. Скорее всего, эти устоявшиеся правящие группы, так и останутся у власти в регионе, но только через посредников.
Политолог полагает, что полный переход к федерализму необходимо проводить после продолжительного переходного периода, когда у центрального правительства будут значительные полномочия над регионами. Само государственное устройство необходимо закрепить в Конституции, с чем версия 1993 года вполне неплохо справилась, считает Григорий Голосов. Отдельно стоит добавить условие о прямых выборах губернаторов. Однако следует помнить, что даже соблюдение важных институциональных требований не гарантирует демократию, хоть и увеличивает шансы на её достижение и устойчивость.
🔥17👍8❤2😁2
Гендерные квоты: за или против?
Гендерное неравенство до сих пор остаётся актуальной проблемой как в России, так и во всём мире. Женщины получают меньшую оплату труда по сравнению с мужчинами той же квалификации, им сложнее продвигаться по карьерной лестнице, а ещё они занимаются неоплачиваемым домашним трудом. Согласно российской конституции гендерная дискриминация запрещена. Но так ли это на самом деле? Женщины составляют лишь 16% от всех депутатов ГосДумы, 13% процентов от министров, а среди 242 российских послов женщин лишь две. Решением этой наболевшей проблемы многие видят гендерные квоты.
Гендерные квоты — это установка минимально возможного количества женщин и мужчин в компаниях и в государственных органах для сокращения полового дисбаланса. Эти нормы используются для восстановления ущемлённых женских прав и являются «позитивной дискриминацией», которая помогает женщинам преодолевать «стеклянный потолок» в карьере и занимать заслуженные высокие должности. Многие подчёркивают временный характер их использования, то есть вводить их следует на ограниченный срок, а потом присутствие женщин нормализуется в высших органах власти и руководстве компаний, и квоты можно будет отменить.
Практику введения различных квот для достижения равенства уже взяли на вооружение многие страны Европы. Например, в мэрии Парижа представителей одного пола не должно быть более 60% в высшем руководстве (в 2020 году мэрию даже оштрафовали на 90 тысяч евро за слишком большое количество женщин — их было среди руководителей 69%). А Евросоюз с 2026 года установит планку в 40% по количеству женщин в советах директоров компании, где сотрудников больше 250 — за несоблюдение квоты им будет грозить штраф.
Но поддерживают такие меры далеко не все. У многих возникают опасения, что квоты станут инструментом дискриминации, будут продвигать недостаточно квалифицированных женщин и вообще создадут представление о том, что они без такой «форы»не справятся. Поэтому вопрос этичности и целесообразности введения гендерных квот остаётся дискуссионным. Вот главные аргументы «за» и «против» них:
✅ Эффективно. Согласно ежегодному отчёту аналитиков, гендерное равенство полностью может быть достигнуто лишь через 132 года. Сменится не одно поколение, пока женщины смогут иметь равные возможности с мужчинами, но этот процесс можно ускорить с помощью гендерных квот.
✅ Выгодно. Женщины, обладающие высокой квалификацией, не имеют такой же возможности, как у мужчин, полностью реализовать свой потенциал из-за стереотипов, а это в свою очередь наносит ущерб экономике. Так, если гендерное равенство во всех сферах было бы достигнуто к 2025 году, то глобальный ВВП вырос бы на 12 трлн долларов.
❌ Дискриминация мужчин. Введение гендерных квот, считают противники, даёт женщинам преференцию, а поэтому противоречит принципам равенства. Некоторые считают, что уже сейчас женщины и мужчины имеют одинаковые права и возможности, и поэтому это дискриминирует мужчин.
❌ Дискредитация женщин. Многие, в том числе и сами женщины, считают такой способ уравнивания прав дискредитирующим женщин. Это может создать представление о том, что без такой поблажки они сами справиться не в силах.
А как вы относитесь к гендерным квотам в политике и бизнесе?
Гендерное неравенство до сих пор остаётся актуальной проблемой как в России, так и во всём мире. Женщины получают меньшую оплату труда по сравнению с мужчинами той же квалификации, им сложнее продвигаться по карьерной лестнице, а ещё они занимаются неоплачиваемым домашним трудом. Согласно российской конституции гендерная дискриминация запрещена. Но так ли это на самом деле? Женщины составляют лишь 16% от всех депутатов ГосДумы, 13% процентов от министров, а среди 242 российских послов женщин лишь две. Решением этой наболевшей проблемы многие видят гендерные квоты.
Гендерные квоты — это установка минимально возможного количества женщин и мужчин в компаниях и в государственных органах для сокращения полового дисбаланса. Эти нормы используются для восстановления ущемлённых женских прав и являются «позитивной дискриминацией», которая помогает женщинам преодолевать «стеклянный потолок» в карьере и занимать заслуженные высокие должности. Многие подчёркивают временный характер их использования, то есть вводить их следует на ограниченный срок, а потом присутствие женщин нормализуется в высших органах власти и руководстве компаний, и квоты можно будет отменить.
Практику введения различных квот для достижения равенства уже взяли на вооружение многие страны Европы. Например, в мэрии Парижа представителей одного пола не должно быть более 60% в высшем руководстве (в 2020 году мэрию даже оштрафовали на 90 тысяч евро за слишком большое количество женщин — их было среди руководителей 69%). А Евросоюз с 2026 года установит планку в 40% по количеству женщин в советах директоров компании, где сотрудников больше 250 — за несоблюдение квоты им будет грозить штраф.
Но поддерживают такие меры далеко не все. У многих возникают опасения, что квоты станут инструментом дискриминации, будут продвигать недостаточно квалифицированных женщин и вообще создадут представление о том, что они без такой «форы»не справятся. Поэтому вопрос этичности и целесообразности введения гендерных квот остаётся дискуссионным. Вот главные аргументы «за» и «против» них:
✅ Эффективно. Согласно ежегодному отчёту аналитиков, гендерное равенство полностью может быть достигнуто лишь через 132 года. Сменится не одно поколение, пока женщины смогут иметь равные возможности с мужчинами, но этот процесс можно ускорить с помощью гендерных квот.
✅ Выгодно. Женщины, обладающие высокой квалификацией, не имеют такой же возможности, как у мужчин, полностью реализовать свой потенциал из-за стереотипов, а это в свою очередь наносит ущерб экономике. Так, если гендерное равенство во всех сферах было бы достигнуто к 2025 году, то глобальный ВВП вырос бы на 12 трлн долларов.
❌ Дискриминация мужчин. Введение гендерных квот, считают противники, даёт женщинам преференцию, а поэтому противоречит принципам равенства. Некоторые считают, что уже сейчас женщины и мужчины имеют одинаковые права и возможности, и поэтому это дискриминирует мужчин.
❌ Дискредитация женщин. Многие, в том числе и сами женщины, считают такой способ уравнивания прав дискредитирующим женщин. Это может создать представление о том, что без такой поблажки они сами справиться не в силах.
А как вы относитесь к гендерным квотам в политике и бизнесе?
👍18🤔11👎8❤4😁1
🔔 В четверг пройдет еженедельный аудиочат «Первым рейсом»
Подключайтесь к еженедельной онлайн-встрече сообщества 13 июля с 19:00 до 20:00 по Москве. На ней мы, как и в прошлый раз, поговорим о наших планах, а вы сможете предложить ваши идеи для развития проекта.
❓Онлайн-встречи по каким темам провести в июле?
❓Как формировать рабочие группы?
❓Каких материалов не хватает в нашем канале?
Пишите в комментариях, что ещё нам обязательно стоит обсудить, и присоединяйтесь!
Подключайтесь к еженедельной онлайн-встрече сообщества 13 июля с 19:00 до 20:00 по Москве. На ней мы, как и в прошлый раз, поговорим о наших планах, а вы сможете предложить ваши идеи для развития проекта.
❓Онлайн-встречи по каким темам провести в июле?
❓Как формировать рабочие группы?
❓Каких материалов не хватает в нашем канале?
Пишите в комментариях, что ещё нам обязательно стоит обсудить, и присоединяйтесь!
❤31
Расследования, коррупция и война: как независимые медиа влияют на политику и вооруженные конфликты?
На прошлой неделе в Тбилиси состоялось мероприятие с участием эксперта Лаборатории университетской прозрачности Алены Вандышевой. В ходе открытой дискуссии мы обсудили, какова связь между коррупцией и войнами, как на них влияет журналистика и расследования и какие уроки можно извлечь из прошлых вооружённых конфликтов. Сделали для вас краткий пересказ небольшой, но очень содержательной лекции Алёны Вандышевой.
Коррупция — явление далеко не новое, а вот бороться с ней целенаправленно недавно. За всю историю её существования было придумано три вида реагирования на неё: стратегия войны, стратегия игнорирования и системная стратегия устранения причин.
Первая подразумевает явную борьбу с коррупционерами, отстранение их от должности и наказания. Самый известный пример — китайские реформы в 50-х и 60-х годах, благодаря которым за десять лет число нарушений сократилось с 500 тысяч до 290. Эффект от антикоррупционных законов не был стабильным — когда кампанию решили повторить в 80-х годах, ожидаемого результата не получили, так как система уже адаптировалась к закону и научилась скрывать нарушения. Вторая стратегия — сознательное игнорирование. Главная её идея заключается в том, что рынок сам всё урегулирует и активных действий предпринимать не стоит. Примером такой стратегии можно представить Россию 90-х годов. Приводит это к тому, что коррупция начинает восприниматься обществом как норма.
Третья стратегия, по мнению эксперта Алёны Вандышевой, самая эффективная. Она подразумевает борьбу не с самой коррупцией, а с системными причинами, которые создают возможности для её процветания. Среди условий, необходимых для минимизации коррумпированности власти, можно выделить институциональные основы, политическую подотчётность, прозрачный госсектор и бизнес и гражданское участие, которое включает в себя независимую журналистику.
Как коррупция и война связаны между собой?
Эксперты сходятся во мнении, что она создаёт почву для конфликтов, в том числе и вооруженных, и не помогает из них выходить, ослабляет управление и усиливает недовольство, а сама коррупция и насилие имеют общие причины возникновения. Усиливается этот эффект в оборонной сфере. Там риск коррупции достигает такого высокого уровня из-за монополии государства и режима секретности. Кроме того, в странах с высоким уровнем коррупции вероятность насильственных конфликтов увеличивается на 50%.
Как журналистские расследования влияют на политику?
На антикоррупционную политику влияют три основных фактора: международное сообщество, позиция госрегулятора и финансовые стимулы. Если рассматривать государственный уровень, фокусирующими событиями для изменений являются смена должностных лиц, коррупционные скандалы и журналистские расследования. Как уже было сказано ранее, независимая журналистика — одно из условий минимизации возможностей для коррупции. Так, расследование Уотергейтского скандала в США доказало распространение практики подкупа зарубежных чиновников. Результатом материала стал Закон о коррупции за рубежом.
В современной России на такое рассчитывать пока не приходится, однако это не значит, что журналистские расследования бессмысленны. Страны, прошедшие военные конфликты, в наибольшей степени подвержены коррумпированности, низкой легитимности власти, неустойчивым институтам, сложностями с верховенством права и защищенностью общества. С этими проблемами отчасти и могут помочь журналистские расследование. Выявленные нарушения санкционного режима со стороны российских политиков и олигархов могут исправляться, потому что лица, принимающие решения, находятся не в России. В будущем же расследования станут «архивом» доказательств для реконструкции событий и подготовкой почвы для антикоррупционных стратегий, ведь именно они выявляют уязвимости государственной системы.
Запись лекции можно посмотреть по ссылке в инстаграме «Ковчега»: https://instagram.com/kovcheg.live
На прошлой неделе в Тбилиси состоялось мероприятие с участием эксперта Лаборатории университетской прозрачности Алены Вандышевой. В ходе открытой дискуссии мы обсудили, какова связь между коррупцией и войнами, как на них влияет журналистика и расследования и какие уроки можно извлечь из прошлых вооружённых конфликтов. Сделали для вас краткий пересказ небольшой, но очень содержательной лекции Алёны Вандышевой.
Коррупция — явление далеко не новое, а вот бороться с ней целенаправленно недавно. За всю историю её существования было придумано три вида реагирования на неё: стратегия войны, стратегия игнорирования и системная стратегия устранения причин.
Первая подразумевает явную борьбу с коррупционерами, отстранение их от должности и наказания. Самый известный пример — китайские реформы в 50-х и 60-х годах, благодаря которым за десять лет число нарушений сократилось с 500 тысяч до 290. Эффект от антикоррупционных законов не был стабильным — когда кампанию решили повторить в 80-х годах, ожидаемого результата не получили, так как система уже адаптировалась к закону и научилась скрывать нарушения. Вторая стратегия — сознательное игнорирование. Главная её идея заключается в том, что рынок сам всё урегулирует и активных действий предпринимать не стоит. Примером такой стратегии можно представить Россию 90-х годов. Приводит это к тому, что коррупция начинает восприниматься обществом как норма.
Третья стратегия, по мнению эксперта Алёны Вандышевой, самая эффективная. Она подразумевает борьбу не с самой коррупцией, а с системными причинами, которые создают возможности для её процветания. Среди условий, необходимых для минимизации коррумпированности власти, можно выделить институциональные основы, политическую подотчётность, прозрачный госсектор и бизнес и гражданское участие, которое включает в себя независимую журналистику.
Как коррупция и война связаны между собой?
Эксперты сходятся во мнении, что она создаёт почву для конфликтов, в том числе и вооруженных, и не помогает из них выходить, ослабляет управление и усиливает недовольство, а сама коррупция и насилие имеют общие причины возникновения. Усиливается этот эффект в оборонной сфере. Там риск коррупции достигает такого высокого уровня из-за монополии государства и режима секретности. Кроме того, в странах с высоким уровнем коррупции вероятность насильственных конфликтов увеличивается на 50%.
Как журналистские расследования влияют на политику?
На антикоррупционную политику влияют три основных фактора: международное сообщество, позиция госрегулятора и финансовые стимулы. Если рассматривать государственный уровень, фокусирующими событиями для изменений являются смена должностных лиц, коррупционные скандалы и журналистские расследования. Как уже было сказано ранее, независимая журналистика — одно из условий минимизации возможностей для коррупции. Так, расследование Уотергейтского скандала в США доказало распространение практики подкупа зарубежных чиновников. Результатом материала стал Закон о коррупции за рубежом.
В современной России на такое рассчитывать пока не приходится, однако это не значит, что журналистские расследования бессмысленны. Страны, прошедшие военные конфликты, в наибольшей степени подвержены коррумпированности, низкой легитимности власти, неустойчивым институтам, сложностями с верховенством права и защищенностью общества. С этими проблемами отчасти и могут помочь журналистские расследование. Выявленные нарушения санкционного режима со стороны российских политиков и олигархов могут исправляться, потому что лица, принимающие решения, находятся не в России. В будущем же расследования станут «архивом» доказательств для реконструкции событий и подготовкой почвы для антикоррупционных стратегий, ведь именно они выявляют уязвимости государственной системы.
Запись лекции можно посмотреть по ссылке в инстаграме «Ковчега»: https://instagram.com/kovcheg.live
👍13❤2❤🔥1
В эти выходные прошла презентация «Первым рейсом» во Франции на встрече наших партнёров Russie-Libertés
Мероприятие прошло в формате публичных дебатов. Гости и приглашённые эксперты обсуждали формы сопротивления войне, будущее демократической России и средства её достижения, а также предлагали свои идеи для развития страны — некоторые из них вы можете прочитать в этом посте. А ещё рамках встречи Анастасия Буракова презентовала сообщество «Первым рейсом», рассказала о его целях и дальнейших планах.
Благодарим наших друзей Russie-Libertés за возможность собрать сторонников проекта в Париже!
За анонсами будущих мероприятий следите в нашем канале и чате.
Мероприятие прошло в формате публичных дебатов. Гости и приглашённые эксперты обсуждали формы сопротивления войне, будущее демократической России и средства её достижения, а также предлагали свои идеи для развития страны — некоторые из них вы можете прочитать в этом посте. А ещё рамках встречи Анастасия Буракова презентовала сообщество «Первым рейсом», рассказала о его целях и дальнейших планах.
Благодарим наших друзей Russie-Libertés за возможность собрать сторонников проекта в Париже!
За анонсами будущих мероприятий следите в нашем канале и чате.
❤21❤🔥3👍3😁1
Дискуссия «Зачем говорить о России после Путина сегодня?» в Белграде и Нови-Саде
Вместе с нашими партнерами из «Российского демократического общества» поводим презентацию проекта «Первым рейсом» в Сербии.
Российскому обществу годами навязывалась аполитичность как норма. Как снять стигму гражданского участия и привлечь как можно больше людей?
В рамках дискуссии обсудим, имеет ли смысл говорить о России после Путина сейчас, возможна ли в нашей стране демократия, какие реформы нужно провести в первую очередь, и что мы можем делать для этого из-за рубежа уже сейчас.
Дискуссия будет интерактивной (участие может принять любой).
Спикеры:
🔹 Анастасия Буракова, основатель проекта «Ковчег»
🔹 Полина Грейсман, активистка, комьюнити менеджер в НКО.
Вход бесплатный. Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы вам точно хватило места.
Белград — 15 июля (суббота), 19:00, бар Koska.
Регистрация по ссылке.
Нови-Сад — 16 июля, 15:00, культурный центр Приди в себя.
Регистрация по ссылке.
Вместе с нашими партнерами из «Российского демократического общества» поводим презентацию проекта «Первым рейсом» в Сербии.
Российскому обществу годами навязывалась аполитичность как норма. Как снять стигму гражданского участия и привлечь как можно больше людей?
В рамках дискуссии обсудим, имеет ли смысл говорить о России после Путина сейчас, возможна ли в нашей стране демократия, какие реформы нужно провести в первую очередь, и что мы можем делать для этого из-за рубежа уже сейчас.
Дискуссия будет интерактивной (участие может принять любой).
Спикеры:
🔹 Анастасия Буракова, основатель проекта «Ковчег»
🔹 Полина Грейсман, активистка, комьюнити менеджер в НКО.
Вход бесплатный. Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы вам точно хватило места.
Белград — 15 июля (суббота), 19:00, бар Koska.
Регистрация по ссылке.
Нови-Сад — 16 июля, 15:00, культурный центр Приди в себя.
Регистрация по ссылке.
👍16❤4
Гендерные квоты в политике
Недавно мы уже говорили о гендерных квотах в целом (прочитать наш текст вы можете выше), а сейчас мы хотим подробно обсудить гендерные квоты в политике.
Представленность женщин в государственной власти остаётся низкой, но всё же существенно выросла за последние десятилетия — сейчас женщины составляют около четверти всех парламентариев в мире. Во многом это заслуга именно гендерных квот. Главные их задачи — борьба с гендерными стереотипами и привлечение женщин к политике, а также актуализация проблем, важных для женщин. То есть сделать гендерное равенство реальным, а не на бумаге. Такие квоты делятся на несколько типов:
🔹 Кандидатские квоты, то есть установленное законодательством минимальное количество женщин или хаотичное распределение имён мужчин и женщин в избирательном бюллетене (Франция, Греция, Индонезия, Аргентина и другие)
🔹 «Зарезервированные» места в парламенте, установленные законодательством (Таиланд, Пакистан, Кения и другие)
🔹 Добровольные партийные квоты, которые принимаются в рамках отдельных партий и закрепляются в их уставе
Подобные квоты ввели в Швеции в 1993 году. Тогда Социал-демократическая партия установила такую норму, при которой местные отделения должны чередовать женщин-кандидатов и мужчин-кандидатов в избирательном бюллетене. Исследование 2017 года показало, что это помогло качественно улучшить состав парламента, то есть высококвалифицированные женщины заменили менее компетентных мужчин. Процент женщин в парламенте Швеции сейчас достиг 46%.
В 1991 году в Аргентине также решили ввести эту меру. Гендерное квотирование установили двойное, то есть при выборах в парламент страны в избирательном бюллетене количество женщин не должно быть меньше 30%, а женские и мужские имена должны быть расположены хаотично. Идея на тот момент оказалась провальной: партии хоть формально соблюли этот закон, но всё же выяснилось, что значительная часть женщин оказалась либо родственницами кандидатов-мужчин, либо другими связанными людьми. Однако на сегодняшний день доля женщин в парламенте Аргентины составляет уже около 45%.
Хоть демократия, гендерное равенство и квоты тесно связаны друг с другом, всё же одно не предполагает наличие другого. Так, например, Руанда, которую сложно назвать демократической страной, установила гендерные квоты и является одним из лидеров по количеству женщин в парламенте (61%), тогда как в Венгрии женщин парламентариев чуть больше 13%, а в Чехии — 25%. На недопредставленность женщин влияют скорее не формальные причины, а культурные и социальный особенности стран и гендерные стереотипы.
В России доля женщин-депутатов ГосДумы составляет 16%, а среди всех министров всего одна женщина, но даже при условии введения гендерных квот на данный момент вряд ли достигнется гендерное равенство и государственная власть станет демократичнее. Скорее всего, случится нечто похожее на ситуацию в Аргентине, потому что проблема заключается не в количестве женщин в органах власти, а в качестве их функционирования и политической системе в целом.
А как вы считает, нужны ли в России гендерные квоты в политике и, если да, то какие?
Недавно мы уже говорили о гендерных квотах в целом (прочитать наш текст вы можете выше), а сейчас мы хотим подробно обсудить гендерные квоты в политике.
Представленность женщин в государственной власти остаётся низкой, но всё же существенно выросла за последние десятилетия — сейчас женщины составляют около четверти всех парламентариев в мире. Во многом это заслуга именно гендерных квот. Главные их задачи — борьба с гендерными стереотипами и привлечение женщин к политике, а также актуализация проблем, важных для женщин. То есть сделать гендерное равенство реальным, а не на бумаге. Такие квоты делятся на несколько типов:
🔹 Кандидатские квоты, то есть установленное законодательством минимальное количество женщин или хаотичное распределение имён мужчин и женщин в избирательном бюллетене (Франция, Греция, Индонезия, Аргентина и другие)
🔹 «Зарезервированные» места в парламенте, установленные законодательством (Таиланд, Пакистан, Кения и другие)
🔹 Добровольные партийные квоты, которые принимаются в рамках отдельных партий и закрепляются в их уставе
Подобные квоты ввели в Швеции в 1993 году. Тогда Социал-демократическая партия установила такую норму, при которой местные отделения должны чередовать женщин-кандидатов и мужчин-кандидатов в избирательном бюллетене. Исследование 2017 года показало, что это помогло качественно улучшить состав парламента, то есть высококвалифицированные женщины заменили менее компетентных мужчин. Процент женщин в парламенте Швеции сейчас достиг 46%.
В 1991 году в Аргентине также решили ввести эту меру. Гендерное квотирование установили двойное, то есть при выборах в парламент страны в избирательном бюллетене количество женщин не должно быть меньше 30%, а женские и мужские имена должны быть расположены хаотично. Идея на тот момент оказалась провальной: партии хоть формально соблюли этот закон, но всё же выяснилось, что значительная часть женщин оказалась либо родственницами кандидатов-мужчин, либо другими связанными людьми. Однако на сегодняшний день доля женщин в парламенте Аргентины составляет уже около 45%.
Хоть демократия, гендерное равенство и квоты тесно связаны друг с другом, всё же одно не предполагает наличие другого. Так, например, Руанда, которую сложно назвать демократической страной, установила гендерные квоты и является одним из лидеров по количеству женщин в парламенте (61%), тогда как в Венгрии женщин парламентариев чуть больше 13%, а в Чехии — 25%. На недопредставленность женщин влияют скорее не формальные причины, а культурные и социальный особенности стран и гендерные стереотипы.
В России доля женщин-депутатов ГосДумы составляет 16%, а среди всех министров всего одна женщина, но даже при условии введения гендерных квот на данный момент вряд ли достигнется гендерное равенство и государственная власть станет демократичнее. Скорее всего, случится нечто похожее на ситуацию в Аргентине, потому что проблема заключается не в количестве женщин в органах власти, а в качестве их функционирования и политической системе в целом.
А как вы считает, нужны ли в России гендерные квоты в политике и, если да, то какие?
❤14
Какие реформы нужны России? Мозговой штурм и презентация проекта «Первым рейсом» в Батуми 🇬🇪
Вместе с нашими партнерами, сообществом «Россияне Батуми», приглашаем вас на первую встречу проекта в столице Аджарии.
Когда: 19 июля (среда) в 20:00
Где: Батуми, QAction coworking (Lado Gudiashvili,16)
Вход бесплатный, необходима регистрация: https://forms.gle/Bg2Z7T49N2akxZTZ9
Присоединяйтесь к нам, чтобы обсудить, какие преобразования необходимо провести в первую очередь, чтобы построить демократическое государство в России после падения путинского режима. Методом мозгового штурма определим самые актуальные проблемы и поделимся своими идеями о конкретных шагах, которые можно предпринять, чтобы создать прекрасную Россию будущего.
Приходите познакомиться, пообщаться с единомышленниками и найти партнеров для реализации своих идей.
До встречи!
Вместе с нашими партнерами, сообществом «Россияне Батуми», приглашаем вас на первую встречу проекта в столице Аджарии.
Когда: 19 июля (среда) в 20:00
Где: Батуми, QAction coworking (Lado Gudiashvili,16)
Вход бесплатный, необходима регистрация: https://forms.gle/Bg2Z7T49N2akxZTZ9
Присоединяйтесь к нам, чтобы обсудить, какие преобразования необходимо провести в первую очередь, чтобы построить демократическое государство в России после падения путинского режима. Методом мозгового штурма определим самые актуальные проблемы и поделимся своими идеями о конкретных шагах, которые можно предпринять, чтобы создать прекрасную Россию будущего.
Приходите познакомиться, пообщаться с единомышленниками и найти партнеров для реализации своих идей.
До встречи!
❤15👍4❤🔥1
Первым рейсом
Дискуссия «Зачем говорить о России после Путина сегодня?» в Белграде и Нови-Саде Вместе с нашими партнерами из «Российского демократического общества» поводим презентацию проекта «Первым рейсом» в Сербии. Российскому обществу годами навязывалась аполитичность…
UPD: Из-за большого количества регистраций встреча в Нови-Саде завтра пройдёт по новому адресу:
Нови-Сад — 16 июля, 15:00, культурный центр Приди в себя.
Если заблудитесь, пишите @RDO_novisad
Нови-Сад — 16 июля, 15:00, культурный центр Приди в себя.
Если заблудитесь, пишите @RDO_novisad
❤12