Гениальный Томас Клаффке выдал очередной концептуальный хит — гайд про его подход к рефреймингу.

Если вы подписаны на Creative Destruction, то знаете что «Framings / Re-Framings» звучит в каждом выпуске рассылки.‎

Для многих из нас, классные идеи являются ключевой целью и ценностью нашей работы. Даже если вы об этом так не думаете, и никто из ваших коллег так не думает, уметь изобретать, концептуализировать и доносить идеи до других — так мы создаем что-то значимое. И если вы «из этих», то Creative Destruction будет обязательным чтением (а то вдруг вы еще не подписаны).

Так вот, Клаффке рассказывает про философию метода, техники и инструменты (там и ссылки, и Reframing Canvas — готовое для воркшопов), и даже «эстетику рефрейминга».

The Philosophy

(Re-)Framing describes a process of giving some aspect of a perceived reality more prominence in a way that promotes a deeper understanding and reflection.

Perspective: The lens you look through — what comes into focus, what stays blurred.

Narratives & Metaphors: Bridges to stories you already know — making the strange familiar.

Resonance: When an idea hums in your bones — felt truth, not just known truth.

Imagination Agency: A mirror and a doorway — seeing clearly to think differently.

The Technique

(не буду ставить ссылки, а то вы так и презентацию не посмотрите)

‣ Horizon Scanning
‣ Systems Mapping
‣ Narrative Analysis & Mapping
‣ Iceberg Model or Causal Layered Analysis
‣ Framestorming
‣ Leverage Points for Transformation
‣ Backcasting
‣ Etymology
‣ Conceptual Metaphors
‣ The Reframing Canvas

The Aesthetic

Aesthetics is all about how the framing or reframing is pleasing to the senses. Before we get into into a few specific formats for that, here are two principles:

1. Try to come up with framings and reframings that resonate.

2. Try to establish a context for your (re-)framings that allows people to approach them with equanimity.

В комментариях презентация + канвас + саммари.

Сегодня день стильных слайдов и людей, «переосмысляющих нарративы».

Аня Паршина очень классно написала про интеллект после «интеллекта» — по мотивам поста и презентации Зое Скаман.

И там интересный первый тезис, что надо изучать не тренды, а напряжения.

Тренды — поверхностны. Реальный прогноз рождается на пересечениях противоречий: там, где сталкиваются архетипы, желания, тени.

Но что если мы воспримем этот призыв буквально? И скажем: никаких больше трендвотчеров, теперь у нас другая религия - тенжвотчинг. Как поменяются наши подходы и инструменты?

1. Если мы говорим о напряжениях, то я себе представляю так: как будто бы есть противоположные силы, зоны интересов, между ними есть конфликт, и этот конфликт «накапливается».

То есть в этом есть политический контекст: к каким ресурсам эти интересы направлены, кто эти ресурсы контролирует, как они организованы сейчас, в рамках каких формальных и неформальных институтов и правил, и кто сколько получит, если отыграет конфликт в свою сторону.

Раньше мы начинали с сигналов, а теперь первым шагом сделаем institutional mapping.

2. Меня бы интересовало как и с какой интенсивностью они выражают свои интересы в публичной коммуникации. А кому-то будет выгодно, наоборот, скрывать напряжения и рассказывать, что «всё нормально — никаких проблем нет».

На этом этапе мы наверное должны использовать что-то из critical discourse analysis.

3. Потом имеет смысл посмотреть глубже на реальные возможности влияния у разных групп. Можно попробовать это — power analysis.

4. Финальный этап — насколько участникам выгодно победить в конфликте. Пока не понял какой из существующих инструментов подходит. Возможно что-то похожее на power-interest grid.

Итак, мы узнали где напряжения, кто напрягающие и напрягающиеся, и к какому будущему они нас хотят привести, во имя своих амбиций и триумфа.

Я думаю это очень работающий подход. И если мы попробуем таким образом сформулировать «будущее AI», то скорее всего удивимся насколько реалистичная (и неприятная) картина у нас вырисовывается.