Мы живём в эпоху самоанализа и культа продуктивности. Это кажется очень современным и неразрывно связано с агонией позднего капитализма, где время – деньги. Но культура самоанализа в стремлении к самосовершенствованию возникла задолго до появления социальных сетей. Её корни можно проследить в повседневной жизни викторианского среднего класса.

Это была эпоха одержимая прогрессом. Викторианцы были великими новаторами, но и утопистами, предвидевшими непрерывный процесс совершенствования: самих себя, общества, и всего человечества. Средний класс с энтузиазмом поглощал научные знания в погоне за «рациональным развлечением». Нарастало безумие измерений. Данные вели к пониманию, а понимание способствовало мастерству.

Одержимость самодисциплиной лучше всего иллюстрирует книга Сэмюэля Смайлза «Self-Help; with Illustrations of Character and Conduct» (1859), пропагандировавшая упорный труд, хорошие привычки и настойчивость. В первый год было продано 20 000 экземпляров.

С изобретением печатных коммерческих дневников появился новый взгляд на жизнь. Будущее можно было планировать и ориентировать на цели. Но каждый прыжок вперёд сопровождался давлением: нужно было идти дальше и быстрее, делать лучше, быть лучше. Эпоха прогресса была также эпохой тревоги.

Хотя викторианский дневник может показаться странным – списки прочитанных книг, постоянные ссылки на религию, обмен личными сообщениями между членами семьи и супругами – аккаунты в социальных сетях демонстрируют те же тенденции к перформативному самосовершенствованию. По мере того, как технологии продолжают улучшать нашу способность отмечать и измерять собственный прогресс, нам стоит поучиться у викторианцев и спросить себя: действительно ли мы улучшаем свою жизнь или просто находим новые способы критиковать себя?

If you must know, I am a utopian anarchist of the kind best described by Iain Banks

twitter

Possibly Excession, but I’d recommend reading Player of Games & Surface Detail first. They’re all great.

twitter

I love Banks. Best books in recent years imo are Iain Banks & George Martin.

twitter

Reading The Culture series by Banks. Compelling picture of a grand, semi-utopian galactic future. Hopefully not too optimistic about AI.

twitter

Как показал опрос, российские компании игнорируют тенденции, которые сейчас активно обсуждаются за рубежом, – управление персоналом и рекрутинг с помощью ИИ, а также переход на HR на основе навыков. По мнению авторов опроса, это объясняется сосредоточенностью компаний на текущих неотложных задачах, способных дать быстрый эффект, ограниченностью их бюджетов и сложностью внедрения новых концепций.

Свобода — одна из главных ценностей западной либеральной демократии. Мы склонны полагать, что чем больше у нас выбора, тем мы свободнее. Но это иллюзия.

Когда мы стремимся к лучшему, наши стандарты растут. В итоге мы чувствуем разочарование. Чем лучше вы справляетесь объективно, тем хуже вы себя чувствуете субъективно — в мире, где так много вариантов, что вы убеждаете себя, что что-то другое, а не то, что вы выбрали, сработало бы лучше.

Этика стремления к лучшему и наличие большого выбора тесно связаны. Когда количество доступных вариантов увеличивается, люди становятся более склонными к максимизации.

Вы можете стремиться к лучшему и в то же время понимать, что совершенство — это ориентир, и оно недостижимо. Если у вас очень высокие стандарты и вы знаете, что не можете им соответствовать, то вы получаете лучшее из обоих миров. Но если у вас очень высокие стандарты, которым вы действительно рассчитываете соответствовать, то это проблема.

Однозначно ли плохо иметь высокие стандарты? Конечно нет! Вполне возможно, что именно люди с очень высокими стандартами вносят наибольший вклад в мир, даже если сами они несчастны. Если бы все в мире довольствовались лишь просто хорошим, мир мог бы стать намного хуже.

Пытаться максимизировать выбор — это результат взаимодействия человека с рыночной системой. 200 лет назад у людей не было такой проблемы. Им даже в голову не приходило, что их задача получить всё самое лучшее.

Выяснить какие ограничения позволят людям жить полноценной жизнью — сложный вопрос. Это должно стать предметом обсуждения, потому что многие предполагают, что чем больше вариантов, тем выше социальное благосостояние. А это неправда.