"Сияние", конечно, отличный новогодний фильм

Stranger Things от Кубрика

(но хотя бы без гейской и профеминистской повестки, которой с горкой насовали под завершение, может за это и выбрали. С Гарри Поттером ещё неудобно получилось — Роулинг вовремя не смекнула, что в последние книжки надо бы добавить однополой любви, негров и girl power, пришлось потом по твиттеру рассказывать, что Дамблдор был голубым, в само произведение это не попало. Но Netflix держит ухо по ветру куда более тщательно)

По-моему, у Skylink, очень давно, может быть лет 20 назад ещё, был тарифный план, по которому тебя закрепляли к одной базовой станции, и давали на ней безлимитный трафик.

Связано это было с тем, что у Ev-Do было не очень хорошо с возможностями по одновременному подключению на максимальной ёмкости терминалов, но база абонентов была не очень, и можно было где-то половину ёмкости отдать под абонентов с коммитом по потреблению и платежам, только их надо было территориально распределить.

Ну а оставшаяся половина получала трафик в режиме "вас много, а я одна" — но в целом, 150-200 килобит/c в 2005-2007-м году это было очень круто.

Так вот, я это к чему: сейчас сталкиваюсь с тем, что множество удалёнщиков, условно работающих "если что", не может спокойно уехать на новый год к себе в деревню, из-за отключающихся интернетов.

Но ведь, с точки зрения безопасности, нет никакой необходимости рубить интернет именно всем — если есть симка, которая воткнута в роутер в деревенском доме и постоянно на связи с ограниченным количеством базовых станций, она никак не может оказаться в дроне, её нет причин ограничивать в доступе к сети.

Очень надеюсь, что чебурнетизация интернета, по приказу ребят в погонах, столкнётся не только с "так надо", но и с некоей адекватностью и размышлением на тему того, что может быть не только так надо, но и кое-что можно сделать так, чтобы шпаков не пришлось мучать своим театром безопасности.

Надеюсь, кто-то в Минцифры имеет домик в деревне, чтоб донести эту простую мысль до операторов и погон.

Потому что сейчас все слишком хорошо устроились:

- погоны придумывают "безопасносц" в любом количестве без какого-либо сопротивления,
- операторы берут те же деньги что и раньше за урезанный интернет,
- Минцифры разводит руками "а это не мы"
- одни пользователи вынуждены или обходиться без связи, или мотаться куда-нибудь до стационарного интернета, чтобы решать свои рабочие задачи

Всё-таки думать надо больше и ограничительные меры принимать более продуманно, с учётом возможных последствий для всех.

А не по принципу "если мы в городе не имеем проблем, то всё нормально придумали, значит"

— Серёж, иди оливьешечку поешь! Горячее через десять минут будет!
— Подожди, сейчас пост про отражение БПЛА запощу и приду

(5 минут спустя)

— Ну, всех с наступающим, дай бог не последний!

(20 минут спустя)

— Серёоооожа!!! Ну стынет всё!!! И шампанское греется!
— Да тут ещё один летит, без меня пейте-ешьте!

Собачья работа у человека, конечно.

Спрашивают: "А чо не так с мемасиком "Можем, а зачем"? (и откуда это вообще)

У блогера в "Дневнике хача" был видеорепорт по Автовазу, с допуском к заводу, руководителям и так далее. Один из вопросов был: "А что, типа мотор на 500 сил можете сделать?" и ответ был "Можем, а зачем?", в контексте того (контекст давался рядом), что ВАЗ смотрит на развитие рынка и в соответствие с этим развитием апгрейдит свои модели, чтобы у них была максимальная реализация по объёму, чтобы не отставать сильно от прогресса, и чтобы не отрываться сильно от материальных возможностей граждан РФ.

Некоторые (блогер Илья Свиридов из "Клубного сервиса" — яркий пример) ответ "Можем, а зачем" переиначили как "нам на вас насрать", а не "мы подумали и решили, что сейчас что-то сделанное по вашему предложению купит две калеки, а у нас завод ориентируется на массовый спрос"

И меня подача этой реплики в таком контексте — дичайше раздражает, она не умная. И её сейчас начинают форсить на каждом углу, что всем у нас на всё наплевать.

А это, вообще-то, не так. Не всем, и не на всё.

А почему не умная? Ну, например, бегали люди с фразочкой "ой, а что случилось?" в контексте происходящих событий, а потом они удивлялись тому, что я им начинал хамить, по их мнению.


А дело в очень простом. Для меня характерно думать, когда я что-то пишу. Оценивать аргументы и силу доводов, которые я использую.


Когда в ответ мне отвечают макросами типа:

- "ОК, бумер" я это считываю как "пофиг на то что ты там говоришь, я уже всё знаю"
- "Вы находитесь здесь" это "тебя не надо слушать даже, ты уже проиграл, что бы ты ни говорил и что бы сейчас не происходило"
- "Можем, а зачем?" читается как "чо разбираться почему так, всем на всё наплевать, я-то видел, я-то пожил"

меня такое раздражает. Это просто плевок в лицо с предложением заткнуться и не обращать внимание на факты, потому что у какого-то хомячка хороший пиар, а мы, мракобесы и ретрограды, в это не верим, надо же.


"А что случилось", "Можно, а зачем" — такой же макрос, очень нравящийся, как и всё новое, дурачкам без собственного мыслительного процесса, которые отдают их на аутсорс булькающей телеграмной жиже.

Удобно же: думать не надо, мир поделен на белое и чёрное, одна сторона всегда неправа, действия другой стороны — это действия воинов света, даже обсуждать нечего. В ответ на какую-то расписанную на несколько абзацев реплику — получать такой ответ, это как игра с голубем в шахматы.

Поэтому я не считаю использование этих макросов ничем иным кроме как хамством.

Поэтому шлю таких собеседников сразу и далеко.

Не используйте макросы, это отупляет.

С ЦБшным чуваком у Антонова хороший подкаст посмотрел с интересом:

https://rutube.ru/video/e704439ddb59e6595ecb8d3dfe405977/

(Андрей Ганган, директор Департамента денежно-кредитной политики Банка России)

Ещё один момент к "Можно, а зачем" могу добавить:

Примером локального премиума на небольшом рынке была компания SAAB, которая успешно делала тачки типа трёшки и пятёрки BMW, и имела долю рынка в полтора процента

При этом, вы не поверите, SAAB получал госсубсидии в десятки миллиардов рублей, которые ЕС попросил шведов запретить, после чего SAAB моментально обанкротился.

И, собственно, Volvo, куда более успешная, тоже встала на эти рельсы движущие её к банкротству, если бы её не купила Geely.

Я, кстати, вообще может быть кого-то удивлю — но найти крупного автопроизводителя не получавшего госсубсидии — практически невозможно

Их получали и Крайслер, и GM, и Ford, и Fiat, и Пежо, и Ниссан, и Тойота, и Ситроен, и даже Тесла и китайские бренды тоже.

Слишком уж важна эта отрасль, слишком уж многих она кормит, чтобы государства не пытались на хромой козе объехать друг друга и не обеспечить своим игрокам побольше ресурсов в сравнении с конкурентами.

Поэтому все эти фрустрации не пользователей автоваза (большинство тех, кто его хают, в нём годами даже не сидели, не то чтобы владеть этой машиной какой-то заметный срок) — не очень интересны

Проблемы у автоваза есть, и они огромные, но они совершенно не в том, что вы можете засунуть палец в зазор между панелями на сошедшей только что с завода тачки.

Как я уже неоднократно рассказывал, человек не пытавшийся сделать хотя бы табуретку, не должен пытаться учить автоваз как ему строить автомобили. Ну, точнее, он может пытаться его учить, но его мнение — не очень интересно.

Орать, конечно, проще.

Ну и я даже не затрагиваю тонкие материи вида "как вы думаете, сколько стоили бы в России прекрасные иномарки, если бы в России не было автоваза, который держит цену на доступные авто у плинтуса"?

Я вот с интересом уже пару десятков лет слежу за авторынком Украины, например, и могу заметить, что единственным результатом закрытия местного производителя (ЗАЗ), который производил, в том числе, модели ВАЗа, стало подорожание новых иномарок на Украине на десятки процентов и рост депопуляции города Запорожье.

А все эти бешенные бабки, которые вливались в Автоваз, никогда не превышали даже НДС от стоимости его продукции, так что бюджет, переставший поддерживать автоваз — бабло бы просто потерял.

И это не затрагивая момента роста социальной напряжённости в Самаре, Ижевске и так далее, что тоже пришлось тушить бюджетными деньгами.

В общем, проблемы у Автоваза есть, говорить про них интересно, а вот слушать крики о них — интересно уже намного меньше.

(на видео — таксист в Александрии. Обратите внимание на его тачку, и окружающие. Там вообще постоянно ситуация — вызываешь Uber, а приезжает ВАЗ!)

На выходные хохлы выпустили особо тупых нейроботов

Не могу понять, как люди должны отличать сообщение о сбитом беспилотнике в 20:10 от сообщения данного в 20:23, если даже с точностью до района инфа о прилётах не раскрывается?

"Работает ПВО, работают спецслужбы" — ОК, спасибо.

Правда, я и предполагал что они работают, если честно, но спасибо что напомнили, может быть не все это держат в памяти.

Три белых коня, эх три белых коня: пиар, свой контент и январь

В 2006-м году, первого января, я с питерской подругой из Odigo на питерском же Просвете штурмовал кинозалы местного мультиплекса с целью посмотреть "Дневной дозор" — занятие оказалось непростым, прямо сейчас сесть в кинозал было практически невозможно, пришлось брать билеты на сеанс через несколько часов, впрочем оставшееся время мы тоже провели с толком, так что грех жаловаться на очереди.

Лишь сейчас можно понять, свидетелем чего мы на самом деле стали — у Эрнста получилось, с большой буквы "П" — первый российский фильм собравший ярд в принципе.

(грех жаловаться на то, что пишу я это в 2026-м — мои будущие коллеги по цеху (сложно представить, но тогда я ещё был эникейщиком на сателлите Lenta.ru, а не журналистом) в этом разрезе на происходящее смотрели крайне редко)

А, в общем-то, посмотреть уже было на что. Эрнст к тому моменту, наконец, осознал, что зарабатывать на контенте надо напрямую, и зарабатывать не через рекламу (хотя это тоже очень прикольно), а через конкретные бабки за просмотр.

По сути Константинт Львович придумал механизм русского pay per view, когда большинство участников рынка этот способ заработка игнорировало, ссылаясь на то, что рынок ещё не готов.

Готов-готов!

Но для этого надо было:

- Сделать самому достаточно забойный контент. Пусть не обманываются люди модным тогда Фандориным ("Турецкий гамбит" вышел за 10 месяцев до "Дневного дозора") и Лукьяненко — похоже, это был лишь тест на подвижную восприимчивую публику.

- Запустить его на максимально широкую аудиторию (кто-кто, а создатель "Старых песен о главном" — на кончиках пальцев понимал, чего хотят зрители)

- Расчистить январь от богомерзких западных "Аватаров" (на который я точно так же ломился в конце 2009-го уже с женой найденной через Роем)

- Рассказать всем, что такого вы никогда не видели и не увидите. Что на Первом канале тоже умеют

Собственно, в 2006-м году всё сошлось. Весь опыт "Убойной силы", "Старых песен о главном" и всего остального — был сконвертирован в бабло полученное прямо от зрителя.

Дальше были "Ёлки", "Викинги", "Новые иронии судьбы", карусель Хабенского-Козловского-Безрукова, а тут ещё и, начиная с 22-го года, прокат был капитально импортозамещён.

И вот, новая планка:

- Чебурашка-2 (два!!!) собирает ярд к завершению первых суток проката
- Простоквашино собирает половину ярда
- Буратино ещё половину ярда

Знаете, если бы мне кто-то в 2006-м или 2009-м сказал бы, что тема с "Тремя богатырями" замешанная с "Ирониями" выродится в топ проката из "Чебурашек", "Простоквашино" и "Буратино" на новогодние праздники — я долго бы убеждал своего собеседник в том, что он бредит.

Но да, вот оно, вот этот топ.

Вот этот российский кинопрокат.

"Мы строили строили — и наконец построили", — как говорил наш сегодняшний лидер.

Если б меня звали, например, Александр Автономов , то детей бы моих звали, например, Антон и Андрей.

И был бы я АА, а дети мои — ААА

Я вообще не эксперт по Венесуэле

Но проведём стрим о событиях на месте событий обязательно

Проведём параллели с Украиной и российским командованием в максимально сжатые сроки тоже

Антонов с Мараховским что-то пришарахнулись крепко по Венесуэле и ещё раньше даже.

Например, прочитал Антонова про атаку на Хорлы, где он пишет, что 99% хохлы били по военным.

https://news.1rj.ru/str/auantonov/6472

То есть, человек с вероятностью 1% готов выступить с оправданием терроризма? Сам так насчитал же.

Вообще, это немало. Записей двадцать напишешь и уже наберётся хорошая такая вероятность насвистеть то, что свистеть не стоило бы.

Был товарищ Бодров, который сказал, что не надо на войне наезжать на своих. После, если хочешь, наезжай сколько угодно. Наверное, меньше отвлекался на гелики в автопарке и лучше чем Антонов считал вероятности.

И какой, "таёжный союз", что за лексика заимствованная у хохлов? При том что сам Антонов отлично может разложить, зачем Таможенный союз нужен и что он нам даёт.

Потом ( https://news.1rj.ru/str/auantonov/6490 ) что за советы в духе: "Станьте Америкой, делайте как она?". Мы не США по многим параметрам (а когда станем — в этом будет немного заслуг Антонова и Мараховского — не надо будет рассказывать "Мы же говорили, что так надо было делать" )

Понятно, что рефлексы требуют писать быстро и писать много, но даже тут поймать себя на том, что слишком уж легковесно подошёл к какому-то вопросу — можно. И надо, значит, подумать ещё немного над тем что ты пишешь и не писать вещи первого уровня очевидности.

Вдобавок, сюрприз-сюрприз, скорострельный Дональд может столкнуться с тем, что можно стырить президента Венесуэлы, но при этом не получить контроль над страной, например, и неизвестно, что за фигура там будет вместо Мадуро, и что дальше?