Регулярный вопрос: почему мы не продаем свои разработки? Резонный вопрос, в общем. У нас ведь много чего есть. Ну например:
1. Система выпуска «Монитор» для материалов, видео и и подкастов (хвастались)
2. Система работы с соцсетями «Антихайп» (хвастались)
3. Вполне себе выделенная платформа с чатами (почему-то не хвастались)
4. Вполне себе платформа с онлайнами внутри «Монитора» (хвастались)
5. Практически выделенная платформа для всевозможных тестов под названием «Супертесты» (не хвастались, но я писал про тесты пост в пятницу)
В целом, думаю, многим бы это все подошло. номы это не продаем. И продавать не будем. Почему? Несколько причин:
1. Рынок гораздо меньше, чем можно было бы подумать. Медиа в мире не очень много.
2. Поскольку их не очень много, то это продукт b2b. Продукт b2b стоит дорого (иначе вы ничего не заработаете). А медиа бедные. Ни у кого таких денег нет.
3. Можно распространять по SaaS, как это делает LAM с Setka. Но есть у меня подозрение, что LAM делает это так, потому что не получилось продавать Setka за большие деньги — а продукт уже есть и с ним надо что-то делать.
4. Каждый из этих продуктов будет конкурировать с решениями, которые уже есть на рынке. И все эти штуки пилят отдельные команды — иногда из десятков, иногда из сотен человек. Конкурировать с ними — значит, вкладывать огромные деньги, которых нет (а были бы — потратили на другое).
5. И, наконец, самое главное. Процитируем Лорен Рабайно из Vox Media:
«Главная ценность Chorus для нас в том, что мы ее делали ровно под себя — мы знали, что нам нужно. Она сделана для наших пользователей в нашей компании… Но знаете, что смешно, — я прихожу на конференции, и мне люди из газет говорят: «Слушайте, нам так нравится Chorus, можно купить лицензию?» И если честно, я не думаю, что, если мы дадим какой-нибудь газете Chorus, это решит их проблемы. Ценность Chorus для меня в компании, которая ее сделала. Это наш способ работы, это то, благодаря чему у нас получается работать быстро, это про включенность нашей редакционной команды в продукт и дизайн. Это про то, как мы зарабатываем деньги и как придумываем новые возможности для рекламодателей. Chorus — результат той культуры, которую мы тут выстроили. И как программное обеспечение само по себе она не производит такого впечатления. В общем, то, что заставляет меня гордиться этой вещью, — это ее уникальность. Может, для Vox Media, может, для всех современных медиакомпаний»
Собственно, это и есть самое главное — наши разработки крутые прежде всего для нас. Мы их делаем, исходя из того, как устроен наш рабочий процесс. Исходя из наших целей и наших проблем. Если выводить эти штуки на рынок, нам придется их делать более универсальными. Это куча компромиссов, которые ведут к усреднению. В результате мы получим решения, которые не до конца подходят «Медузе». Между тем, технологии — это важнейшая часть современного медиа. Это наше конкурентное преимущество, это наши знания и наши умения. Да, современные медиа — это частично IT-компании, но если медиа превратится в IT-компанию полностью, оно перестанет быть медиа.
1. Система выпуска «Монитор» для материалов, видео и и подкастов (хвастались)
2. Система работы с соцсетями «Антихайп» (хвастались)
3. Вполне себе выделенная платформа с чатами (почему-то не хвастались)
4. Вполне себе платформа с онлайнами внутри «Монитора» (хвастались)
5. Практически выделенная платформа для всевозможных тестов под названием «Супертесты» (не хвастались, но я писал про тесты пост в пятницу)
В целом, думаю, многим бы это все подошло. номы это не продаем. И продавать не будем. Почему? Несколько причин:
1. Рынок гораздо меньше, чем можно было бы подумать. Медиа в мире не очень много.
2. Поскольку их не очень много, то это продукт b2b. Продукт b2b стоит дорого (иначе вы ничего не заработаете). А медиа бедные. Ни у кого таких денег нет.
3. Можно распространять по SaaS, как это делает LAM с Setka. Но есть у меня подозрение, что LAM делает это так, потому что не получилось продавать Setka за большие деньги — а продукт уже есть и с ним надо что-то делать.
4. Каждый из этих продуктов будет конкурировать с решениями, которые уже есть на рынке. И все эти штуки пилят отдельные команды — иногда из десятков, иногда из сотен человек. Конкурировать с ними — значит, вкладывать огромные деньги, которых нет (а были бы — потратили на другое).
5. И, наконец, самое главное. Процитируем Лорен Рабайно из Vox Media:
«Главная ценность Chorus для нас в том, что мы ее делали ровно под себя — мы знали, что нам нужно. Она сделана для наших пользователей в нашей компании… Но знаете, что смешно, — я прихожу на конференции, и мне люди из газет говорят: «Слушайте, нам так нравится Chorus, можно купить лицензию?» И если честно, я не думаю, что, если мы дадим какой-нибудь газете Chorus, это решит их проблемы. Ценность Chorus для меня в компании, которая ее сделала. Это наш способ работы, это то, благодаря чему у нас получается работать быстро, это про включенность нашей редакционной команды в продукт и дизайн. Это про то, как мы зарабатываем деньги и как придумываем новые возможности для рекламодателей. Chorus — результат той культуры, которую мы тут выстроили. И как программное обеспечение само по себе она не производит такого впечатления. В общем, то, что заставляет меня гордиться этой вещью, — это ее уникальность. Может, для Vox Media, может, для всех современных медиакомпаний»
Собственно, это и есть самое главное — наши разработки крутые прежде всего для нас. Мы их делаем, исходя из того, как устроен наш рабочий процесс. Исходя из наших целей и наших проблем. Если выводить эти штуки на рынок, нам придется их делать более универсальными. Это куча компромиссов, которые ведут к усреднению. В результате мы получим решения, которые не до конца подходят «Медузе». Между тем, технологии — это важнейшая часть современного медиа. Это наше конкурентное преимущество, это наши знания и наши умения. Да, современные медиа — это частично IT-компании, но если медиа превратится в IT-компанию полностью, оно перестанет быть медиа.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Смотрите, какой у нас сегодня дудл в честь 20-летия фильма «Титаник»
О, у ниманлаба необъятного размера проект про медиа в 2018-м — предсказания экспертов. Еще ничего не читал, но вот ссылка http://www.niemanlab.org/collection/predictions-2018/
Nieman Lab
Nieman Lab's Predictions for Journalism 2018
Each year, we ask some of the smartest people in journalism and digital media what they think is coming in the next 12 months. Here’s what they had to say.
Важная история. Берегитесь жуликов.
Примерно полгода назад к нам на работу менеджером по продажам пришел человек по имени Кирилл Филатов (запомните это имя). Страшно бодрый парень, взялся за дело сразу. Единственная проблема была — с ним все время что-то случалось. Жалко его было страшно — то в аварию попадет, то у него папа умрет. Все время что-то было серьезное. Кирилл одалживал деньги у коллег, не ходил на работу. Длилось все это примерно пару месяцев. И в какой-то момент стало понятно, что активности много, отчетов много, неприятностей в жизни Кирилла тоже много — а результатов чего-то нет. А после того как мы стали задавать наводящие вопросы, Кирилл перестал выходить на связь.
Оказалось, что мы, конечно, доверчивые дебилы. Мы не можем поверить, что человек врет про смерть отца. Или что отчитывается о встречах, которых не было. Долги он не вернул, конечно, смогли вытащить из него ноутбук хотя бы. Ну и все, зафиксировали ущерб, все хорошо, что хорошо заканчивается.
Почему я пишу этот пост? Потому что этот жулик пошел по рынку и говорит, что работал в «Медузе». И некоторые спрашивают нас о нем, а некоторые нет (и не удивляются, что у человека нет трудовой, у нас он ее тоже «терял»). И нарываются на то же самое (хорошие новости: папа Кирилла ожил! правда сразу тяжело заболел), только еще и с шантажом.
Берегитесь жуликов. И если к вам устраивается незнакомый человек, который говорит, что работал в «Медузе», спросите, например, меня.
Примерно полгода назад к нам на работу менеджером по продажам пришел человек по имени Кирилл Филатов (запомните это имя). Страшно бодрый парень, взялся за дело сразу. Единственная проблема была — с ним все время что-то случалось. Жалко его было страшно — то в аварию попадет, то у него папа умрет. Все время что-то было серьезное. Кирилл одалживал деньги у коллег, не ходил на работу. Длилось все это примерно пару месяцев. И в какой-то момент стало понятно, что активности много, отчетов много, неприятностей в жизни Кирилла тоже много — а результатов чего-то нет. А после того как мы стали задавать наводящие вопросы, Кирилл перестал выходить на связь.
Оказалось, что мы, конечно, доверчивые дебилы. Мы не можем поверить, что человек врет про смерть отца. Или что отчитывается о встречах, которых не было. Долги он не вернул, конечно, смогли вытащить из него ноутбук хотя бы. Ну и все, зафиксировали ущерб, все хорошо, что хорошо заканчивается.
Почему я пишу этот пост? Потому что этот жулик пошел по рынку и говорит, что работал в «Медузе». И некоторые спрашивают нас о нем, а некоторые нет (и не удивляются, что у человека нет трудовой, у нас он ее тоже «терял»). И нарываются на то же самое (хорошие новости: папа Кирилла ожил! правда сразу тяжело заболел), только еще и с шантажом.
Берегитесь жуликов. И если к вам устраивается незнакомый человек, который говорит, что работал в «Медузе», спросите, например, меня.
Главная боль работы с брифами — что нельзя нигде избранные цитаты публиковать. А так хочется, сколько великих фраз погибает. Вот например: «нам все очень понравилось, но хочется-как-то по-другому».
Шутки шутками (хотя это не шутка), но, кажется, индустрии нужны курсы по написанию брифов. Я читаю последнее время по 10-15 брифов в день. Что мне важно понять?
1. В чем проблема клиента, которую он хочет решить — и она не указана в 90% случаев. Но это как раз нормально. Часть нашей работы — в процессе разговора нащупать, что хочется клиенту и какую проблему он хочет решить. При этом большинству брифов страшно не хватает полноценного описания суть продукта. Для чего он сделан? За что его любят или не любят? Какие проблемы он решает?
2. С кем клиент хочет работать — и это, не поверите, не премиальная аудитория 28-34. Инфа про премиальную аудиторию менеджеров среднего звена в районе 30 — это ничего не значит. Вы когда приходите в какую-то компанию, в бар, на выступление, на работу, вы так о людях не думаете. Вы не меряете людей социологическими выкладками. Невозможно обратиться к премиальной аудитории, потому что такой аудитории на самом деле не существует. Это очень много разных социальных страт, их интересуют разные вещи. Я понимаю, что клиентам нужны люди с деньгами, но деньги не являются определяющим фактором в разговоре.ф
3. Какие подводные камни. О них не говорит почти никто. Между тем нам их очень важно знать. Мы же по сути работаем адвокатами — и нам нужно знатЬ, с чем мы имеем дело. Если эти подводные камни вскроются в момент фактчека или — еще хуже — написания материала или — совсем плохо — после публикации, никому от этого хорошо не будет.
Идеальная длина брифа. — 500 знаков. Мы очень часто видим, что в длинных рифах вторая половина не имеет никакого смысла. Такое количество писанины никому не нужно, ни одна клиентская проблема не требует 3000 знаков текста. Формулируйте кратко, не нужно никаких табличек, сложных форм, презентаций — попробуйте своими словами рассказать, чего надо и в чем проблема, как если бы вы это рассказывали другу при встрече.
На всякий случай уточню — работать можно с разными брифами. И с теми, что сейчас есть — разумеется, тоже. Вот прямо сейчас этим занимают. При этом иногда бывает, что увидел одно предложение, и сразу все понятно. А иногда прочитал полотно текста — и не знаешь, что это с тобой сейчас было. Но если бриф составлен правильно — это экономит всем время и сильно повышает вероятность сделать крутой и полезный всем проект.
Шутки шутками (хотя это не шутка), но, кажется, индустрии нужны курсы по написанию брифов. Я читаю последнее время по 10-15 брифов в день. Что мне важно понять?
1. В чем проблема клиента, которую он хочет решить — и она не указана в 90% случаев. Но это как раз нормально. Часть нашей работы — в процессе разговора нащупать, что хочется клиенту и какую проблему он хочет решить. При этом большинству брифов страшно не хватает полноценного описания суть продукта. Для чего он сделан? За что его любят или не любят? Какие проблемы он решает?
2. С кем клиент хочет работать — и это, не поверите, не премиальная аудитория 28-34. Инфа про премиальную аудиторию менеджеров среднего звена в районе 30 — это ничего не значит. Вы когда приходите в какую-то компанию, в бар, на выступление, на работу, вы так о людях не думаете. Вы не меряете людей социологическими выкладками. Невозможно обратиться к премиальной аудитории, потому что такой аудитории на самом деле не существует. Это очень много разных социальных страт, их интересуют разные вещи. Я понимаю, что клиентам нужны люди с деньгами, но деньги не являются определяющим фактором в разговоре.ф
3. Какие подводные камни. О них не говорит почти никто. Между тем нам их очень важно знать. Мы же по сути работаем адвокатами — и нам нужно знатЬ, с чем мы имеем дело. Если эти подводные камни вскроются в момент фактчека или — еще хуже — написания материала или — совсем плохо — после публикации, никому от этого хорошо не будет.
Идеальная длина брифа. — 500 знаков. Мы очень часто видим, что в длинных рифах вторая половина не имеет никакого смысла. Такое количество писанины никому не нужно, ни одна клиентская проблема не требует 3000 знаков текста. Формулируйте кратко, не нужно никаких табличек, сложных форм, презентаций — попробуйте своими словами рассказать, чего надо и в чем проблема, как если бы вы это рассказывали другу при встрече.
На всякий случай уточню — работать можно с разными брифами. И с теми, что сейчас есть — разумеется, тоже. Вот прямо сейчас этим занимают. При этом иногда бывает, что увидел одно предложение, и сразу все понятно. А иногда прочитал полотно текста — и не знаешь, что это с тобой сейчас было. Но если бриф составлен правильно — это экономит всем время и сильно повышает вероятность сделать крутой и полезный всем проект.
Про брифы и проверку. До февраля этого года мы все брифы обрабатывали в слеке в канале с говорящим названием briefs. Потом стало понятно, что так жить нельзя, все теряется, хаос адский — и мы завели доску в трелло. Так вот, сейчас в этой доске 1100 карточек (1 карточка = 1 бриф). Каждый бриф — это от одной до 5 идей, то есть можно предположить, что меньше, чем за год было придумано больше 2000 идей материалов.
Фанфакт — по примерным подсчетам мы на первом же этапе (то есть на этапе проверки рекламодателя) отказались от проектов на примерную сумму в 29,5 миллионов рублей (ради справедливости — нет никакой уверенности, что все они бы к нам пошли, но тем не менее).
Кому мы отказываем? Мы стараемся выработать максимально формальные критерии, это не могут быть субъективные оценки:
1. Финансы. Мы не рекламируем форекс и аналогичные схемы, мы не рекламируем микрокредиты. И, разумеется, проверяем все лицензии, а также отзывы клиентов. Критерии проверки несколько раз ужесточались — после всяких неприятных скандалов.
2. Медицина. Мы придерживаемся принципов доказательной медицины. Если нет доказанной эффективности — не можем рекламировать. Точно так же проверяются все клиники и электронные устройства, связанные со здоровьем. Принципы медицинской проверки прописаны в нашем медиуме.
3. Недвижимость. Проверяются лицензии, история клиента и стройки (бывает, что начинаешь проверять — и вылезают дела в Верховном суде или скандалы с жителями домов, стоявших на этом месте),.
4. Благотворительность. Проверяем наличие отчетности и чистоту этой отчетности.
5. Юридические услуги. Проверяем лицензии, а также насколько эти услуги являются этически безупречными. Бывают услуги, которые вроде как совершенно законны, но по сути это манипулирование законами тех или иных стран.
6. Конфликты и обеление репутации. Бывает, приходит рекламодатель, который хочет срочно разместить проект (первый звоночек) на какую-то специфическую тему. В результате проверки выясняется, что цель материала — отреагировать на какой-то материал в другом издании, где рекламодатель выступает не в лучшем виде. Получается, что площадка выступает местом для коммерческого решения конфликтов —так, конечно, совсем нельзя.
Три важных факта:
1. Эти правила — они не про законы, а про принципы издания. Безусловно, если что-то нельзя рекламировать по закону, тут спорить не о чем — нельзя и нельзя (другое дело, что иногда, чтобы ответить на вопрос, законно ли это, нужно тоже проводить фактчек). Из этого можно сделать два вывода: бывают случаи, когда рекламодатель проходит все проверки, но рекламировать это незаконно (я вот честно считаю, что ничего плохого в рекламе алкоголя нет и то, что она запрещена — это просто лоббизм), а бывает, что все законно — но рекламировать мы это не будем — потому что это убивает нашу репутацию и вообще против наших принципов.
2. К сожалению, идеальных правил не существует (или мы их не придумали). Поэтому периодически случаются залеты. И когда они случаются — надо понять, почему вы обосрались. Иногда вы плохо сформулировали собственные правила, иногда вы им не следуете. Короче, это все не автоматическая нейросеть, это люди, которые ошибаются, какие бы правила вы ни придумали.
3. Фактчек нельзя проводить на коленке в свободное от работы время. С нами сейчас удаленно, но на постоянной основе ежедневно работает два фактчекера — один медицинский, другой по всем остальным темам. И мы без них как без рук.
Фанфакт — по примерным подсчетам мы на первом же этапе (то есть на этапе проверки рекламодателя) отказались от проектов на примерную сумму в 29,5 миллионов рублей (ради справедливости — нет никакой уверенности, что все они бы к нам пошли, но тем не менее).
Кому мы отказываем? Мы стараемся выработать максимально формальные критерии, это не могут быть субъективные оценки:
1. Финансы. Мы не рекламируем форекс и аналогичные схемы, мы не рекламируем микрокредиты. И, разумеется, проверяем все лицензии, а также отзывы клиентов. Критерии проверки несколько раз ужесточались — после всяких неприятных скандалов.
2. Медицина. Мы придерживаемся принципов доказательной медицины. Если нет доказанной эффективности — не можем рекламировать. Точно так же проверяются все клиники и электронные устройства, связанные со здоровьем. Принципы медицинской проверки прописаны в нашем медиуме.
3. Недвижимость. Проверяются лицензии, история клиента и стройки (бывает, что начинаешь проверять — и вылезают дела в Верховном суде или скандалы с жителями домов, стоявших на этом месте),.
4. Благотворительность. Проверяем наличие отчетности и чистоту этой отчетности.
5. Юридические услуги. Проверяем лицензии, а также насколько эти услуги являются этически безупречными. Бывают услуги, которые вроде как совершенно законны, но по сути это манипулирование законами тех или иных стран.
6. Конфликты и обеление репутации. Бывает, приходит рекламодатель, который хочет срочно разместить проект (первый звоночек) на какую-то специфическую тему. В результате проверки выясняется, что цель материала — отреагировать на какой-то материал в другом издании, где рекламодатель выступает не в лучшем виде. Получается, что площадка выступает местом для коммерческого решения конфликтов —так, конечно, совсем нельзя.
Три важных факта:
1. Эти правила — они не про законы, а про принципы издания. Безусловно, если что-то нельзя рекламировать по закону, тут спорить не о чем — нельзя и нельзя (другое дело, что иногда, чтобы ответить на вопрос, законно ли это, нужно тоже проводить фактчек). Из этого можно сделать два вывода: бывают случаи, когда рекламодатель проходит все проверки, но рекламировать это незаконно (я вот честно считаю, что ничего плохого в рекламе алкоголя нет и то, что она запрещена — это просто лоббизм), а бывает, что все законно — но рекламировать мы это не будем — потому что это убивает нашу репутацию и вообще против наших принципов.
2. К сожалению, идеальных правил не существует (или мы их не придумали). Поэтому периодически случаются залеты. И когда они случаются — надо понять, почему вы обосрались. Иногда вы плохо сформулировали собственные правила, иногда вы им не следуете. Короче, это все не автоматическая нейросеть, это люди, которые ошибаются, какие бы правила вы ни придумали.
3. Фактчек нельзя проводить на коленке в свободное от работы время. С нами сейчас удаленно, но на постоянной основе ежедневно работает два фактчекера — один медицинский, другой по всем остальным темам. И мы без них как без рук.
Все, дорогие друзья, канал уходит в длинный отпуск до середины января! Берегите себя.
Есть какая-то удивительная непосредственность у медианачальников из 90-х. Что у Венедиктова, который кричит со сцены, что он аморален, что у Сунгоркина, который говорит — ну фигачим джинсу, и че?
(Дада, канал возвращается из отпуска, здрасьте. За ссылку спасибо Кириллу Артеменко из «Бумаги»)
http://www.sostav.ru/publication/eto-realii-glavred-komsomolskoj-pravdy-priznalsya-v-publikatsii-proplachennykh-statej-bez-pometki-reklama-29997.html
(Дада, канал возвращается из отпуска, здрасьте. За ссылку спасибо Кириллу Артеменко из «Бумаги»)
http://www.sostav.ru/publication/eto-realii-glavred-komsomolskoj-pravdy-priznalsya-v-publikatsii-proplachennykh-statej-bez-pometki-reklama-29997.html
Sostav
«Это реалии»: Главред «Комсомольской правды» признался в публикации проплаченных статей без пометки «реклама»
Владимир Сунгоркин заявил, что 25% материалов в издании коммерческие
Какая прелесть. Почему у этого материала нет пометки «партнерский материал»? Потому что этот материал не партенрский, он не имеет никакого отношения к коммерческому отделу, никто «Медузе» за него не платил и написан без какого-либо участия кого-либо, кроме редакции. Ничего так не бесит, как обвинения в продажности.
Forwarded from Беспощадный пиарщик
Девочки, читатель спрашивает, а чем «Медузка» лучше «Комсомолки»¿ вот материал с упоминанием нескольких сигаретных брендов и самым известным IQOS без пометки «партнёрский материал» - https://meduza.io/cards/lyudi-kuryat-kakie-to-strannye-korotkie-sigarety-chto-eto-oni-i-pravda-menee-vrednye (комментарий читателя: «Она конечно честно написанная, но так как мне приходилось работать с маркетингом конкурента IQOS - абсолютно в гайдлайнах того как говорить о нагревании табака») так вот, отвечаем: ничем не отличается! Спасибо за ссылку
Meduza
Системы нагревания табака становятся все популярнее. Они безопаснее сигарет? Стоит на них переходить?
29 мая 2020 года итальянское министерство здравоохранения выпустило отчет, который был посвящен в том числе системам нагревания табака и их влиянию на здоровье. Если вы не слышали о такой продукции, то наверняка видели — это короткие сигареты, которые курят…
У нас тут новый формат, называется «Промо». Чем он отличается о партнерских материалов? Тем, что в нем больше бренда и меньше «Медузы».
Задача партнерского материала — рассказать историю вместе с брендом. Но мы часто сталкиваемся с тем, что клиенту важно рассказать именно про свой продукт, и больше ни про что. Не нужна какая-то история, покажите продукт.
Несколько раз в процессе переговоров мы сдавались и делали так, как хочет клиент. Результаты были странные — получался материал, неорганичный «Медузе», но эффективный для клиента.
Тогда мы подумали — окей, раз это работает, но неорганично изданию, давайте уберем отсюда «Медузу». Мы по-прежнему отвечаем за качество контента, мы делаем все сами, придумываем, не берем чужие тексты, но тут мы можем показать бренд со всех сторон, убрав себя в тень. Вы делаете красивые украшения? У вас классные гаджеты? Удобный сервис, который можно показать? Круто, давайте делать.
Спасибо Alfred, что решились с нами поэкспериментировать. Смотрите.
https://meduza.io/brand/vash-avtoremontnyy-konsierzh
Задача партнерского материала — рассказать историю вместе с брендом. Но мы часто сталкиваемся с тем, что клиенту важно рассказать именно про свой продукт, и больше ни про что. Не нужна какая-то история, покажите продукт.
Несколько раз в процессе переговоров мы сдавались и делали так, как хочет клиент. Результаты были странные — получался материал, неорганичный «Медузе», но эффективный для клиента.
Тогда мы подумали — окей, раз это работает, но неорганично изданию, давайте уберем отсюда «Медузу». Мы по-прежнему отвечаем за качество контента, мы делаем все сами, придумываем, не берем чужие тексты, но тут мы можем показать бренд со всех сторон, убрав себя в тень. Вы делаете красивые украшения? У вас классные гаджеты? Удобный сервис, который можно показать? Круто, давайте делать.
Спасибо Alfred, что решились с нами поэкспериментировать. Смотрите.
https://meduza.io/brand/vash-avtoremontnyy-konsierzh
Meduza
Ваш авторемонтный консьерж
Автосервисы нельзя назвать приятным местом. Они находятся в промзонах, до которых сложно добраться, с их сотрудниками сложно общаться, а счет за работу зачастую расстраивает — а еще они отнимают очень много времени. Теперь же проблемы с автосервисами и другие…
История про нативную рекламу (не знаю, насколько точная): про то, что в Штатах ром пьют только с Coca-Cola и никогда с Pepsi, потому что в 40-е музыкант Мори Амстердам написал супер-хит «Ром и кока-кола» (Pepsi пытались заплатить, чтобы песня называлась «Ром и пепси-кола», но Кока заплатила больше). Песню забанили в Голливуде, потому что она была рекламной.
Интересно, насколько ситуация отличается от России, где существует песня Майка Науменко «Ром и пепси-кола», за которую Майку, разумеется, никто не платил, потому что а) СССР б) в СССР не было кока-колы.
https://vinepair.com/articles/coca-cola-cocktail-history/
Интересно, насколько ситуация отличается от России, где существует песня Майка Науменко «Ром и пепси-кола», за которую Майку, разумеется, никто не платил, потому что а) СССР б) в СССР не было кока-колы.
https://vinepair.com/articles/coca-cola-cocktail-history/
VinePair
Rum & Pepsi? How Coca-Cola Won the Cocktail Wars
Why did one cola become the titular mixer for rum (or Jack) and Cokes? As with all good stories, at the heart of it, there's a song.
Прислали (спасибо, Артем) нативную рекламу времен раннего Коммерсанта. У меня на заре «Медузы» была идея найти официального авто- и авиаперевозчика «Медузы» (учитывая количество поездок между Москвой и Ригой), но не срослось.
История с фейсбуком против медиа (простите, вернулся из отпуска, поэтому реагирую с задержкой), конечно, интересная. Я когда был в Штатах пару месяцев назад и общался с разными медиа, и услышал такое мнение: что у Фейсбука сейчас крайне шаткая позиция. Они ведь просто платформа, но они говорят, что у них есть какие-то свои идеалы. В результате самое страшное, что с ними сейчас может случиться — их спросят: «Вы патриоты Америки?» И если они скажут «Нет», то тогда им будет очень плохо в Штатах, а если скажут «Да» — во всех остальных странах мира. В результате фейсбук понял, что продвигать медиа — штука слишком опасная (ну это моя теория). Все это любопытно перекликается со сложно судьбой Яндекс.Новостей в России. Как показывает практика, дружба с медиа приносит много проблем, вот такие мы неприятные люди.
Forwarded from MediaMedia ☮️
Spotify, крупнейший в мире музыкальный сервис, будет делать новости. Это такая попытка переманить пользователей Apple Music.
Восемь изданий, включая Buzzfeed и Refinery29, согласились производить контент для специального новостного раздела Spotify, который получил название Spotlight. Одним из первых таких радиошоу будет 4-7 минутный новостной подкаст от журналистов Buzzfeed со всего мира. Подкаст будет аудио-first, но по словам главного редактор Buzzfeed Бена Смита, на странице каждого эпизода можно будет посмотреть какой-то визуал — инфографику, ролики, связанные с темой выпуска.
Эта инициатива поможет Spotify попробовать не только перетянуть пользователей Apple Music, но и отрезать себе кусок пирога под названием «реклама на радио» (всего же затраты на радийную рекламу составили $18 млрд только в США).
На сегодня в базе слушателей Spotify находятся почти 70 млн человек.
Источник: Bloomberg
Восемь изданий, включая Buzzfeed и Refinery29, согласились производить контент для специального новостного раздела Spotify, который получил название Spotlight. Одним из первых таких радиошоу будет 4-7 минутный новостной подкаст от журналистов Buzzfeed со всего мира. Подкаст будет аудио-first, но по словам главного редактор Buzzfeed Бена Смита, на странице каждого эпизода можно будет посмотреть какой-то визуал — инфографику, ролики, связанные с темой выпуска.
Эта инициатива поможет Spotify попробовать не только перетянуть пользователей Apple Music, но и отрезать себе кусок пирога под названием «реклама на радио» (всего же затраты на радийную рекламу составили $18 млрд только в США).
На сегодня в базе слушателей Spotify находятся почти 70 млн человек.
Источник: Bloomberg
Хаха, выяснил, что мы выпустили в декабре ровно 50 рекламных материалов (то есть типа 2,5 проекта каждый рабочий день), которые сгенерировали 2,4 миллиона просмотров и 152 тысячи переходов на сайты рекламодателей.
Среднее время на материале — 4 минуты 40 секунд, среднее. Суммарное количество расшаров в Фейсбуке и ВКонтакте — 21 тысяча.
Среднее время на материале — 4 минуты 40 секунд, среднее. Суммарное количество расшаров в Фейсбуке и ВКонтакте — 21 тысяча.
Так, ежегодное развлечение — годовой отчет по трафику! Смотрите, комментируйте (из интересного — дикий взлет трафика из Гугла, а также сильное снижение эффективности веб-пушей, потому что поляну засрали и теперь только ленивый не шлет вам что-то в браузер). Ну а в целом все неплохо. В декабре сделали 9,3 миллиона уников, за последние 30 дней подкасты набрали 500 000 прослушиваний (с дослушиваемостью в 70%), ну и так далее.
Сразу отвечаю на другой всех интересующий вопрос — финансовые показатели Медузы могут быть доступны только по окончанию финансового года, а отчетность латвийских компаний находится в открытом доступе и найти ее не сложно.
Сразу отвечаю на другой всех интересующий вопрос — финансовые показатели Медузы могут быть доступны только по окончанию финансового года, а отчетность латвийских компаний находится в открытом доступе и найти ее не сложно.