3 хороших привычки для пишущих

1. Не публиковать, как только дописываешь.

В этот момент оценивать «качество» труднее: во-первых, из-за-усталости, во-вторых из-за эмоциональных помех (радость, что оно дописано → переоценка качества; хочется скорее поделиться, получить «награду» (лайки, отзывы); текст надоел → хочется закончить уже, не возвращаться к нему).

Если текст полежит день или несколько дней, эмоции улягутся и станет видно, где что можно докрутить. Мелкие ошибки, опечатки, всякое такое — обнаружатся как по волшебству. Так что «дописывать на дедлайне» — плохая практика.

2. Читать вслух

В чем профит:
- На слишком длинных предложениях у вас кончится дыхание — понятно, что надо сокращать.
- Если спотыкаетесь, то синтаксис слишком запутанный.
- Много шипящих звуков? Скорее всего, перебор причастий и деепричастий.
- Когда есть ритм, тексты более читабельны. Ритмизировать — непросто, но чтение вслух хотя бы покажет, где с ритмом катастрофически плохо.
- Паразитные рифмы и невыговариваемые стыки согласных / гласных лучше убирать (см. примеры неблагозвучия тут)

3. Сохранять версии / варианты

Иногда, улучшая, делаешь только хуже. Возможность сравнить, выбрать из N вариантов лучший — ценна, так что не затирайте драфты.


Ещё о двух привычках расскажу сегодня вечером голосом, на анонсированном эфире с разбором текстов.

Буду рад вас видеть! ❤️ Приходите в 18:30 (мск), ссылка в первом комментарии.

[🎤Подпишитесь на «Тимуроки»]

Если вы подписались недавно, то вряд ли знаете про «Словомеханики» — коллекцию книжных фраз, в которую я их собираю по критериям, понятным только мне (а иногда и мне непонятным).

Она живёт тут (любите случайность и гадания — начните с главной страницы).

Так вот, коллекция на днях обновилась!🍾

1. Раньше был только фильтр по языковым приёмам, а теперь появился ещё и фильтр по 12 темам. Фильтры дружат между собой, так что можно выбирать «все сравнения про любовь», «все аллитерации про смерть», «метафоры про катастрофы» и т. д.

2. Наконец стало можно ссылаться на выдачу по приёму или теме. Пойду cейчас обновлять ссылки в продвинутых курсах, где мы эти приёмы изучаем :)

3. Мой напарник Павел придумал к ползунку на главной добавить всплывающие числа.

+разные мелкие интерфейсные улучшения

Экспонаты добавляю постоянно, примерно по тысяче в год. Наконец достигнута пропорция, когда один автор не может занимать больше 1% от всей коллекции (на старте был лимит в 2.5%).

Короче, когда потребуется чем-то вдохновиться, листайте «Словомеханики»!

[📚Подпишитесь на «Тимуроки»]

Также объявление: объявляю осень сезоном микро-материалов!

Буду экспериментировать с малыми и сверхмалыми формами.

Насколько мал может быть всё ещё полезный (ну или развлекающий) пост в канал?

Вот и узнаем.

[❓Подпишитесь на «Тимуроки»]

Поспели первые плоды лайкохотного курса: ловите полезный рецепт от Тани Чепковой, главного редактора BeInCrypto RU.

Как написать идеальную статью?
Рецепт от шеф-редактора

Время приготовления: 4-6 часов
Сложность: средняя
Количество порций: 1 статья на 5000 знаков

Ингредиенты

Основа:
• Инфоповод (свежий, не старше двух дней) — 1 шт
• Статистика (не старше полугода) — 2-3 показателя
• Комментарии экспертов (по теме инфоповода) — минимум 2 шт
• Факты (натуральные, без красителей, подсластителей и нейросетей) — 500 гр.

Приправы:
• Заголовок (средне-острый)
• Подзаголовки (для структуры)
• Примеры из жизни и польза — по вкусу

Приготовление

Шаг 1. Поиск инфоповода (30 мин)

Возьмите свежий инфоповод и тщательно промойте от предвзятости. Обязательно проверьте его происхождение. Отдавайте предпочтение инфоповодам, произрастающим в официальных источниках. Инфоповоды из соцсетей часто заражены домыслами и чьим-то субъективным мнением.

Шаг 2. Подготовка ингредиентов (1-2 часа)

Соберите и отсортируйте факты: убедитесь, что каждый собранный факт связан с инфоповодом по вкусу, цвету и запаху и подтвержден в достоверных источниках.

Внимание! Никогда не используйте факты с Википедии без дополнительной обработки! Факты из сомнительных источников могут вызывать у читателей информационное отравление!

Нарежьте отборные факты на порционные кусочки и отставьте в сторону. Статистику просейте через сито здравого смысла. Разделайте комментарии экспертов: отделите зерна смысла от словесного мусора, удалите все рекламные пятна. Совет: экспертов лучше брать живых, а не из пресс-релизов.

Шаг 3. Подготовка структуры (20 мин)

Выложите подзаголовки в логичном порядке — это основа ваших текстовых блоков и каркас всей статьи. Хорошая структура должна вести читателя от проблемы к решению.

Распределите факты и статистику равномерно по блокам. Убедитесь, что факты в одном блоке гармонируют по смыслу, текстуре и другим органолептическим характеристикам. Не смешивайте в одном блоке разнородные факты. Желательно, чтобы смысловые блоки были примерно одного размера, это сделает статью визуально привлекательной и упростит ее потребление.

Если у вас остались лишние факты, выбросьте их или сберегите для других статей.

Шаг 4. Замешивание текста (2-3 часа)

Начинайте писать с самого сочного куска — не обязательно с начала. Добавляйте факты постепенно, вымешивая до гладкости восприятия. Каждые 500 знаков пробуйте на вкус — достаточно ли информативно. Контролируйте консистенцию: слишком сухой текст трудно переваривать, а слишком водянистый не насыщает из-за низкой информационной калорийности.

Важно! Кухонный комбайн-нейросеть используйте только для предварительной обработки и тщательно контролируйте процесс на каждом этапе. Если оставить ее без присмотра, на выходе можно получить переслащенный суррогат с подтасованными фактами.

Когда все блоки будут готовы, выложите их в структуру и аккуратно вводными конструкциями создайте связанные плавные переходы. Расставьте комментарии экспертов и примеры из жизни по смыслу.

Шаг 5. Приправы (30 мин)

Добавьте заголовок. Здесь можно поиграть со специями: добавьте соль ситуации или острую проблему. Но помните, заголовок как хорошая специя, делает вкус ярче, но не забивает его.

Шаг 6. Финальная обработка (1 час)

Дайте статье «отдохнуть» хотя бы час. Затем прочитайте как минимум два раза: первый раз убедитесь, что все компоненты статьи гармонируют друг с другом и работают на общий инфоповод. Второй раз прочитайте вслух, чтобы найти грубые, неудобоваримые фрагменты. Хорошая статья читается легко, на одном дыхании.

Проверьте орфографию и пунктуацию. Опечатки в статье — как волосы в супе. Технически не смертельно, но аппетит портят напрочь.

Шаг 7. Подача

Украсьте качественными иллюстрациями и подавайте немедленно, пока не остыла актуальность.

Р. S. Если статья не получилась с первого раза — не расстраивайтесь. Даже у главреда иногда подгорают тексты.

#лайкохота #выпускники

[👩🏻‍🍳Подпишитесь на «Тимуроки»]

В серии «Лучшие практики самообмана» — упражнение «Я хочу, но никогда не сделаю».

Вспомните все творческие проекты, о которых мечтали. «Написать фантастическую трилогию», «издать историю своей семьи» и так далее. Чем масштабнее, тем лучше, забудьте об умеренности и реалистичности. Выпишите их в столбик, озаглавьте его «НИКОГДА НЕ СДЕЛАЮ».

Выбрав 2-3 любых замысла, поделите каждый на этапы его воплощения — с комментарием «это слишком сложно, потому что…» по каждому этапу.
(простые этапы можно рядом через запятую перечислить для контраста).

Позднее, в другие дни, повторите детализирование с остальными проектами.

Вот и всё! У вас появился если не пошаговый, то весьма подробный план, как сделать все проекты, которые вас годами бесплодно манят.

Осталось ритуально зачеркнуть заголовок «НИКОГДА НЕ СДЕЛАЮ».

Ведь «слишком сложно» — это не константа, а производная от вашего настроения, «отдохнувшести», ресурсного состояния, опыта и так далее. Главное — начать, делая простейшие проектные куски, а до более сложных можно дорасти по ходу дела.

Признавайтесь — какие у вас есть никогда-проекты?

[🗻Подпишитесь на «Тимуроки»]

Правила нужны для общего удобства. Значит, нарушать правила, не создавая никому неудобств, — просто творческий жест, способ выделиться на общем фоне. Ну или просто играть, в нашем случае — языком.

Итак, сегодня нарушаем правила правопесания. В цепочке #микронавыки есть и «осознанно коверкать слова», и «создавать окказионализмы (новые слова для разового использования)».

Простите, миссис Биглендри и маленькие биглендрята.

Ник Харкуэй, «Ангелотворец»

Извиняясь за происходящее, он говорил: «Такая уж нынче эпошка».

Михаил Гаспаров, «Записи и выписки»

В этом случае заслуженного работника культуры начинают сокращенно называть засракулем…

Григорий Ревзин, «Взять свое рукой дающего»

Окказионализмы типа этих трёх я и сам частенько использую (взять хотя бы слово «Тимуроки»...), как многие люди, любящие выпендриваться. Что тут выпендривать? Ну как, языковую восприимчивость, конечно.

Но это, понятно, конструирование конструкций. Интереснее и разнообразнее — деконструкция слов.

Деконструкция с пародией на произношения (сравнительно часто используется для характерных портретов):

Как историк, чертова перечница Рабинович, парит над учебником: – И било пвинято истовическое вещение – бвосить певвую конную на панскую Польщу.

Андрей Сергеев, «Альбом для марок»

Пахло асфальтом, мазутом, грузчики орали вечное пыстыранись, хотя пыстыраниться было некому: из вагонов вышло несколько случайных пассажиров, остальных поснимали в Рязани.

Александр Архангельский, «Бюро проверки»

Деконструкция смыслопорождающая:

Марта говорит: есть вот люди чужие, а есть «чюжые», через «ю» и «ы», и с ними вообще не понятно, как дело иметь.

Линор Горалик, «Недетская еда»

Деконструкция с разбором слов на части:

Над пристройкой первого этажа одного из домов пылало красным неоновым капслоком “САЛО КРАСОТЫ” с перегоревшей “Н”.

Михаил Елизаров, «Земля»

Вообще, регулярно видеть внутри слов другие слова — явный признак той самой языковой чувствительности. Открывает возможности для простых игр!

Матвей любил говорить, что «поединок» — это от слова «поесть».

Алексей Поляринов, «Кадавры»

Не сессия, а, так сказать, обсессия.

Александр Маркин, [Дневник 2002-2006]

Если вдруг по какому-то поводу для дела мне нужно вспомнить состояние беспримесного счастья, я вспоминаю те дофаминовые (до-фа-ми) первые такты.

Надя Делаланд, «Рассказы пьяного просода»

Ещё более сложные звуко-букво-смысловые игры я вижу только у профессиональных писателей, которые чувствительность тренировали дольше и надеконструировали больше:

Выставка называлась «Искунство», и, конечно, нам льстило, что в этом остроумном названии немецкое слово Kunst оказалось в плену русского слова «искусство», как фашистский ефрейтор, увязший в русском клякло-снежном prostranstve.

Павел Пепперштейн, «Эксгибиционист»

И горе оставляла война, родную сестру гордости, от одного основания и корня они — в мягкость перейдя, рождает корень горе, а в твердость рождает гордость, и лучше слишком в это не вни­кать, запутаешься в побегах этого корня.

Борис Вахтин, «Одна абсолютно счастливая деревня»

Это уже прям впечатляет, да. Но не забывайте: путь туда начинается с простых игр и укций.
-

Больше примеров — про саддамию, наебульку и Норвегию как искаженную форму слова «наверхия» — в словомеханической подборке морфемных игр и окказионализмов.

[🏗Подпишитесь на «Тимуроки»]

Скажем, жили-были когда-то синонимы: «хороший, прекрасный, ценный, положительный, выдающийся, отличный, чудесный, чудный, дивный, прелестный, прельстительный, замечательный, милый, изумительный, потрясающий, фантастический, великолепный, грандиозный, неотразимый, привлекательный, увлекательный, завлекательный, влекущий, несравненный, неповторимый, заманчивый, поразительный, упоительный, божественный», и так далее, и так далее. И что же? – осталось только «крутой». Реже – «клевый».

Звучал мне часто голос клевый,
Крутые снились мне черты, —

писал Пушкин, обращаясь к Анне Керн. Он же справедливо заметил в другом стихотворении, что

… Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков клевых и крутых.

Из сборника Татьяны Толстой (1998)

На прошлом книжном клубе я признался: стало раздражать слово «красивый». Ну знаете, такое «Ах, красиво...», с многоточием и придыханием.

Потому что клише и потому что неточность*.

«Красиво» по смыслу сводят ко «мне нравится», а что нравится-то? Изысканная сложность дизайна или, наоборот, простота решения? Красивым можно назвать и то, и то… о чём говорим?

Блестящий показ, вдохновляющая речь, коварная шахматная задача, замысловатый текст — всё это то же самое «красиво», когда у вас слепота на смысловые оттенки. Хотите подчеркнуть, что вам понравилось — скажите: «Восторг!» Это было нечто, уууух, я проникся, бесподобно, высший уровень…

Смутно помню рассказ той же Толстой (не сумел найти его повторно), высмеивающий американских туристов, для которых и милая болонка на паромной палубе «найс», и величественные горы на горизонте «найс», и вообще всё найс.

Вот и безальтернативное «красивое» подобно найсу клёвому (крутому). Скучно, как любая монотонность.

--
*(и потому что возраст уже, конечно: old man yells at clouds и гоняет мамкиных эстетов с лужайки)

[👨🏾‍🦳Подпишитесь на «Тимуроки»]

На ту же тему «как редактировать быстро» более подробно пишет Алиса Орлова, редактор Gramota.ru.

Даже больше чемпионки по синхронному плеванию порадовало напоминание, что не у меня одного аллергия на слова данный и является. ❤️

[Подпишитесь на «Тимуроки»]

Я мастер обесценивания своих достижений.

Никогда не прихожу в восторг от того, что написал, могу отметить «получилось неплохо», но редко-редко что-то при этом почувствую. А концепт «гордиться собой» для меня какой-то… абстрактный.

И так как никакой нобелевки / иных премий за методички не выдают, у меня считай что нет формальных «внешних» достижений (и шанса на них)*.

Это весьма помогает преподавать!

Ведь автор-новичок — это человек, который не видит ценности в своих текстах и потому обесценивает свои уже затраченные усилия… заведомо понятным мне образом.

При этом он(а):

1) Может не видеть эту ценность
2) Может видеть её, но не признавать достаточной
3) Может видеть и признавать, но не испытывать ожидаемого удовлетворения

Если это про вас, то есть советiки.

1) Видов ценности больше, чем кажется. Обычно под «ценностью» понимают «дать полезную информацию». Однако «развлечь историей» — тоже польза: настроение можно улучшить, повеселить, стресс снять. Если человек читает и видит, что у кого-то схожие с ним проблемы и мысли — это уже net positive, дополнительная перспектива и ощущение «я не один такой». Людям важно понимать, что они не одни.

Отдельно недооценивают ценность текста для его же автора. «Выговориться», «сформулировать и понять», «потренироваться писать, чтоб делать это ещё лучше» — там много ценного.

2) Недостаточная ценность? Окей, какая ценность является достаточной? Попробуйте сформулировать. Достижима ли «достаточность» вообще?

Обесценить можно ЛЮБОЙ результат. Людям правда удаётся думать «раз я это смог сделать, значит, результат ну такой, ничего особенного». Это ментальная ловушка: морковка удовлетворённости собой вроде рядом, но вообще-то недостижима.

3) (мой лайфхак) Если не ожидать удовлетворения от написанного, то и не испытывать его — ОК. Просто найдите другое «положительное подкрепление», связанное со сделанным.

Варианты 2 и 3 коварнее первого. Преодоление первого требует лишь один раз осознать и потом не забывать. По 2 и 3 — нужна регулярная работа, чтобы «выйти из плохой привычки и создать хорошую».

Вернусь к своему личному примеру.

«Текст всегда можно улучшить, так что этот несовершенен и не радует меня». Ну, допустим. Но я могу увидеть, что мой текст, даже несовершенный, помогает другим и делает их жизнь лучше. Это меня радует (альтернативное положительное подкрепление). Это делает текст достаточно хорошим.

А гоняясь за идеалом, я бы никогда его не закончил, не опубликовал, не помог.

Или: я читаю телеграм-каналы своих выпускников (часть каналов рождена прямо на семинаре «Блоги и книжки»). Тут возможен выбор. Читать обесценивающе: «Опять делают грамматические ошибки, никто не набрал 10000 подписчиков, …». Или видеть, что читатели лайкают, комментируют → автору хорошо, это и есть достаточная «ценность».

Склонность обесценивать, когда вы её обнаружили, обезвреживается по той же схеме, что и другие вредные склонности.

1) Вы помните, что она есть, и что не надо ей давать воли; замечаете самые острые проявления «в моменте».

2) Записываете, в каких условиях она чаще проявляется («измотанность», «бессонница»), стараетесь избегать их.

3) Придумываете противодействия. «Находить три любых хороших вещи в тексте». «Перечитывать сохранённые хвалебные комментарии к прошлым текстам». «Вспоминать, что невозможно делать только хиты и шедевры». «Сравнивать со старыми, более слабыми работами и отмечать прогресс». Сделайте список таких способов!

Тем, кто считает, что перехваливать себя необъективно и вредно, — вопрос: а недохваливать себя полезно, что ли? В каком месте?

TL:DR всегда можно выбрать точку зрения, и, раз уж объективность недоступна, я советую выбирать «вижу себя в лучшем свете».

*Но если я никогда не начну писать так душно, как Ласло Краснохаркаи, то и хорошо, оно не стоит нобелевки.

[💳Подпишитесь на «Тимуроки»]