Жду, когда изометрика вновь станет популярной: плиометрика была, всякая хуйня со стабилизаторами была. Осталось начать вновь рвать цепи и удерживать тяжелые штанги!

Не люблю изометрику

Я не люблю даже не столько саму изометрику, сколько ее угашенных фанатов, которые с пеной доказывают, что хуже изометрики лучше нет.

Однако любые изометрические упражнения

Не приводят к достоверному улучшению скорости
Не увеличивают веса в концентрике (обычных полноамплитудных подъёмах вверх-вниз)
ОЧЕНЬ сильно привязаны к суставу и к суставному углу

По последнему: хочется сказать «джоинтспецифичны» (джоинт - сустав).

Однако, после изометрики (плиометрики, статодинамики, работы с нестабильной опорой) идёт небывалая пруха и кажется, что ты стал вот прям сильнее.

Это - ерунда, просто тренированный (важно) человек попробовал что-то новенькое🙄

После Игр меня частенько спрашивали про WHOOP: стоит ли его использовать?

Можно. Но я не думаю, что это мастхэв.

Суммарно я +-2 года смотрел HRV и пришёл к выводу, что если тебе чучуть плохо, то ты потерпишь, а если плохо вот прям совсем, то ты и без WHOOP’ов это почувствуешь.

Кроме того, все эти системы работают не напрямую, а алгоритмически, то есть с помощью формул.

Кстати, с помощью часов мы не можем сделать ту же кардиограмму: для неё нужно ставить электроды на сердце.

Кроме того, в плане вариабельности состояние перетрена и состояние пика очень похожи, поэтому можно накуролесить, если всецело доверять показаниям приборов

Оказывается, L1 CrossFit Guide отныне служит источником, на который можно ссылаться при проведении исследования. А почему бы и нет

Другие источники не отстают

К слову про то, стоит ли слепо верить всему, что загружено на пабмед. Просто для 99% людей ссылка на пабмед - козырной туз

Вот тут у чела есть ссылки на ВРОДЕ БЫ интересные исследования, но я не могу сказать, насколько они полезные, надо читать

В пятницу и субботу у нас прошел семинар, и во время подготовки я прочитал несколько десятков пабмедовских исследований на тему кроссфита (который там называют HIFT), конкурентного тренинга, работы над силой и выносливостью.

Сделаю выжимку, если не закатаюсь

High Intensity Functional Training

Не всё золото, что блестит

Когда я читал все эти исследования, то частенько сталкивался с тем, что те или иные интенсивные протоколы увеличивали anaerobic capacity, или анаэробную емкость. Вы бы хотели, чтобы ваша анаэробная емкость была выше?

Думаю, да!

Во-1, нам в принципе приятно иметь где бы то ни было более высокую емкость. Во-2, мы помним, что термин анаэробный подразумевает работу с высокой интенсивностью, фактически силовую выносливость. А ведь это то, что надо для кроссфита! Значит, если какой-то протокол приводит к увеличению анаэробной емкости, то он доказал свою эффективность. Берём!

А теперь давайте узнаем, что происходит на самом деле.

Анаэробная емкость определяется количеством лактата в конце работы. Разберем простой пример: у нас есть два атлета, каждый из которых пробежал 400 метров за минуту. При этом у одного лактат в конце был 10 ммоль, а у второго 25 ммоль.

Что мы видим глазами? Оба атлета пришли с одной скоростью, но второй закис гораздо сильнее. Если первый отдохнет и сможет повторить 400 метров через 8-10 минут, то второй закис буквально в мясо.

Иными словами, чем больше ты киснешь, тем выше твоя анаэробная емкость! Звучит уже не так круто, согласны?

Есть еще один момент! Как правило, протоколы на увеличение анаэробной ёмкости включают в себя интенсивные интервалы выше МПК. Совсем неудивительно, что человек начинает киснуть: он просто-напросто включает высокопороговые, самые гликолитические волокна.

От чего ты закиснешь больше? От интервалов на гребле, или от многоповторного приседа со штангой до отказа? Вопрос риторический, и сравнивать такую нагрузку просто глупо.

Кроме того, уровень лактата может вовсе не отражать вашего самочувствия.

Например, любой лайтовый кроссфит-комплекс со штангой и мало-мальской гимнастикой даст более высокий лактат, чем любая, самая жесткая интервальная схiма. Почему?

Потому, что на гимнастике и штанге вы будете рекрутировать больше гликолитических IIx волокон, а на интервалке вы упретесь в окислительные способности т.н. промежуточных IIa волокон.

По приборам лактат будет выше на кроссфите, но тяжелее будет именно на интервалке, лактат на которой ниже.

Вы ничего не поняли? Короче, не надо переживать, тренируйтесь сбалансированно и все будет хорошо

Собственно, прочитав это, вы раскроете один из основных кроссфитерских парадоксов: почему сложно делать метконы после перерыва, даже если ты АЭРОБИЛ: бегал, плавал или умиротворёжно душил гуся.

Все просто: у тебя упала выносливость тех самых поднимательно-отжимательных волокон!

И ещё, запомни: интервальными спринтами ты тренируешь интервальные спринты, работоспособность на порогах может остаться низкой

Это значит, что ты круто бомбанешь че-нибудь типа 19.1, где надо дубасить интервалами, но раздуплишься на 2-5К длинной гребле

На последнем семинаре речь заходила про теннисистов, у которых на рабочей руке было меньше жира. Дескать, коли так, то локальное жиросжигание действительно существует!

Конечно, его действительно не существует. Просто рабочая рука теннисиста будет более мускулистой, а это значит, что при том же количестве жира в граммах процент (относительное число!) будет ниже.

Опять прыжки с переподвыпердами, как и в случае с anaerobic capacity

Почему очень сложно читать классическую литературу?

Потому что классические литературные предложения выглядят, как армянские гаражи в Адлере: чудовищные многоэтажные страшилы.

Но почему так?

Потому что классический литературный писатель обмакивает перо в чернильницу и сперва выводит главное:

Мистер А любил мисс Б

Главное сказано. Но этого мало! И дальше льётся поток фантазии:

Мистер А любил мисс Б, чувственно желая соединить трепетные молодые сердца, пылающие от страсти, сравнимой с той страстью, с которой молодая капель пробивается сквозь уродливые серые пласты льда, оставшиеся в напоминание после длинной суровой уральской зимы бла-бла-бла

То есть автор нанизывает месседжи, будто бусины на нитку: один за другим, по мере их постепенного появления из авторского сознания.

Но так делать нельзя!

Предложение теряет ритмику и превращается в урода. Вполне логично, что его невозможно читать

Может возникнуть вопрос: а как писать по-другому? Ведь литература должна быть.. красивой? пышной? вычурной?

Многие читатели (и писатели) уверены, что длинное тяжеленное предложение - это верхушка литературной мысли.

✏️русичка драла нас, когда мы писали короткие предложения без причастных/деепричастных оборотов

✏️у Достоевского предложение может начаться на одной странице и закончиться в следующей книге

✏️на некоторых сайтах длина предложения и средняя длина слова используется в качестве метрики, которой оценивают ценность текста

Люди, которые говорят, что длина предложения - эквивалент качественного текста напоминают девушек, которые уверяют, что качественный секс должен длиться не менее часа и повторяться по 15 раз.

Такое можно ляпнуть, только если тебя последний раз трахали, когда Медведев был президентом

Тэк-с, давайте завершим литературный холивар!

1. Русичка драла нас не только за короткие предложения, но и за слишком «красивый» текст. Я регулярно получал за это по соплям. Русичка молодец

2. Претензии в плане длинного сложного классического литературного текста были предъявлены до меня и гораздо лучше меня.

Другое дело, что сейчас я не считаю, что Никитин пишет потрясающе, но у него есть очень крутые вещи, например, эта

У нас три типа волокон, Хиншоу забыл про промежуточные, которые IIa. Именно они отвечают за анаэробный порог.

Все эти импортные аэробик капасити - просто рулетка, выживает сильнейший

Магия или Физиология?

Крис Хиншо. Отрывок из интервью. Как быстрее избавляться от усталости.
«Проще говоря, наше тело состоит из двух типов мышечных волокон: быстро и медленно сокращающихся. У большинства атлетов распределение приблизительно 50 на 50 (есть исключения, такие как Хиншоу), но большинство людей приближается к этой средней отметке. Проблема в том, что если мы не тренируем оба типа мышечных волокон, они остаются пассивными. И если они пассивные, они не могут помочь вам выводить молочную кислоту (усталость) из вашего тела. Они, по сути, бездействуют»

Как тренировать оба типа мышечных волокон?

Продолжение в следующем посте⤵️

Пост от SeptemPro
Перевод: Дарья Трубчанинова
Озвучка: Виктор Крутий

#CF92 #CF92wod

Я не люблю эволюцию за то, что она идет очень постепенно, а это значит, что все эволюционные изменения накапливаются и наслаиваются в один огромный пирог.

Взять первый древний телефон и нынешний современный. Телефоны разрабатывал умный человек, и поэтому они в принципе разные!

Если бы телефон разрабатывала глупая эволюция, то он был бы вовсе не аккуратным смартфоном, а громоздким уродом с проводами, диском и спутниковой тарелкой где-нибудь сбоку. Потому что у эволюции все слишком плавно и постепенно, а главное - все в кучу.

Или взять мозг: каких только частей у него нет! И рептильная, и животная, и современная! Куда столько? Зачем оно все вместе? Не зря эволюцию называют слепым часовщиком