Кроме того, в плане вариабельности состояние перетрена и состояние пика очень похожи, поэтому можно накуролесить, если всецело доверять показаниям приборов
Оказывается, L1 CrossFit Guide отныне служит источником, на который можно ссылаться при проведении исследования. А почему бы и нет
👀1
К слову про то, стоит ли слепо верить всему, что загружено на пабмед. Просто для 99% людей ссылка на пабмед - козырной туз
В пятницу и субботу у нас прошел семинар, и во время подготовки я прочитал несколько десятков пабмедовских исследований на тему кроссфита (который там называют HIFT), конкурентного тренинга, работы над силой и выносливостью.
Сделаю выжимку, если не закатаюсь
High Intensity Functional Training
Сделаю выжимку, если не закатаюсь
High Intensity Functional Training
Не всё золото, что блестит
Когда я читал все эти исследования, то частенько сталкивался с тем, что те или иные интенсивные протоколы увеличивали anaerobic capacity, или анаэробную емкость. Вы бы хотели, чтобы ваша анаэробная емкость была выше?
Думаю, да!
Во-1, нам в принципе приятно иметь где бы то ни было более высокую емкость. Во-2, мы помним, что термин анаэробный подразумевает работу с высокой интенсивностью, фактически силовую выносливость. А ведь это то, что надо для кроссфита! Значит, если какой-то протокол приводит к увеличению анаэробной емкости, то он доказал свою эффективность. Берём!
А теперь давайте узнаем, что происходит на самом деле.
Анаэробная емкость определяется количеством лактата в конце работы. Разберем простой пример: у нас есть два атлета, каждый из которых пробежал 400 метров за минуту. При этом у одного лактат в конце был 10 ммоль, а у второго 25 ммоль.
Что мы видим глазами? Оба атлета пришли с одной скоростью, но второй закис гораздо сильнее. Если первый отдохнет и сможет повторить 400 метров через 8-10 минут, то второй закис буквально в мясо.
Иными словами, чем больше ты киснешь, тем выше твоя анаэробная емкость! Звучит уже не так круто, согласны?
Есть еще один момент! Как правило, протоколы на увеличение анаэробной ёмкости включают в себя интенсивные интервалы выше МПК. Совсем неудивительно, что человек начинает киснуть: он просто-напросто включает высокопороговые, самые гликолитические волокна.
От чего ты закиснешь больше? От интервалов на гребле, или от многоповторного приседа со штангой до отказа? Вопрос риторический, и сравнивать такую нагрузку просто глупо.
Когда я читал все эти исследования, то частенько сталкивался с тем, что те или иные интенсивные протоколы увеличивали anaerobic capacity, или анаэробную емкость. Вы бы хотели, чтобы ваша анаэробная емкость была выше?
Думаю, да!
Во-1, нам в принципе приятно иметь где бы то ни было более высокую емкость. Во-2, мы помним, что термин анаэробный подразумевает работу с высокой интенсивностью, фактически силовую выносливость. А ведь это то, что надо для кроссфита! Значит, если какой-то протокол приводит к увеличению анаэробной емкости, то он доказал свою эффективность. Берём!
А теперь давайте узнаем, что происходит на самом деле.
Анаэробная емкость определяется количеством лактата в конце работы. Разберем простой пример: у нас есть два атлета, каждый из которых пробежал 400 метров за минуту. При этом у одного лактат в конце был 10 ммоль, а у второго 25 ммоль.
Что мы видим глазами? Оба атлета пришли с одной скоростью, но второй закис гораздо сильнее. Если первый отдохнет и сможет повторить 400 метров через 8-10 минут, то второй закис буквально в мясо.
Иными словами, чем больше ты киснешь, тем выше твоя анаэробная емкость! Звучит уже не так круто, согласны?
Есть еще один момент! Как правило, протоколы на увеличение анаэробной ёмкости включают в себя интенсивные интервалы выше МПК. Совсем неудивительно, что человек начинает киснуть: он просто-напросто включает высокопороговые, самые гликолитические волокна.
От чего ты закиснешь больше? От интервалов на гребле, или от многоповторного приседа со штангой до отказа? Вопрос риторический, и сравнивать такую нагрузку просто глупо.
Кроме того, уровень лактата может вовсе не отражать вашего самочувствия.
Например, любой лайтовый кроссфит-комплекс со штангой и мало-мальской гимнастикой даст более высокий лактат, чем любая, самая жесткая интервальная схiма. Почему?
Потому, что на гимнастике и штанге вы будете рекрутировать больше гликолитических IIx волокон, а на интервалке вы упретесь в окислительные способности т.н. промежуточных IIa волокон.
По приборам лактат будет выше на кроссфите, но тяжелее будет именно на интервалке, лактат на которой ниже.
Вы ничего не поняли? Короче, не надо переживать, тренируйтесь сбалансированно и все будет хорошо
Например, любой лайтовый кроссфит-комплекс со штангой и мало-мальской гимнастикой даст более высокий лактат, чем любая, самая жесткая интервальная схiма. Почему?
Потому, что на гимнастике и штанге вы будете рекрутировать больше гликолитических IIx волокон, а на интервалке вы упретесь в окислительные способности т.н. промежуточных IIa волокон.
По приборам лактат будет выше на кроссфите, но тяжелее будет именно на интервалке, лактат на которой ниже.
Вы ничего не поняли? Короче, не надо переживать, тренируйтесь сбалансированно и все будет хорошо
Собственно, прочитав это, вы раскроете один из основных кроссфитерских парадоксов: почему сложно делать метконы после перерыва, даже если ты АЭРОБИЛ: бегал, плавал или умиротворёжно душил гуся.
Все просто: у тебя упала выносливость тех самых поднимательно-отжимательных волокон!
И ещё, запомни: интервальными спринтами ты тренируешь интервальные спринты, работоспособность на порогах может остаться низкой
Все просто: у тебя упала выносливость тех самых поднимательно-отжимательных волокон!
И ещё, запомни: интервальными спринтами ты тренируешь интервальные спринты, работоспособность на порогах может остаться низкой
На последнем семинаре речь заходила про теннисистов, у которых на рабочей руке было меньше жира. Дескать, коли так, то локальное жиросжигание действительно существует!
Конечно, его действительно не существует. Просто рабочая рука теннисиста будет более мускулистой, а это значит, что при том же количестве жира в граммах процент (относительное число!) будет ниже.
Опять прыжки с переподвыпердами, как и в случае с anaerobic capacity
Конечно, его действительно не существует. Просто рабочая рука теннисиста будет более мускулистой, а это значит, что при том же количестве жира в граммах процент (относительное число!) будет ниже.
Опять прыжки с переподвыпердами, как и в случае с anaerobic capacity
Почему очень сложно читать классическую литературу?
Потому что классические литературные предложения выглядят, как армянские гаражи в Адлере: чудовищные многоэтажные страшилы.
Но почему так?
Потому что классический литературный писатель обмакивает перо в чернильницу и сперва выводит главное:
Мистер А любил мисс Б
Главное сказано. Но этого мало! И дальше льётся поток фантазии:
Мистер А любил мисс Б, чувственно желая соединить трепетные молодые сердца, пылающие от страсти, сравнимой с той страстью, с которой молодая капель пробивается сквозь уродливые серые пласты льда, оставшиеся в напоминание после длинной суровой уральской зимы бла-бла-бла
То есть автор нанизывает месседжи, будто бусины на нитку: один за другим, по мере их постепенного появления из авторского сознания.
Но так делать нельзя!
Предложение теряет ритмику и превращается в урода. Вполне логично, что его невозможно читать
Потому что классические литературные предложения выглядят, как армянские гаражи в Адлере: чудовищные многоэтажные страшилы.
Но почему так?
Потому что классический литературный писатель обмакивает перо в чернильницу и сперва выводит главное:
Мистер А любил мисс Б
Главное сказано. Но этого мало! И дальше льётся поток фантазии:
Мистер А любил мисс Б, чувственно желая соединить трепетные молодые сердца, пылающие от страсти, сравнимой с той страстью, с которой молодая капель пробивается сквозь уродливые серые пласты льда, оставшиеся в напоминание после длинной суровой уральской зимы бла-бла-бла
То есть автор нанизывает месседжи, будто бусины на нитку: один за другим, по мере их постепенного появления из авторского сознания.
Но так делать нельзя!
Предложение теряет ритмику и превращается в урода. Вполне логично, что его невозможно читать
Может возникнуть вопрос: а как писать по-другому? Ведь литература должна быть.. красивой? пышной? вычурной?
Многие читатели (и писатели) уверены, что длинное тяжеленное предложение - это верхушка литературной мысли.
✏️русичка драла нас, когда мы писали короткие предложения без причастных/деепричастных оборотов
✏️у Достоевского предложение может начаться на одной странице и закончиться в следующей книге
✏️на некоторых сайтах длина предложения и средняя длина слова используется в качестве метрики, которой оценивают ценность текста
Люди, которые говорят, что длина предложения - эквивалент качественного текста напоминают девушек, которые уверяют, что качественный секс должен длиться не менее часа и повторяться по 15 раз.
Такое можно ляпнуть, только если тебя последний раз трахали, когда Медведев был президентом
Многие читатели (и писатели) уверены, что длинное тяжеленное предложение - это верхушка литературной мысли.
✏️русичка драла нас, когда мы писали короткие предложения без причастных/деепричастных оборотов
✏️у Достоевского предложение может начаться на одной странице и закончиться в следующей книге
✏️на некоторых сайтах длина предложения и средняя длина слова используется в качестве метрики, которой оценивают ценность текста
Люди, которые говорят, что длина предложения - эквивалент качественного текста напоминают девушек, которые уверяют, что качественный секс должен длиться не менее часа и повторяться по 15 раз.
Такое можно ляпнуть, только если тебя последний раз трахали, когда Медведев был президентом
Тэк-с, давайте завершим литературный холивар!
1. Русичка драла нас не только за короткие предложения, но и за слишком «красивый» текст. Я регулярно получал за это по соплям. Русичка молодец
2. Претензии в плане длинного сложного классического литературного текста были предъявлены до меня и гораздо лучше меня.
Другое дело, что сейчас я не считаю, что Никитин пишет потрясающе, но у него есть очень крутые вещи, например, эта
1. Русичка драла нас не только за короткие предложения, но и за слишком «красивый» текст. Я регулярно получал за это по соплям. Русичка молодец
2. Претензии в плане длинного сложного классического литературного текста были предъявлены до меня и гораздо лучше меня.
Другое дело, что сейчас я не считаю, что Никитин пишет потрясающе, но у него есть очень крутые вещи, например, эта
У нас три типа волокон, Хиншоу забыл про промежуточные, которые IIa. Именно они отвечают за анаэробный порог.
Все эти импортные аэробик капасити - просто рулетка, выживает сильнейший
Все эти импортные аэробик капасити - просто рулетка, выживает сильнейший
Forwarded from CF92 • Голос Кроссфита
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Магия или Физиология?
Крис Хиншо. Отрывок из интервью. Как быстрее избавляться от усталости.
«Проще говоря, наше тело состоит из двух типов мышечных волокон: быстро и медленно сокращающихся. У большинства атлетов распределение приблизительно 50 на 50 (есть исключения, такие как Хиншоу), но большинство людей приближается к этой средней отметке. Проблема в том, что если мы не тренируем оба типа мышечных волокон, они остаются пассивными. И если они пассивные, они не могут помочь вам выводить молочную кислоту (усталость) из вашего тела. Они, по сути, бездействуют»
Как тренировать оба типа мышечных волокон?
Продолжение в следующем посте⤵️
Пост от SeptemPro
Перевод: Дарья Трубчанинова
Озвучка: Виктор Крутий
#CF92 #CF92wod
Крис Хиншо. Отрывок из интервью. Как быстрее избавляться от усталости.
«Проще говоря, наше тело состоит из двух типов мышечных волокон: быстро и медленно сокращающихся. У большинства атлетов распределение приблизительно 50 на 50 (есть исключения, такие как Хиншоу), но большинство людей приближается к этой средней отметке. Проблема в том, что если мы не тренируем оба типа мышечных волокон, они остаются пассивными. И если они пассивные, они не могут помочь вам выводить молочную кислоту (усталость) из вашего тела. Они, по сути, бездействуют»
Как тренировать оба типа мышечных волокон?
Продолжение в следующем посте⤵️
Пост от SeptemPro
Перевод: Дарья Трубчанинова
Озвучка: Виктор Крутий
#CF92 #CF92wod
Я не люблю эволюцию за то, что она идет очень постепенно, а это значит, что все эволюционные изменения накапливаются и наслаиваются в один огромный пирог.
Взять первый древний телефон и нынешний современный. Телефоны разрабатывал умный человек, и поэтому они в принципе разные!
Если бы телефон разрабатывала глупая эволюция, то он был бы вовсе не аккуратным смартфоном, а громоздким уродом с проводами, диском и спутниковой тарелкой где-нибудь сбоку. Потому что у эволюции все слишком плавно и постепенно, а главное - все в кучу.
Или взять мозг: каких только частей у него нет! И рептильная, и животная, и современная! Куда столько? Зачем оно все вместе? Не зря эволюцию называют слепым часовщиком
Взять первый древний телефон и нынешний современный. Телефоны разрабатывал умный человек, и поэтому они в принципе разные!
Если бы телефон разрабатывала глупая эволюция, то он был бы вовсе не аккуратным смартфоном, а громоздким уродом с проводами, диском и спутниковой тарелкой где-нибудь сбоку. Потому что у эволюции все слишком плавно и постепенно, а главное - все в кучу.
Или взять мозг: каких только частей у него нет! И рептильная, и животная, и современная! Куда столько? Зачем оно все вместе? Не зря эволюцию называют слепым часовщиком
Этот текст изначально был опубликован в инсте, но мне за него прилетел страйк
Вы знаете, что такое политический миф? Не знаете? А ведь это очень мощная штука..
Грамотно запущенный политический миф позволяет переключать внимание людей с реальных проблем на разную ерунду, но высший пилотаж — это уметь превратить недостатки в достоинства. И не просто в достоинства, а в конкурентные преимущества!
Вот представьте, вы едете по зимней трассе. Смеркается. Небо становится грязно-серым, густеет, темнеет и ложится на землю. Сможете ли вы расслабиться за рулём? Ни на секунду! Убитая дорога держит ваш тонус: узкая из-за плохой уборки, в ямах, наледи и с глубокими колеями вместо разметки.
За окном холодно, но нас с вами греет одна мысль! Дороги.. Да не нужны нам никакие дороги!
Кривая убитая трасса в заплатах — отличный тренажер для нашей сноровки. Мы же не в Европе! Это им нужны прямые дороги, потому что они совсем не умеют ездить. А мы умеем! И не забывайте, русский транспорт — это конь. Или танк! Разве танку нужен асфальт?
И вообще, вы этих еврогомосеков-то видели? Накатались! По ровным дорогам! Да эти дороги поэтому и ровные! Задний привод постоянно заносит! Поэтому и ровные! И прямые, как кишка у гомосека!
*
Важно понимать, что почти всегда мифы (ещё не политические) появляются сами собой, как защитная реакция нашего мозга: если мы не можем похвастаться чем-то материальным, то начинаем опираться на нематериальные ценности и виртуальные конструкты.
В каждом из нас живет вот этот росток: пусть он богат, да богу не брат! Опытный политтехнолог умеет найти эти ростки, привить к ним актуальный контекст и заставить их плодоносить.
А потом, придавленные грязным упавшим небом, мы едем на переднем приводе по убитой трассе: ничего страшного! Зато мы крутые, потому что живем в самой прекрасной стране на свете.
И все остальные страны нам завидуют
Вы знаете, что такое политический миф? Не знаете? А ведь это очень мощная штука..
Грамотно запущенный политический миф позволяет переключать внимание людей с реальных проблем на разную ерунду, но высший пилотаж — это уметь превратить недостатки в достоинства. И не просто в достоинства, а в конкурентные преимущества!
Вот представьте, вы едете по зимней трассе. Смеркается. Небо становится грязно-серым, густеет, темнеет и ложится на землю. Сможете ли вы расслабиться за рулём? Ни на секунду! Убитая дорога держит ваш тонус: узкая из-за плохой уборки, в ямах, наледи и с глубокими колеями вместо разметки.
За окном холодно, но нас с вами греет одна мысль! Дороги.. Да не нужны нам никакие дороги!
Кривая убитая трасса в заплатах — отличный тренажер для нашей сноровки. Мы же не в Европе! Это им нужны прямые дороги, потому что они совсем не умеют ездить. А мы умеем! И не забывайте, русский транспорт — это конь. Или танк! Разве танку нужен асфальт?
И вообще, вы этих еврогомосеков-то видели? Накатались! По ровным дорогам! Да эти дороги поэтому и ровные! Задний привод постоянно заносит! Поэтому и ровные! И прямые, как кишка у гомосека!
*
Важно понимать, что почти всегда мифы (ещё не политические) появляются сами собой, как защитная реакция нашего мозга: если мы не можем похвастаться чем-то материальным, то начинаем опираться на нематериальные ценности и виртуальные конструкты.
В каждом из нас живет вот этот росток: пусть он богат, да богу не брат! Опытный политтехнолог умеет найти эти ростки, привить к ним актуальный контекст и заставить их плодоносить.
А потом, придавленные грязным упавшим небом, мы едем на переднем приводе по убитой трассе: ничего страшного! Зато мы крутые, потому что живем в самой прекрасной стране на свете.
И все остальные страны нам завидуют
❤1
Я взял все это не из головы.
Просто много раз споры про те же дороги утыкались в этот тупик: они нам не нужны, потому что мы - настоящие мужики, а не какие-то там плешивые гомосеки.
Самые-самые лучшие в мире, только вот срём в деревянном сортире!
Просто много раз споры про те же дороги утыкались в этот тупик: они нам не нужны, потому что мы - настоящие мужики, а не какие-то там плешивые гомосеки.
Самые-самые лучшие в мире, только вот срём в деревянном сортире!