Число размещённых в коллективных средствах размещения (КСР) лиц на 1 жителя

Недавно автор канала «Петербургский географ» предложил посмотреть на основные центры туризма в стране, проанализировав показатели размещений и ночёвок в КСР.

К сожалению, данные в базе «Если быть точным» за 2024 год есть не по всем регионам, а проверить их наличие в базе данных показателей муниципальных образований не получается, потому что база уже долгое время не работает. Так что на карте осталось много белых пятен.

Тем не менее ряд даже на такой карте можно увидеть ряд центров. Больше всего туристов — по крайней мере, официально зарегистрированных — по отношению к местным оказалось в ожидаемых местах: Сириусе (103,6), Белокурихе (13,7), алтайских Чемальском (13,4) и Майминском районах (6,2), на Ольхоне (9,6), в Анапе (8,6), Геленджике (8,2), Сортавальском районе Карелии (6,9), Светлогорске (6,7), Ялте (6,2), Сочи (5,9), Алуште (5,8), Майкопской районе (5,8), Зеленоградске (5,6), Хасанском районе Приморья (4,4). Из близких к Москве локаций можно выделить Тарусский район в Калужской области (5,8), Суздальский во Владимирской (3,6), Рузский в Московской (2,9).

Из более интересного — Хвалынский район Саратовской области (7,3). Не ожидал, что Хвалынские горы настолько мощное направление рекреации.

Из других популярных дестинаций: Кировск и Кольский район Мурманской области, Елизовский район Камчатки, Баргузинский в Бурятии, Зеленчукский в Карачаево-Черкесии (там, где Архыз), Эльбрусский в Кабардино-Балкарии.

#соцэк
Подписаться на канал

Москва — это не только «пылесос»: как столица порождает дочерние агломерации

Привычно думать о Московском регионе как о гигантской воронке, которая каждое утро втягивает миллионы людей в пределы МКАД, а вечером «выбрасывает» их обратно. Но исследование Р.А. Бабкина, А.Н. Березняцкого и А.Г. Махровой, опубликованное в «Известиях РАН», корректирует эту упрощенную картину.

Авторы применили графоаналитический метод к данным сотовых операторов, чтобы увидеть реальные связи внутри столичной агломерации.

Что выяснилось?

Мобильность в Московском регионе устроена сложнее, чем просто «сплю в области — работаю в Москве». Существует мощный второй слой локальных связей. Люди активно ездят на работу не только в столицу, но и в соседние города-спутники, формируя устойчивые агломерации второго порядка. Всего их выявлено 25 (на карте). А ещё 66 лет назад было только 8: за это время в ряде агломераций возникли новые центры притяжения, ставшие ядрами новых агломераций.

Так, хорошо выделяется пригородный пояс в 20-30 км от МКАД. Это самая живая зона. Здесь сформировались новые центры притяжения (например, довольно новая Видновская агломерация), которые успешно конкурируют с Москвой за кадры благодаря складам, ТРЦ и логистике.

Интересно, что, как отмечают авторы:

и новые агломерации, и почти все агломерации, возникшие в советское время, усложнили свои пригородные зоны, в которых появились не только новые поселки городского типа, но и крупные села, часть из которых получила развитие в силу жилищного освоения ближнего Подмосковья, а другая – вследствие процесса реиндустриализации удаленных от столицы населенных пунктов. Наиболее важным фактором их появления стало уплотнение сети расселения, связанное с тем, что пригородная зона Московской агломерации притягивает население и бизнес, ориентированные на близость к столице.

И на фоне этого уплотнения можно ожидать, что на базе существующих будут формироваться новые агломерации второго порядка: в качестве основного кандидата авторы выделяют Люберецкую агломерацию, где уже есть 4 ядра (сами Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино). И это том, что ещё в советское время можно было выделить цельную Люберецко-Раменскую агломерацию.

В общем, авторы напоминают, что Московская агломерация — это не просто «ядро и периферия», а сложная полицентричная система с центрами разного порядка. Понимание этого критически важно для планирования транспорта: нужно развивать не только вылетные магистрали в Москву, но и хордовые связи между этими малыми агломерациями.

#новости_экономгео

Всё делается не зря

Итоги-2025

Прошедший год оказался для канала очень успешным. Ещё 1 января нас было только 1800 — а сейчас больше в 4,5 раза. Признаюсь, было совершенно неожиданно. На постах набралось 2,2 млн просмотров, а число репостов превысило 19 тыс. И это при том, что самих постов было всего 240 (писать чаще, увы, не хватает времени). Спасибо всем, кто меня читает и подписывается, это очень ценно!

Хочется поблагодарить за поддержку авторов замечательных каналов, которые я читаю сам и рекомендую дорогим читателям. Без них этот канал мог бы остаться на вечной паре сотен подписчиков. Так что обязательно переходите по ссылкам, знакомьтесь и подписывайтесь, если ещё не.

Иван Владимиров
Желтогорье
Супрематическая география
Пересмешник Пальмиры
Лесостепняк
Шангъянг
Politisch verdächtig 
Парламентская нация
Компас и портулан
Goodwin's law
Петербургский географ
Data distributor
Глазами географа
Вечерний картограф
Геоинформбюро
Деньги и песец
Антрополе
Art Insides

Будем надеяться, что, несмотря на все непонятки с телеграмом в России, в следующем году мы доберёмся до отметки в 10 тыс. подписчиков. А чтобы это случилось быстрее, делитесь этим постом и приглашайте подписаться своих знакомых, интересующихся экономической (и немного исторической) географией нашей страны — будем разбираться в ней вместе.

Завершить год хотелось бы ещё одним обзором муниципальных изменений.

🔴 муниципальные округа
🟢 городские округа
🟡 городские округа, ставшие муниципальными

Традиционно в последний месяц года принимаются многие управленческие решения. Не обошло стороной это и такую сферу, как муниципальное устройство.

В декабре здесь случилось несколько событий:
— как и предполагалось в предыдущем выпуске, в округа были преобразованы все оставшиеся муниципальные районы Иркутской области и Ханты-Мансийского автономного округа
— в Тверской области городской округ Торжок присоединили к Торжокскому муниципальному округу
— а во Владимирской области продолжили разделять муниципальные районы на два округа. Так уже было с Покровом и Доброградом. Теперь же пришла очередь Суздаля: город с несколькими окрестными сёлами выделили в городской округ, а остальной район стал муниципальным округом.

Теперь уже 42 региона полностью перешли на одноуровневую систему. И в следующем году, скорее всего, тенденция продолжится.

А я же на новогодних каникулах постараюсь сделать большой обещанный материал о том, как административно-территориальное / муниципальное деление стыкуется с полномочиями разных уровней власти и бюджетно-налоговой системой.

#АТД_РФ

Ещё раз всех с Новым годом. Желаю вам конского здоровья и выносливости. А если вам доведётся пахать как лошадь, то получать от этого максимальную отдачу — чтобы работа приносила и моральное удовлетворение, и материальное.

И пусть в вашей жизни будет больше поводов посмеяться задорным лошадиным ржанием, чем лягнуть кого-то таким же лошадиным копытом.

Крупнейшая национальность в населённых пунктах России

Пришлось немало постараться, чтобы сделать эту карту. Но получилось, на мой взгляд, интересно.

Конечно, в большинстве населённых пунктов, особенно когда речь заходит о крупных городах, преобладают русские: из примерно 128 тыс. населённых пунктов, в которых есть население, русских больше всего в 108,5 тыс. (84,6%). Все остальные народы сильно уступают: татар больше всего в 3,7 тыс. НП (2,8%), башкир — в 2,4 тыс. (1,8%). Больше тысячи «своих» населённых пунктов также у чувашей (2,1 тыс.), марийцев (1,7 тыс.) и удмуртов (1,1 тыс.).

Карта даёт представление и о преобладающей у того или иного народа системе расселения. Чеченцы, например, хоть и стали в 2021 третьим народом по численности, но преимущественно чеченских населённых пунктов всего 561 — меньше, чем у идущих следом по численности башкир, чувашей, марийцев, удмуртов (!), мордвы, казахов и аварцев. Даже не погружённый в тему человек поймёт, что чеченские сёла многолюдны, в отличие от небольших, но многочисленных финно-угорских деревень.

Ну и представление об ареалах, на которых расселён тот или иной народ, тоже может поменяться (хотя на эту тему добрые люди уже сделали множество других карт).

Всего же народов, которые преобладают хотя бы в одном населённом пункте, насчиталось 103.

Хайрез в комментариях

Подписаться на канал

#этно

Итоги 2025: упразднённые деревни

За прошедший год в России было упразднено не менее 266 населённых пунктов (не считая 41, слитого с другими НП). Это заметно меньше, чем в 2024 году — тогда их было не менее 309.

Как и в 2024, лидером вновь стала Костромская область, на которую пришлось больше половины упразднений опустевших деревень. На втором месте оказалась Новгородская область: совокупно на два региона пришлось 3/4 официально закрытых населённых пунктов. Неудивительно — в обоих регионах преобладает мелкоселенная система расселения, и значительная часть деревень уже десятки лет существует только на бумаге.

На третьем месте же расположился Пермский край, где не только закрывают опустевшие деревни, но и иногда расселяют удалённые населённые пункты с незначительным населением. Также в регионе (наряду с Вологодской областью и Марий Эл) устоялась практика присоединения небольших деревень к соседним крупным: так их жители получают возможность участвовать в программе догазификации, если присоединяемая деревня в неё не попала.

Надо напомнить, что само по себе упразднение пустой деревни — лишь юридическая констатация факта, что её больше не существует. Зато регион или муниципалитет получает возможность использовать бывшую территорию населённого пункта под другие хозяйственные цели.

Ну и раз уж впервые в новом году заговорили о теме расселения, рекомендую вчерашний хороший пост Петра с канала «Парламентская нация» с красивой картой.

Цифра может быть неполной, потому что я мог упустить какой-то региональный закон.

#расселение

Как деревни признавали неперспективными (1/...)

Наверняка многие из вас сталкивались в интернете с сожалениями о горестной судьбе русской деревни. Особенно в Нечерноземье, где множество населённых пунктов уже давно не существует, а в тех, что остались, часто живёт 5-10 человек, которые не работают из-за преклонного возраста или алкоголизма.

Конечно, Россия не единственная страна с такой проблемой. Урбанизация идёт во всём мире, и процесс переселения в города неминуемо сопровождается деградацией сельского расселения – что в Испании, что в Китае. Но в России была своя особенность, которая ускорила увядание села. Ликвидация неперспективных деревень, предпринятая советским руководством в 1960-70-х годах – тот самый случай, когда хотели как лучше, а получилось как всегда (с). По мнению исследователей, именно она способствовала системному кризису сельского хозяйства, определив негативные тенденции в социально-экономическом развитии сельских территорий на десятилетия вперёд.

Политика ликвидации малых сельских поселений, начавшаяся в 1960-х годах, была прямым следствием нерешённых проблем аграрного сектора, доставшихся в наследство от послевоенной сталинской эпохи. К моменту окончания войны материально-техническая база колхозов и совхозов оказалась предельно изношена или почти разрушена. Большое количество подвижной техники, включая тракторы и грузовые автомобили, было изъято для нужд фронта, а промышленность почти не поставляла ни новой техники, ни запасных частей.

Критическое положение усугублялось колоссальными демографическими потерями: численность трудоспособного населения сократилась почти на треть (32,5%), при этом количество мужчин уменьшилось в 2,6 раза. Основная тяжесть восстановления села легла на женщин, стариков и подростков.
В условиях восстановления разрушенной экономики приоритет был отдан развитию промышленности и обороны, а аграрная сфера рассматривалась прежде всего как источник сырья и дешевой рабочей силы.

Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались неизменными с 1928 года, тогда как цены на промышленные товары за это время выросли в 20 раз. Цены были настолько низкими, что не покрывали даже себестоимости производства: например, в Белоруссии в 1950 году закупочные цены на молоко покрывали лишь 25% его себестоимости, а на свинину – всего 5%.

Труд в колхозах оплачивался условной единицей – трудоднем, оплата которых, как правило, производилась в конце года и была мизерной. К середине 1950-х годов установленный минимум выработки составлял 150-200 трудодней.

Единственным существенным источником доходов для крестьянского двора служило личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Но и ЛПХ облагались налогами. Денежный налог на крестьянский двор неуклонно рос: со 112 рублей в 1940 году до 528 рублей в 1952 году. В натуральном выражении крестьянский двор должен был сдавать государству зерно, мясо (40–60 кг в послевоенные годы), молоко, картофель и другие продукты.

После смерти Сталина необходимость радикальных преобразований стала очевидной.

С Рождеством Христовым, православные!

На фото — церковь Успения Пресвятой Богородицы в деревне Зарево Хиславичского района Смоленской области, недалеко от деревни, из которой идут мои корни. Она по-своему интересна.

Храм построили в 1902 году на месте сгоревшей деревянной церкви на деньги прихожан, казны Могилёвской губернии, куда входила деревня, и местных помещиков Энгельгардтов. Топоним Зарево советский. До революции деревня входила в состав соседней Печерской Буды, где были усадьба и винокуренный завод Энгельгардтов.

Для Смоленщины церковь стала уникальной. Традиционно на Руси строились церкви крестово-купольного типа, шатровые церкви и храмы-ротонды. Успенская же церковь примечательна тем, что по типу строения она представляет собой базилику — храм в виде удлиненного прямоугольника с двускатной крышей и двумя продольными рядами колонн внутри. Такая архитектура типична для Западной Европы, и даже в Смоленской области, запад которой долгое время был в составе Польши, храмов-базилик единицы.

Увы, церковь сильно пострадала во время войны. Сейчас её стараются восстановить силами энтузиастов.

А последний из помещиков Энгельгардтов, Борис, избрался в 1912 членом четвёртой Государственной думы. Сразу после Февральской революции стал первым комендантом Петрограда. В 1918 примкнул к белым, в 1919 эмигрировал во Францию, откуда переехал в Ригу. После 1940 отправлен в ссылку в Хиву, но уже в 1946 ему разрешили вернуться в Ригу, где он и дожил до 1962 года.

Как деревни признавали неперспективными (2/...)

Изменения в сельском хозяйстве начались сразу после смерти Сталина.

В апреле 1953 года было издано постановление Совета Министров СССР №979 «Об огородничестве рабочих и служащих», снявшее ограничения на ЛПХ в городах и посёлках. Горожане стали держать птицу и скот в крупных населённых пунктах, продавая излишки по рыночным ценам. Ключевые меры по подъёму сельского хозяйства и облегчению положения крестьянства были закреплены сентябрьским пленумом ЦК КПСС 1953 года. Размер налогов был уменьшен в 2 раза по сравнению с 1952 годом, а сам налог стал взиматься с площади приусадебного участка, а не с поголовья скота или количества плодовых деревьев. Закупочные цены на сельхозпродукцию с 1952 по 1958 выросли почти в три раза. Нормы обязательных поставок с личных подворий были снижены, а в 1958 обязательные поставки были полностью отменены. В результате среднегодовые темпы роста продукции сельского хозяйства в 1954–1958 составили 8%.

Но параллельно проводилась политика по концентрации сельхозпроизводства. Идея создания крупных хозяйств индустриального типа начала реализовываться ещё при позднем Сталине. Первоначальное укрупнение колхозов произошло в 1950–1952, когда их число сократилось в 2,7 раз, и средний колхоз стал включать до 4 тыс. гектаров сельхозугодий.

В 1958 году произошла реформа машинно-тракторных станций (МТС) с их передачей колхозам и совхозам (ранее МТС были отделены от хозяйств и сдавали технику в аренду, за что получали плату сельхозпродукцией). Реформа была призвана создать крупные хозяйства с собственной технической базой. Однако она проводилась в предельно сжатые сроки, и колхозы были вынуждены покупать технику МТС, часто изношенную или устаревшую, по завышенным ценам, что приводило к огромной задолженности. Это, в свою очередь, подрывало их экономику.

На фоне этих процессов в лучших хрущёвских традициях происходит резкий поворот в отношении ЛПХ, основанный на идеологическом тезисе о том, что «ЛПХ постепенно утрачивает свое значение» по мере роста общественного производства. Уже 27 августа 1956 года правительство СССР выпустило постановление, обложившее налогом граждан, держащих скот в городах — всего через 3 года после разрешения этот самый скот иметь. Чтобы избежать довольно весомого налога, предлагалось сдать скот государству по фиксированной цене. В 1958 горожанам фактически запретили содержать скот в личной собственности «по санитарным соображениям», что коснулось 12,5 млн семей — при том, что на ЛПХ только в РСФСР приходилось около половины произведённого мяса. С 1958 по 1964 год размеры личных приусадебных участков сократились в колхозах на 12% (до 29 соток), а в совхозах — на 28% (до 18 соток). А личное хозяйство даже после повышения закупочных цен оставалось одним из основных источников доходов крестьян.

На фоне такой непоследовательной аграрной политики массовая миграция из села в город стала только усиливаться. С 1959 по 1970 год численность сельского населения в РСФСР сократилась на 10%, хотя численность всего населения выросла на 11%.

Решением проблемы посчитали укрупнение поселений. На рубеже 1950–1960-х годов Хрущёв выступил с идеей «агрогородов», подразумевавшей уплотнение населенных пунктов и строительство домов в два и более этажа в сельской местности. Это должно было стереть различия между городом и деревней. Идея о ликвидации «неперспективных» деревень возникла из стремления к рациональному размещению производительных сил и концентрации капитального строительства в крупных центрах. Только в крупных поселениях (центральных усадьбах колхозов и совхозов) можно было эффективно использовать ресурсы и улучшить условия жизни населения.

Формально концепция «неперспективных деревень» была закреплена в 1960 году с утверждением «Правил застройки сельских населённых пунктов РСФСР». В это понятие попадали не только самые мелкие поселения, но и более крупные, расположенные вдали от центральных усадеб.

Сегодня мне 29 лет.

Я хоть и склонен к рефлексии, но совершенно не умею придавать нужный вес событиям, происходящим в моей жизни ежедневно. В итоге практически каждый день оказывается обычным и ничем не примечательным. А потом смотришь на то, сколько всего сделано за месяц, квартал или год, и понимаешь, что, оказывается, ежедневное «ничего» складывается в большую работу с серьёзным результатом.

С каналом то же самое. Каждый пост не кажется каким-то примечательным событием. Зато в совокупности и ретроспективе получается классно. И главное, что это нравится вам, дорогие подписчики — вместе мы уже проделали большой путь. А значит, новые посты будут.