This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Они прилетели
Идея существования инопланетной цивилизации довольно прозаична. Сначала были племена их конкурентами или врагами были другие племена, не понятно было что от них ждать. Потом пришло понимание что другие племена тоже люди с ними можно договорится, и непонятный враг сместился за большую воду на другие материки. После исследования других материков стало понятно что там то же самое и мнимый враг переместился за пределы планеты, став общим для все земли.
Существование другого будоражит умы людей, целый пласт фантастики посвященный инопланетянам, снято бесконечное количество фильмов, тут и скучный «Аватар» с синими людьми в качестве инопланетян, и «9 район» поднимающий проблему ксенофобии, «Нечто», «Бездна», «Война миров», «Чужой»…
Главные герой всех этих фильмов конечно же люди, а не красивые монстры, над созданием которых трудилась команда художников, люди с вывернутыми наружу своими проблемами, комплексами и фобиями.
Человеку нравится идея что есть такой же как он, но более развитый и могущественней. Как будто это он в будущем, или как будто он может стать таким через N лет.
Идея быть побежденным простейшим вирусом не так романтична, как существования Чужого, которого заинтересовал наш вид и он прилетел на сверкающем блюдце, чтоб сделать какие-нибудь замеры, выводы…
PS: от читателей
это старая съемка с разных ракурсов пузырька воздуха в стекле иллюминатора
Идея существования инопланетной цивилизации довольно прозаична. Сначала были племена их конкурентами или врагами были другие племена, не понятно было что от них ждать. Потом пришло понимание что другие племена тоже люди с ними можно договорится, и непонятный враг сместился за большую воду на другие материки. После исследования других материков стало понятно что там то же самое и мнимый враг переместился за пределы планеты, став общим для все земли.
Существование другого будоражит умы людей, целый пласт фантастики посвященный инопланетянам, снято бесконечное количество фильмов, тут и скучный «Аватар» с синими людьми в качестве инопланетян, и «9 район» поднимающий проблему ксенофобии, «Нечто», «Бездна», «Война миров», «Чужой»…
Главные герой всех этих фильмов конечно же люди, а не красивые монстры, над созданием которых трудилась команда художников, люди с вывернутыми наружу своими проблемами, комплексами и фобиями.
Человеку нравится идея что есть такой же как он, но более развитый и могущественней. Как будто это он в будущем, или как будто он может стать таким через N лет.
Идея быть побежденным простейшим вирусом не так романтична, как существования Чужого, которого заинтересовал наш вид и он прилетел на сверкающем блюдце, чтоб сделать какие-нибудь замеры, выводы…
PS: от читателей
это старая съемка с разных ракурсов пузырька воздуха в стекле иллюминатора
👍2😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Программное обеспечение двадцатипятилетней давности
Требования
Windows
133 MHz Pentium processor, Windows 95/98, NT4 or later
Macintosh
Power Macintosh with MacOS 7.5 or later
32 MB of RAM
20 MB of available disk space
256-color monitor capable of 800 x 600 resolution
CD-ROM drive
Требования
Windows
133 MHz Pentium processor, Windows 95/98, NT4 or later
Macintosh
Power Macintosh with MacOS 7.5 or later
32 MB of RAM
20 MB of available disk space
256-color monitor capable of 800 x 600 resolution
CD-ROM drive
👍3
Подборка концепции интерфейсов будущего, как утопичных так и дистопичных
Interfacefutures
Interface Futures
Imagining potential futures via innovative user interface concepts.
Про грейды и другие названия должностей
На одной презентации увидел слайд демонстрирующий карьерный путь дизайнера. Должности были выстроены в виде лестницы и текущая ступень докладчика была отмечена цветом. Я увидел в этом слайде, то что теряется за метафорой лестницы (или заведомо не показывается), и решил сделать несколько слайдов того как можно смотреть на должности или грейды.
Слайды не сделаны на основе статистики, их цель показать другие аспекты карьерного роста. Что приобретает и теряет сотрудник переходя на ту или иную должность. Бывает так что переходя на должность «выше», начинаешь видеть плюсы и возможности прошлой ступени, которыми не пользовался, или не обращал на них внимание. Смена должности требует пересмотра своих ценностей, подхода к работе, к людям и самое сложное – изменение себя, но в конечном счете это всегда баланс времени/жизни, усилий/признания, времени/денег и тд.
Метафора лестницы транслирует иллюзию что успех будет во всём, с каждой новой ступенью, но это далеко это не так. Карьерный путь (работа в жизни) это скорее бесконечная пристенная лестница, по которой нужно взбираться всё время, не важно на какой должности ты находишься.
На одной презентации увидел слайд демонстрирующий карьерный путь дизайнера. Должности были выстроены в виде лестницы и текущая ступень докладчика была отмечена цветом. Я увидел в этом слайде, то что теряется за метафорой лестницы (или заведомо не показывается), и решил сделать несколько слайдов того как можно смотреть на должности или грейды.
Слайды не сделаны на основе статистики, их цель показать другие аспекты карьерного роста. Что приобретает и теряет сотрудник переходя на ту или иную должность. Бывает так что переходя на должность «выше», начинаешь видеть плюсы и возможности прошлой ступени, которыми не пользовался, или не обращал на них внимание. Смена должности требует пересмотра своих ценностей, подхода к работе, к людям и самое сложное – изменение себя, но в конечном счете это всегда баланс времени/жизни, усилий/признания, времени/денег и тд.
Метафора лестницы транслирует иллюзию что успех будет во всём, с каждой новой ступенью, но это далеко это не так. Карьерный путь (работа в жизни) это скорее бесконечная пристенная лестница, по которой нужно взбираться всё время, не важно на какой должности ты находишься.
👏2👍1😁1
Рубрика «Базанул»
Про масштаб
В школе сдавали какие-то нормативы по ОБЖ, среди которых было ориентирование на местности. Из разных заданий, было такое: ученику предлагалось определить расстояние на глаз, до нужной точки на местности. Ученик передо мной сказал «10 метров», на мой взгляд там было не больше 5, но я тоже не угадал.
В масштабах всегда сложно ориентироваться, все что больше нас – сложно, уже непонятно сколько это, как больше, насколько тяжелее, выше, глубже. Мы можем понимать на столько, на сколько видим, и то перспектива и воздух создает искажения этого восприятия. Если объект не помещается в поле зрения, то его размер вообще не определить – он просто гигантский.
И это отличная возможность для манипуляций!
Дизайнеры и аналитики вооружившись сухим данными придумывают как бы так впечатлить людей, чтоб бы все об этом говорили. Рисуют инфографику глядя на которую люди выходят на улицу, устраивают пикеты, машут палкой в небо неизвестным огням. Как известно есть «ложь, наглая ложь и статистика» ©
Проекция Герарда Меркатора так впечатлила людей, что они продолжают сравнивать страны двигая их по проекции, каждый раз удивляясь. При этом их нисколько не смущает человеческое лицо 4 метра высотой на экране кинотеатра, хотя это такая же проекция.
Спутники размером с лен. область, гигантская планета воды (её диаметр сложно сопоставить с чем-нибудь), изменение температуры на 2 градуса за 150 лет, много это или мало? Люди в Индии стоят и не двигаются как деревья в лесу, судя по цветной шкале на карте. Фотография большой луны сделанная через телеобъектив, ломает людям мозг, сложно представить такое искажение оптики.
Конечно проблема глубже. Она не только в восприятии масштаба, но и в воспроизведении и трансляции. Чтобы поместить любой объект, проблему или идею в фокус, нужно изменить масштаб (вся она не поместится), при этом теряются детали, или что-нибудь остается за кадром, без искажений не обойтись.
Это относится не только к цифрам, а вообще к передачи любой информации. Пересказывая фильм или книгу, приходится выкидывать большую часть и транслировать свое остаточное понимание, детали которые впечатлили и остались в памяти – искажая то «что хотел сказать автор».
При передачи информации, её приходится делить, резать, отделять общее от частного, строить логические конструкции чтобы вызвать нужную интерпретацию в голове принимающего, идти на любые ухищрения чтобы сократить время передачи, оперативная память у людей катастрофически мала.
Получается что передачи информации без искажений её интерпретации невозможна, единственный выход – всё время менять ракурсы и масштаб, это поможет увидеть более полную картину, но искажение в любом случае будет, теперь на стадии складывания всех кусочков.
Передача = искажение.
Про масштаб
В школе сдавали какие-то нормативы по ОБЖ, среди которых было ориентирование на местности. Из разных заданий, было такое: ученику предлагалось определить расстояние на глаз, до нужной точки на местности. Ученик передо мной сказал «10 метров», на мой взгляд там было не больше 5, но я тоже не угадал.
В масштабах всегда сложно ориентироваться, все что больше нас – сложно, уже непонятно сколько это, как больше, насколько тяжелее, выше, глубже. Мы можем понимать на столько, на сколько видим, и то перспектива и воздух создает искажения этого восприятия. Если объект не помещается в поле зрения, то его размер вообще не определить – он просто гигантский.
И это отличная возможность для манипуляций!
Дизайнеры и аналитики вооружившись сухим данными придумывают как бы так впечатлить людей, чтоб бы все об этом говорили. Рисуют инфографику глядя на которую люди выходят на улицу, устраивают пикеты, машут палкой в небо неизвестным огням. Как известно есть «ложь, наглая ложь и статистика» ©
Проекция Герарда Меркатора так впечатлила людей, что они продолжают сравнивать страны двигая их по проекции, каждый раз удивляясь. При этом их нисколько не смущает человеческое лицо 4 метра высотой на экране кинотеатра, хотя это такая же проекция.
Спутники размером с лен. область, гигантская планета воды (её диаметр сложно сопоставить с чем-нибудь), изменение температуры на 2 градуса за 150 лет, много это или мало? Люди в Индии стоят и не двигаются как деревья в лесу, судя по цветной шкале на карте. Фотография большой луны сделанная через телеобъектив, ломает людям мозг, сложно представить такое искажение оптики.
Конечно проблема глубже. Она не только в восприятии масштаба, но и в воспроизведении и трансляции. Чтобы поместить любой объект, проблему или идею в фокус, нужно изменить масштаб (вся она не поместится), при этом теряются детали, или что-нибудь остается за кадром, без искажений не обойтись.
Это относится не только к цифрам, а вообще к передачи любой информации. Пересказывая фильм или книгу, приходится выкидывать большую часть и транслировать свое остаточное понимание, детали которые впечатлили и остались в памяти – искажая то «что хотел сказать автор».
При передачи информации, её приходится делить, резать, отделять общее от частного, строить логические конструкции чтобы вызвать нужную интерпретацию в голове принимающего, идти на любые ухищрения чтобы сократить время передачи, оперативная память у людей катастрофически мала.
Получается что передачи информации без искажений её интерпретации невозможна, единственный выход – всё время менять ракурсы и масштаб, это поможет увидеть более полную картину, но искажение в любом случае будет, теперь на стадии складывания всех кусочков.
Передача = искажение.
👍3
Техническая иллюстрация как отдельный вид искусства
Здесь конечно же играет роль не только детали и прорисовка, но и ракурс, подача, цветовая палитра расстановка акцентов.
Здесь конечно же играет роль не только детали и прорисовка, но и ракурс, подача, цветовая палитра расстановка акцентов.
👍1👏1