Почему молдавские политики не способны договариваться друг с другом

Дмитрий Чубашенко: Исследователи молдавской политики давно обратили внимание на ее имитационный, суррогатный характер. Вроде бы, и партии есть в индустриальных количествах, и профессиональных политиков хоть пруд пруди, и постоянно в этой политике происходит что-то шумное – а борьбы идей и стратегий, спора о программных целях, долгосрочных планов по решению действительно важных вопросов как не было, так и нет. В конечном счете, нет перспективы, все сводится к топтанию на месте и к бесконечному выяснению отношений друг с другом: «Ты кто такой?» «А ты кто такой?».

Из истории становления нейтралитета в Австрии.

"...В конце 1920-х годов усилилась тенденция австро- германского сближения, которое проявилось в интенсификации экономических и культурных контактов, а также адаптации законодательной базы. В этих условиях, одним из сторонников нейтрального статуса Австрии был министр иностранных дел Чехословакии Э. Бенеш.
В связи с напряжённостью, возникшей из-за стремления Австрии и Германии заключить таможенный союз в 1931 году, Бенеш заявлял, что "нейтрализация" Австрии по примеру Швейцарии была бы наилучшим решением кризиса".

Однако ни Париж, ни Рим, ни Лондон, оказывавшие в то время сильное влияние на Вену, не проявили заинтересованности в реализации упомянутой дипломатической инициативы.

Как отмечал австрийский историк Г. Штурц, "в актах лондонского Форин-офиса можно встретить весьма негативные оценки идеи нейтрализации Австрии".

По мнению австрийского историка К. Воцелки, до Второй мировой войны существовали лишь отдельные предпосылки обретения австрийским населением особой идентичности. Граждане Альпийской республики ощущали себя немцами - пусть даже порой несколько "лучшими немцами".

А в результате аншлюса (присоединения к Германии) в марте-апреле 1938 года австрийцы потеряли свой нейтралитет.

В целом, политическая история предвоенной Европы в 20-40е годы мне представляется чрезвычайно интересной с точки зрения попыток Лондона, Парижа, Рима выстроить модель европейской безопасности. Которые собственно и привели к началу Второй мировой войны...

Восточная Европа: оттенки серой зоны. Так называется Глава 2 в Мюнхенском отчёте по безопасности 2024.

Авторы этого раздела формулируют ряд ключевых тезисов:

1. Война России против Украины разрушила остатки европейской архитектуры сотрудничества и безопасности, и вынудила страны Восточной Европы выбирать чью-либо сторону. Для украинцев выбор ясен: подавляющее большинство поддерживает интеграцию в ЕС и НАТО.

2. Российская война вынудила ЕС рассматривать расширение как геостратегический инструмент, позволяющий вывести страны из серой зоны. Но неясно, насколько быстро это может произойти и готовы ли все члены нести расходы. Расширение НАТО также стоит на повестке дня, но внутренние разногласия мешают быстрому прогрессу.

3. Российская постсоветская «империя» в настоящее время распространяется только на Беларусь. Хотя России не удалось привлечь в свой лагерь Украину, Грузию, Молдову и Западные Балканы, она все еще может испортить их амбиции в отношении ЕС и НАТО.

4. Члены ЕС и НАТО должны быстро поддержать обещание сократить серую зону Восточной Европы и помочь Украине победить Россию посредством существенной и устойчивой политической, финансовой и военной помощи.

Методологическая слабость такого подхода заключается в том, что для ЕС постсоветское пространство всегда было сферой интересов, но не ключевым элементом архитектуры европейской безопасности. Борьба за Молдову, Украину и Грузию, Белоруссию традиционно рассматривалась как возможность ослабления России.
Для Москвы, в свою очередь, постсоветское пространство - это крайняя линия обороны с точки зрения национальной безопасности.
Попытка мирной конкуренции интеграционных проектов РФ и ЕС закончилась неудачей в 2014 году.

Для авторов главы не очевидно, что ЕС и НАТО готовы до конца поддерживать Киев, хотя такая задача и стоит перед ними. Именно поэтому сам Мюнхенский Отчёт по безопасности носит символическое название
"Lose-Lose".

p.s. Борьба за Молдову будет жаркой...

https://securityconference.org/en/publications/munich-security-report-2024/eastern-europe/

Выборы в США набирают обороты. Дискуссии необходимости поддержки Украины выходят за стены Конгресса и становятся все больше объектом критики демократов.

Ситуацию нужно объяснить. И делать это таким образом, чтобы это было понятно и доступно, в том числе и молодежной аудитории.

Главред журнала Economist прекрасно справилась с этой задачей.
В популярной программе у молодежи "The Daily Show" она все ясно объяснила:

"Вооружение Украины является самым дешевым способом для США укрепить свою безопасность. Боевые действия ведут украинцы, именно их убивают, США и Европа дают им оружие, и делая все это, мы сдерживаем Путина".

С точки зрения национальной безопасности США и Великобритании все именно так и происходит.
Один вопрос, где в этой истории место Украины в новой архитектуре европейской безопасности?

То, что Залужный сыграл на стороне «заморозки» теперь тоже всё более очевидно. Как и то, что существуют некие две большие элитно-финансовых группы, влияющие на ход войны. Одна из них, причем, очень тесно связанная с глобальными медиа. Неслучайно, что на фоне «2-3 месяцев» переговоров через посредников именно эта «медийная» (назовем её так пока) группа формировала повестку «заморозки» и «тупика» (в продвижении которой активное участие принял Залужный со своей статьей в The Economist). Другая же - сопротивлялась этой повестке «заморозки» за кулисами. Чем всё закончилось в новогодние праздники мы помним (Новочеркасск, Белгород, обстрелы Украины). @intuition2036

Референдум как избирательная технология.
Коллеги разложили все верно.

https://news.1rj.ru/str/lisnevschi/199

О едином нейтральном кандидате от оппозиции на пост президента Республики Молдова.

Длительные дисскуссии ряда оппозиционых партий о необходимости выбора единого кандидата на выборы президента РМ ясно продемонстрировали, что такого кандидата от оппозиции не будет. Как минимум до первого тура точно.
Однако сама постановка вопроса, позволяет выделить несколько аспектов в этом процессе.

1. Процедурно, партии не установили никаких публичных "правил игры". Закрытые переговоры в молдавских подвалах дело хорошее , но отсутсвие публичного обсуждения этого вопроса (дискуссии, дебаты) будет вызывать только недоверие у граждан.

2. Публичность важна как фактор вовлечения общественности в этот процесс. С одной стороны, в РМ нет институциональной традиции по определению единого кандидата от оппозиции. Это вполне объяснимо в республике с парламентской формой правления. Однако оппозиции так или иначе необходимо иметь такие правила игры. Своего рода праймериз по отбору кандидатов. Сегодня функцию праймериз выполняет первый тур выборов, в котором и развернется борьба между оппозиционными лидерами за место в финале- втором туре.

Слабость такого подхода:
- партия власти будет заинтересована максимально фрагментировать оппозицию и стимулировать появления как можно большего числа кандидатов.
- при этом команда М. Санду будет делать максимум для того чтобы недопустить формирования пусть временного объединения левых и правоцентриских сил. Так как любой формат консолидации оппозиции снижает шансы М. Санду на переизбрание.

3. Позиционирование также остаётся одной из главных проблем для лидеров оппозиции которые за 9-10 месяцев до выборов не могут выйти за пределы своих партийных платформ. Но именно выборы главы государства подразумевают способность предложить более широкую и креативной повестку для общества. Но пока с этим явные проблемы.


Другими словами, затягивание объявления о итогах консультаций по поводу единого кандидата играет на руку партии власти. Так как чем дольше лидеры оппозиции будут решать этот вопрос - тем больше они теряют время.

Возможно , в этом и состоит смысл поиска т.н. нейтрального кандидата?

Премьер - министр Дорин Речан остаётся единственным в команде М.Санду антикризисным менеджером, кто способен урегулировать или как минимум сбивать накал в конфликтах.
Однако ситуация с протестами фермеров намного сложнее, чем массовые протесты партии "Шор" и оппозиции в целом.

Во первых, фермеры представляют (ли) собой ядро сторонников действующего президента. Раскол этого ядра ничем хорошим для М. Санду не закончится.

Во вторых, фермеры не выдвигают (пока) политических требований и по этой причине их сложно обвинить в работе на Кремль и Путина...Вопросы фермеров носят социально (экономический) характер. И поэтому получают моральную поддержку среди граждан.

Третье, если фермеры продолжат свой протест, то это вполне может перебить "позитивную" повестку европейского будущего и стать триггером для других социальных массовых протестов.

Одним словом, протесты фермеров стали первым черным лебедем в избирательной кампании М. Санду.

https://news.1rj.ru/str/romania_ru/39877

Кино как способ проектирования будущего.

Практически одновременно с началом Мюнхенской конференции по безопасности вышел российский сериал "ГДР".
Если оставить шпионскую составляющую фильма, то название картины можно рассматривать как определенную попытку проецирования будущего.

Полак писал, что "образ будущего - это попытка заглянуть за границы Иного...". Это предвидение и своеобразный отпечаток того, что уже произошло, и того, что только произойдет в виде образа.

В данном случае образ "ГДР" - это, на мой взгляд, предвестник новой Европы, новых разделительных линий.
Время как бы откручивания назад и даёт нам новый сюжет для Холодной войны 2.0

Берлин с его разделительной стеной подталкивает к проецированию образов будущего:
- кризис ЕС,
- разделенная Украина,
- фрагментированная глобализация.

Германия как и 79 лет назад становится главным элементом нестабильности европейской безопасности. Первый - энергетический шаг в этом направлении уже сделан.

Конституционному суду РМ предстоит принять одно из сложнейших решений за весь период независимости Республики Молдова.

А именно- допустить совмещение выборов с проведением референдума о европейской интеграции может, на практике обнулить легитимность этого решения. И привести к возникновению ситуационной коалиции левых и право центристов против М.Санду. В части координации усилий по поддержке единого кандидата во втором туре.

Пока команда молд президента не вытягивает вопрос по созданию необходимого благоприятного "фона" для принятия такого решения со стороны КС.

Очевидно, что советники президента не могут (или не считают нужным) полит технологически "сшить" эти два направления: выборы и референдум.


https://news.1rj.ru/str/rusputnikmd/68490

Как писал В. Ленин, "Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено".

Выборы президента в США вносят свои коррективы в поддержку Украины.

Так Конгресс принял решение вернутся к вопросу о помощи Киеву не ранее середины марта.

Такой вывод делает агентство Reuters из слов главы комитета Палаты представителей по иностранным делам Майка МакКола. 

"Я не хочу говорить от имени спикера, но я думаю, что он хочет сначала пройти через процесс ассигнований - который приведет нас к 8 марта - а затем заняться дополнительными вопросами", - заявил республиканец. 

Под ассигнованиями подразумевается бюджет США, который пока не принят из-за разногласий демократов и республиканцев. Срок действия статей временного бюджета истекает 1 и 8 марта. 

Валериу Реницэ: Мы – древний этнос. Наш философско-религиозный паспорт – баллада «Миорица», уникальный народный молдавский эпос

В сложные времена нам особенно важно узнать мнение достойных людей, честных и порядочных. Они сохраняют в людях веру в справедливость, в то, что все еще будет хорошо, как бы плохо ни было сейчас. Наш собеседник – литератор и журналист Валериу Реницэ.

Борьба "повесток дня": европейская интеграция vs "захваченное государство PAS".

https://news.1rj.ru/str/enewsmd/46472

Ключевой вопрос для седьмого Съезда депутатов всех уровней Приднестровья - это решения по итогам мероприятия.

Традиционно Съезды принимали РЕШЕНИЯ к ДЕЙСТВИЮ: объявление независимости, проведение референдумов и так далее.

Если все ограничится Декларацией о сложном социально-экономическом положении, то эффективность этого Съезда будет минимальной.

Проблема, пожалуй, заключается в том, что просто декларации не могут консолидировать общество. А что в этой ситуации можно сделать, власть пока сама толком не знает.

https://news.1rj.ru/str/novostipmrcom/53388

Небольшой комментарий для "Коммерсанта" о предстоящем Съезде депутатов всех уровней Приднестровья.

https://www.kommersant.ru/doc/6525074?from=glavnoe_2

Массовое обсуждение в СМИ Молдовы и Румынии возможного обращения к Москве от имени Съезда депутатов всех уровней - о принятии Приднестровья в состав России, хороший пример информационной операции со стороны Кишинева.

На фоне все более критической позиции Запада о поддержке Киева, заявления об "аннексии" Москвой части Республики Молдова служит отличным напоминанием об агрессии Путина против Европы.

При этом мало кто отвечает на вопрос, зачем самому Тирасполю делать такое обращение в условиях только начавшегося процесса восстановления отношений с Украиной?

Хотя после такой рекламной кампании в европейских СМИ предстоящего Съезда депутатов всех уровней Приднестровья, руководство республики, как минимум из вежливости, должно принять такое заявление😁.

В условиях, когда на последнем массовом митинге в Тирасполе (январь 2024 года) против таможенных тарифов Молдовы не было ни одного российского флага, появление таких обращений будет выглядеть как выстрел себе в ногу.

В любом случае, Кишинев выжимает максимум из этой ситуации. С одной стороны, актуализировал фактор российской угрозы.

На фоне предстоящих переговоров с ЕС о процедуре "скрининга" молдавского законодательства - это хорошее напоминание европейцам, как сложно приходится Молдове.

С другой, фактор российской угрозы является неотъемлемой частью избирательной кампании М.Санду. И чем чаще Тирасполь будет демонстрировать такого рода риски, тем больше будет поводов для обоснования необходимости референдума о европейской интеграции.

Означает ли это, что Приднестровский фактор не представляет угрозы для РМ? Конечно, нет.

Сегодня в Кишиневе никто не может четко сказать, насколько далеко распространяются полномочия холдинга "Шериф" в республике. В условиях российского стратегического контроля Приднестровья.