Интервью Валерия Лицкая - это всегда четкий анализ ситуации в Приднестровье и неизменное чувство юмора. Рекомендую.

https://www.kommersant.ru/doc/6533612?from=doc_vrez

В условиях боевых действий для Украины жизненно необходимо сохранить единый с Молдовой подход о начале переговоров о вступлении в ЕС.

Кризис легитимности, с которым столкнется Киев с 1 мая 2024 года (окончание первого срока президентского правления Владимира Зеленского), окажет негативное влияние на открытие таких переговоров для украинского правительства.
Республика Молдова в этом случае выступает как необходимая страховка, что Брюссель не оставит плестись Киев в хвосте этого вопроса.

Другой вопрос, что Кишинев, имея методологическую поддержку Бухареста при подготовке и будущем сопровождении переговорного процесса с ЕС, - не будет ждать Киев.

Возможно, разноэтапное включение Молдовы и Украины в переговорный процесс с ЕС может создать объективные сложности между Киевом и Кишиневом.

https://news.1rj.ru/str/romania_ru/40106

Политический ландшафт Молдовы и поляризация по национальному признаку

Автор исследования делает верный вывод о поляризации молдавского общества и влиянии этого раскола на политические предпочтения.

Отдельные вопросы к методологии исследования не снимают главной проблемы. А именно, раскол является удобным и необходимым инструментом для манипуляции и сталкивания граждан между собой.

Соответственно, пока политический класс будет действовать в этой парадигме, говорить о консолидации и развитии РМ будет невозможно.

https://polemica.md/2024/02/27/political-polarisation-in-moldova/

Прошедший Съезд депутатов всех уровней привлек внимание многих мировых СМИ.

Мой небольшой комментарий Al Jazeera.

https://www.aljazeera.com/news/2024/2/28/transnistria-tensions-could-russia-try-to-annex-moldovas-breakaway-state

Возможно, кто то из моих подписчиков знает голландский. Одного я точно знаю). Небольшой комментарий.

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/02/27/heeft-moskou-weer-een-scenario-voor-annnexatie-dit-keer-van-transnistrie-a4191454

С корреспондентом общались по мессенджеру.
И так как связь оставляла желать лучшего, то в статье есть ряд опечаток. Это касается 1996 года.

https://theins.ru/news/269554

Без юмора никак).

Комментарий экс министра иностранных дел Приднестровья Владимира Ястребчака по итогам VII Съезда депутатов всех уровней.

"Приднестровье действительно обратилось к России за помощью, при этом согласно итоговому тексту Декларации VII Съезда депутатов всех уровней Приднестровья речь прежде всего идет о реализации дипломатических мер поддержки.

Тем более что Россия в переговорном процессе между РМ и Приднестровьем имеет статус сопосредника (наряду с ОБСЕ и Украиной) и гаранта урегулирования, а также играет ведущую роль в проводимой миротворческой операции.

Приднестровские депутаты и МИД Приднестровья конкретизировали тезис относительно возможной помощи. Это и экономическая поддержка в условиях давления со стороны Кишинева, и помощь в возобновлении международных форматов политического урегулирования, а также сохранения нынешнего формата миротворческой операции.

Ни о какой "отправке войск" речь не идет, а те российские силы, которые находятся в Приднестровье, пребывают здесь легитимно, в том числе на основе международного мандата.

Приднестровью, конечно, хотелось бы избежать потенциального витка напряженности. Но об этом стоит задуматься прежде всего тем, кто стимулирует военную активность, милитаризацию формально нейтральной Республики Молдова, а также закрывает глаза на нарушения правил торговли в рамках международных (и европейских в т.ч.) механизмов, не давая приднестровским предприятиям осуществлять экспортно-импортные операции с европейскими и иными зарубежными контрагентами".

Новость о прошедшем Съезде депутатов всех уровней Приднестровья - в итальянском тележурнале TG1. С кратким моим комментарием.

Дорогие друзья, последние два дня мой канал больше напоминает обширный пресс-релиз о прошедшем мероприятии в Тирасполе.

С другой стороны, такое обилие комментариев для зарубежных СМИ отражает внимание к возможным сценариям развития ситуации в Приднестровье. И прежде всего, к реализации военной операции по "деблокированию" Тирасполя.

В целом, этот информационный кейс требует отдельного разбора. Как с точки зрения инструментов продвижения новости, так и последствий для Приднестровья в результате такого внимания мировых СМИ.

Такой разбор мы обязательно сделаем в ближайшие дни, когда информационный шум вокруг Тирасполя несколько уляжется.

Подвели итоги Съезда вместе с коллегами для ИА Политнавигатор.

Отдельно бы выделил мнение Игоря Шорникова, о роли ЕС в стабилизации отношений между Кишиневом и Тирасполем.

https://m.vk.com/@-66772954-rss-1399586587-368841513

Ну вот, от России ожидали аннексии Приднестровья, а в Москву приехала Башкан Гагаузии Евгения Гуцул)). Хотя если бы в Комрате был свой свой металлургический завод, ситуация была бы другая...
Топ менеджмент ММЗ может подтвердить.


https://news.1rj.ru/str/rusputnikmd/69572

По своему смысловому значению инициатива о "почтовом голосовании" для молдавской диаспоры, проживающей в США и Канаде, несёт для Майи Санду ряд стратегических угроз.

1. "Почтовое голосование" как технология фальсификации выборов перечёркивает символическое преимущество идеи совмещения референдума и дня выборов президента.

2. Такой шаг со стороны советников М.Санду ясно показывает риски второго тура для молдавского президента.
Другими словами, во втором туре М.Санду рискует проиграть кандидату от оппозиции.

3. Тема фальсификации выборов имеет все шансы стать консолидирующей платформой для оппозиции.
Вопрос в том, сможет ли она этим шансом воспользоваться.

https://news.1rj.ru/str/romania_ru/40189

На выборах нет почетного второго места, поэтому команда М. Санду делает все правильно - максимум усилий для победы в первом туре.

Проблема в том, что внутри Молдовы антирейтинг молдавского президента неуклонно растет. Сейчас это цифры в 60%. Внешняя конъюнктура также далека от идеальной.
Как остановить рост Антирейтинга и привлечь на свою сторону не определившихся избирателей - ключевые вопросы для штаба молдавского президента.

https://news.1rj.ru/str/chubashenko/1517

Транснистрия

В постсоветское время мы привыкли называть Приднестровьем тонкую полоску земли на левом берегу Днестра, которая в 1990 г. вышла из состава Молдавской ССР, а в 1992 г. при помощи добровольцев и российской 14-й армии силой отстояла свою независимость. В этом подвешенном статусе «непризнанного государства» Приднестровье продолжает существовать вот уже почти 35 лет.

На румынском и английском языках по отношению к Приднестровью используется слово «Транснистрия», то есть буквально «Заднестровье». Примерно как Венгрию в двуединой Габсбургской монархии неофициально именовали «Транслейтанией», то есть землями «за Лайтой».

Однако в истории XX в. существовал и другой регион, по отношению к которому используется слово «Транснистрия», причём даже в русском языке. Речь идёт о румынском губернаторстве с центром в Одессе, которое существовало в междуречье Днестра и Южного Буга с 1941 по 1944 гг.

1940 г. стал для Румынии национальной катастрофой. В межвоенный период эта страна являлась союзницей Франции, а потому после разгрома Парижа в мае-июне 1940 г. она осталась без политической «крыши». В конце июня Советский Союз забрал себе Бессарабию, которую СССР никогда не признавал частью Румынии, а также Северную Буковину в придачу. В августе итало-немецкий Второй Венский арбитраж постановил передать Венгрии Северную Трансильванию. В сентябре румынам пришлось уступить Болгарии Южную Добруджу. За три месяца страна лишилась трети территории и трети населения.

Крах всей межвоенной внешней политики привёл к свержению короля Кароля II и приходу к власти тандема, состоявшего из генерала Иона Антонеску и лидера фашистской партии «Железная гвардия» Хории Симы. Впрочем, соправители Румынии быстро рассорились, и после легионерского восстания в январе 1941 г. единоличным диктатором страны остался Антонеску.

Генерал ещё сильнее связал себя с Германией в надежде вернуть утраченные территории. В июне 1941 г. Бухарест объявил войну СССР и вновь занял Бессарабию и Северную Буковину. Впрочем, на этом румынские войска не остановились. Дело в том, что в новой конфигурации союзов венгры и болгары оказались в одном лагере с румынами, поэтому единственной инстанцией, к кому можно было обратиться по поводу пересмотра невыгодных договоров, оказался Гитлер. Однако фюрер намеренно держал ситуацию в подвешенном состоянии и не обещал никому ничего конкретного, чтобы оставаться равноудалённым арбитром для своих союзников.

Тогда в качестве компенсации за утраченную Северную Трансильванию Антонеску создал на оккупированных территориях южной Украины губернаторство Транснистрия со столицей в Одессе, которое он тем не менее официально так и не включил в состав Румынии.

Главное, чем запомнилась история Транснистрии – это румынским Холокостом. Государственная дискриминация румынских евреев началась ещё при Кароле II в конце 1930-х гг., усилилась при «Железной гвардии» и продолжилась при Антонеску. Радикализация режима произошла после объявления войны Советскому Союзу, так как во всех евреях видели пособников коммунистов. Уже 27 июня 1941 г. состоялся погром в Яссах, а вскоре румынские власти решили полностью очистить от евреев (а заодно и цыган) всю Бессарабию, Буковину и приграничные районы румынской Молдавии. В 1941 – 1942 гг. от 45 до 60 тыс. евреев были вырезаны на месте, а ещё 150 тыс. – депортированы в концлагеря Транснистрии, которая являлась правовой «серой зоной». От 100 до 120 тыс. депортированных в итоге погибли. В самой Транснистрии румыны вырезали от 115 до 180 тыс. местных евреев, особенно жестокой стала Одесская резня 1941 г. Общее число жертв румынского Холокоста «плавает» между 250 и 400 тыс. человек.

При этом 300 тыс. румынских евреев из внутренних районов страны, кто проживал вдалеке от её восточных границ, смогли пережить войну, потому что у режима так и не дошли руки до их убийств и депортаций.

После конца войны Ион Антонеску и губернатор Транснистрии Георге Алексяну предстали перед судом в уже просоветской Румынии, были приговорены к смертной казни и расстреляны 1 июня 1946 г.

В чем преимущество молодых (постсоветских) демократий? Можно не заморачиваться правилами и стабильностью институтов. И если текущий момент, а точнее вопрос сохранения власти, требует изменения избирательного законодательства, то нужно менять.

Пока профессор Ф. Фукуяма сокрушается о необходимости изменений в США, в Молдове американские коллеги такие изменения (почтовое голосование) внедряют на практике.
Главное в этом вопросе не перестараться.

https://www.rbc.ru/politics/02/03/2024/65e2a7ca9a79470c524a2a4f?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D