Человек безумный. На грани сознания.

На днях дочитал книгу Виктора Тена «Человек безумный. На грани сознания». Виктор Тен персонаж спорный. С одной стороны, его активно критикует ученое сообщество, чьи идеи он ставит под сомнение. С другой, на его теорию антропогенеза ссылаются большие ученые, например, Наталья Бехтерева.

Сам по себе вопрос «Как человек обрел сознание?» фундаментальный и очень сложный. Банально, потому что опыт сознания - субъективный опыт и попытка вывести его в объективное поле исследований нетривиальна. Даже о терминологии договориться сложно, чего уж говорить о общепринятых в научной среде критериях.

В сущности он строит книгу вокруг нескольких интересных тезисов:

1. Сознание не появилось в результате усложнения трудовой и социальной жизни древних приматов. Иными словами, сколько не создавай условий и экспериментов, из обезьяны человека не выведешь. К этому выводу еще в 20 веке пришли отцы-основатели рефлексологии Павлов и Бехтерев. Однако, в СССР давлела идеология Марксизма, которая требовала доказывать, что труд сделал из обезьяны человека, а в США было сильное лобби бихевиристов. Таким образом, в 2 научных центрах мира того времени, прогресс в сфере изучения сознания был заблокирован идеологиями.

2. Феномен сознания тесно связан с безумием. Приводя в качестве доказательств работы Пиаже, Леви-Брюля и Кречмера, Тен говорит, что наши предки изначально сошли с ума, а позже выработали механизм адаптации. Наши предки имели сознание аналогичное современному человеку больному шизофренией или ребенку с сознанием до 3 летнего возраста. В психиатрии это называется партиципальное мышление. Сама шизофрения - это рекапитуляция или откат сознания здорового человека к более древней версии структурирования сознания.

3. Сознание - антиадаптивно, поэтому не укладывается в теорию эволюции Дарвина. Первые приматы с этой дивиацией вымирали большими группами и только наша ветка смогла подчинить себе его, выработав механизм ассоциативного мышления, которое позже выродилось в причинно-следственное мышление.

У меня в канале собрана отборная аудитория. Думаю, тут точно есть те, кто лучше меня разбирается в предметной области. Я бы хотел узнать насколько эти идеи имеют основание? Насколько прочный фундамент имеет основа критики идей книги? Было бы интересно обсудить ее глубже с теми, кто читал ее.

Очень хорошая мысль

Чтение новостей и всякие соцмедиа – это борьба привычки со свободой.

Привычка быть занятым реагирует на изменение состояния: появилось пространство, и начинает его заполнять жвачкой.

Не давай свободу в обиду.

Полчаса свободного времени или пол дня, но используй ее осознанно и не старайся быть занятым по инерции.

Я считаю, что Тед Лассо - отличный сериал про лидерство.

Самым каноничным антиподом стиля Теда в Ричмонде является Стив Джобс.

Герой Теда человечный, с зашкаливающим эмоциональным интеллектом. Джобс же нарцисс, эгоцентрик, готовый пожертвовать всеми ради совершенства продукта.

Забавно, что Тед Лассо - сериал Apple TV. Нравится замечать такие пересечения.

Катастрофа непонимания

Станислав Лем в «Сумме Технологий» описал одну из технологических проблем будущего, как проблему пересечения порога понимания принципов функционирования наших собственных технологий.

Граница сложности устройства за которой даже создатели технологии должны будут решать дилемму верить или не верить выводам машины? Перепроверить принцип причино-следственной связи будет невозможно, потому что мы создадим сложность неосмысляемую нашими мозгами.

Сегодняшние технологии не осмысляемы одним мозгом, даже самого умного человека, но осмысляемы большой группой умных людей. Принципиальная неосмысляемость - это совершенно другое качество проблемы.

В последнее время вы видите много заголовков, в которых инженеры-создали алгоритмов семейства ИИ, часто заявляют, что не могут достоверно проследить логику выводов алгоритмов. Кажется мы приближаемся к тому порогу, когда проблема описанная Лемом становится актуальной.

Усугубляется ситуация тем, что метамодернистская культура нового времени отрицает идеи модерна на глубинном уровне. Важен не общий прогресс человечества, а чувства каждого индивида. Базово, очень важная идея гуманизма, доводится до абсурда крайне левыми течениями, которые пропагандируют ту же «уравниловку», погубившую нашу страну в 20 веке, под новым соусом.

То есть, технологии становятся сложнее для понимания даже для их создателей, а массово общество становится примитивнее!

Вот это настоящая «бомба неравенства», которую мы закладываем под хрупкую плиту, удерживающуюся современное общество.

А у нас крутое обновление накатилось в продукте 🤘🏻

Не люблю злорадствовать, но шутка:

«Глава ФНС отправил во вселённую запрос «хочу миллиард» и это сработало!»

Меня очень повеселила 😁

«Мир. Труд. Май», поэтому и пост будет посвящен работе

В моем окружении часто появляются очень талантливые специалисты, которые хотят сменить работу. Нередко возникает ситуация, когда ни в Технократии, ни в наших стартапах нет потребности в этой конкретной экспертизе, в этот конкретный момент.

Это люди с которыми я бы с радостью работал сам, поэтому готов искренне рекомендовать их моим друзьям, партнерам, клиентам.

Я решил, что иногда буду писать о таких соискателях в своих своих соцсетях, чтобы помочь хорошим людям и компаниям найти друг-друга.

В моменте могу порекомендовать 2 отличных специалистов:

⁃ Менеджер проектов с международным опытом ведения сложных ИТ проектов

⁃ Data Science специалист с большим опытом и еще большим потенциалом.

Если кто-то ищет эту экспертизу, то я поделюсь контактами.

PS

Думаю, что это очевидно из контекста выше, но лучше уточню, что у меня нет никакого финансового интереса в такого рода рекомендациях. Я буду рекомендовать редко, только тех людей, которых знаю лично и в чьих компетенциях не сомневаюсь. Мне просто хочется, чтобы классные специалисты и классные проекты находили друг-друга, даже если это будет вне интересов Технократии.

Буду с 23 по 26 мая в Алматы

Буду рад увидеться :)

Рубрика вечерний мастрид

Пока лучшая статья о том, как появились и развивались языковые модели. Если хотите лучше понять принцип работы ChatGPT от OpenAI, то это идеальная чтиво на вечер

https://techno.yandex.ru/language-models/brief-history

Реакция на опыт

В медицине широко используются процедуры, когда проверяют реакцию организма на какой-то внешний раздражитель, например, реакция Манту.

У меня есть свой аналог такого подхода, чтобы понять интересно или нет мне продолжать общение с человек. Я называют этот ментальный анализ «реакций на опыт».

Жизнь постоянно нас испытывает. Таким образом мы что-то узнаем и чему-то учимся.

Некоторые, с накоплением опыта становятся очень невосприимчивы к нему. Их уже ничего не удивляет. Они понимают «как на самом деле» все устроено. Все уже ясно, ничего не интересно и твой интерес ими воспримниается, как неокрепшая наивность.

Другие же, получая опыт в таком же концентрированном потоке, становятся жадными до него. Чем больше они понимают, тем меньше им понятно. Понимание чего малого, помогает им увидеть бесконечную тьму неизведанного. Каждая дверь - это ключ от новой двери на бесконечном пути познания.

Ярким примером личности второго типа для меня является Ричард Фейнман. В истории его жизни, в его детской любознательности и любви к жизни, я всегда нахожу неисчерпаемый ресурс для себя.

С первыми я стараюсь не пересекаться. Это живые мертвецы, а еще это бывает заразно. Со вторыми я рвусь общаться как можно чаще, и это общение часто выливается в крепкую дружбу.

Точки роста

Есть распространенное мнение, что личный рост не происходит линейно. Мы меняемся, учимся, понимаем что-то только в переломные моменты. Те кризис - необходимое условие роста.

Есть альтернативный лагерь, который утверждает, что изобилие - необходимое условие роста. Если нас ничего не беспокоит, все хорошо, то на определенной фазе усталости от стабильности, мы начинаем что-то изобретать. Например, скучающая французская аристократия изобрела матанализ. Если бы ребята вспахивали поля, то им было бы не до интегрального исчисления.

На личном опыте могу подтвердить обе версии. Из ситуаций полного отчаяния я выбирался другим человеком. В состоянии скуки я начинал осваивать что-то новое, что приводило к удивительным последствиям и знакомствам.

Предположу, что точка роста не зависит от контекста кризиса или изобилия. Важна асимметрия сама по себе. Должно быть либо очень тяжело, либо очень хорошо, что аж скучно.

День победы

Природа добра и зла относительна. Однако, когда речь заходит о Великой Отечественной войне, то моральный релятивизм неуместен и интеллектуально вульгарен.

Третий рейх с его «Планом Ост» и «Окончательным решением» был объективным злом. Решающий вклад в победу над этим злом внес СССР, при поддержке США и Великобритании.

Мне не нравится, когда проводятся какие-то символические и исторические параллели между ВОВ и СВО. Наши предки выиграли свою войну, а настоящее - это наша ответственность и совсем другая история.

В этот день важно пересказывать истории той трагической победы, чтобы никогда их не забыть. Пусть истории миллионов людей, застигнутых той войной, искрятся вечным пламенем в нашей памяти.

Война - дорогой и трагический опыт. Чем точнее мы будет помнить об этом, тем сложнее будет романизировать войну.

Как-то Алексей Оносов написал мне с предложением стать участником книжного проекта «100 героев бизнеса».

Книга - большое исследование русскоязычной предпринимательской среды. Как мы строим бизнес? Какие принципы и правила закладываем в основу проектов? Какие мечты и амбиции нас ведут?

Среди героев книги: Федор Овчинников, Михаил Токовикин, Александр Галицкий, Борис Дьяконов, Дэвид Ян.

Многие герои книги - люди чьим примером я вдохновляюсь и у которых учусь. От этого есть лёгкое обострение синдрома самозванца. Тем не менее, приятно что опыт построения Технократии был удостоен внимания.

Спасибо авторам. Получилась честная книга о самом важном.

Можно купить в твердой обложке, а можно читать и слушать на Литрес:

Читать:

https://litres.ru/68923332

Слушать:

https://litres.ru/69029095

ИИ и ренессанс автократий

Казалось бы, что на вершине управленческих пирамид должны приниматься самые компетентные решения. Почему же это не всегда так?

Иерархии возникают, как попытка сохранить порядок в растущей сложности систем. На каждом уровне надсистема создает обобщение подсистемы, которое позволяет управлять ей. С ростом иерархий растёт масштаб обобщений на каждом уровне. Таким образов, люди на вершине иерархии управления понимают цельную картину в очень обобщенной модели. Соответственно, точность решений падает.

В большой степени этому изъяну этому подвержены автократические системы управления. Они эффективны не только на ограниченной дистанции, но и в ограниченной сложности систем.

Децентрализованные системы (или менее централизованные) менее уязвимы для таких ошибок точности обобщений, потому что создают системы сдержек -противовесов (теряя в скорости). Однако, не лишены их вовсе.

В этом ключе хорошо объясним интерес автократических режимов к системам принятия решений на базе ИИ. При технологической возможности страны реализовать Общий Искусственный Интеллект, автократия может не децентрализуя власть с ростом сложности, начинать принимать качественно лучшие решения. Многофакторный ИИ может проектировать ответы на сложные вопросы, без потери точности.

Те Общий ИИ на службе государства способен разорвать порочный цикл, когда автократия изживает себя, теряя способность эффективно принимать решения.

С точки зрения управления - это отличный синтез скорости и качества, но это при условии, что автократия действует в интересах общества.

Одна из самых потрясающих дискуссий последнего времени - Йошуа Бах у Лекса Фридмана.

Йошуа Бах - немецкий исследователь искусственного интеллекта и выдающийся интеллектуал.

Пожалуй, впервые вопрос сознания так виртуозно разобран с точек зрения философии, математики, логики и физиологии, в рамках одной дискуссии.

Получил искреннее наслаждение от прослушивая. Делюсь с вами )

https://youtu.be/cQC4Fzg0zpA

Контуженный «Бог»

Я не склонен к религиозности или эзотерике, но некоторые конструкции такого рода рождаются у меня в голове и, как нарративы, они мне нравятся.

Одна из таких концепций - это концепция "Контуженного "Бога"»

Я представляю, что «Бог» - это сверхлюбопытный сверхразум. Его цель - это предельное самопознание через самовычислительный процесс. Все метаморфозы физического и метафизического мира - это процесс перебора и комбинаторика в процессе самопознания.

Однажды «Бог» заигрался с созданием инструмента. Он допустил ошибку в расчете и его игрушка взорвалась. Это был большой взрыв и начало вселенной.

Все, что происходит во вселенной после, включая наш опыт сознания - это попытка контуженного Бога вспомнить что произошло. Если бы не его ошибка, мы бы не осознали себя, как разум.

Вся наша материя, вся наша память, весь наш субъективный опыт - это интеллектуальное усилие сверхразума, который познает и вспоминает себя.

Soft skills

Большое количество спекуляций на эту тему. Что это такое? Как их определить? Почему инженеров-интровертов так бесит, что их тестируют на них, не объясняя, что это за зверь такой ? :)

У Вастрика недавно вышел хороший материал на эту тему https://vas3k.blog/notes/softskills/

Я хочу внести свою лепту в понимании этого феномена

Наша личность - это динамичная симуляция нашего мозга, направленная вовнутрь. Можно еще сказать, что это такая история, которую мозг постоянно рассказывает сам себе (Подслушал эту красивую метафору у Йошуа Баха).

Когда мы взаимодействуем с кем-то, то мы запускаем симуляцию чужой личность на базе нашей симуляции самих себя. Таким образов одна модель взаимодействует с другой через интерфейс под названием «личность».

Так вот эти самые Soft Skills - это размерность, которая позволяет, либо не позволяет адекватно симулировать в нас чужую личность. Если мы способны «загрузить» и смоделировать другого человека, то мы сможем общаться с предсказуемым результатом для нас обоих.

В этом смысле Soft Skills - это намного более широкое понятие, чем эмпатия. Важно не просто адекватно считать эмоциональную модель, но симулировать суб уровень, который рождает эмоцию. Без предикативности этот навык не имеет смысла.

Таким образов, развитие Soft Skills - это повышение размерности симуляции собственной личности, чтобы иметь возможность симулировать на ее базе чужие личности.

А у нас вышел очередной выпуск "Третьей космической". Хорошая получилась беседа о том, что никогда не бывает удачного момента для запуска бизнеса )