Про теракт в Крокус Сити Холле

Ужасная трагедия. Мои соболезнования всем, кого эта катастрофа коснулась лично.

Что хочется сказать по этому поводу:

Меня пугает объем неадекватной реакции на это событие. Причем с каждой из сторон, которые считают себя противоборствующими. Лучший способ не дать организаторам добиться своих целей - это включить голову.

Многое еще предстоит уточнить, но что бы мы не узнали дальше, это не должно разжигать националистической розни. Сейчас начнут поднимать вопрос о мигрантах, контроле миграции итд. Думаю, что одной из целей организаторов и была задача подлить керосина в этот вопрос. Абсолютно неважно какой национальности террористы и какого вероисповедания придерживаются. Ублюдки, готовые на жестокости под соус великой борьбы, есть среди каждой нации. Россия - многонациональная, мозаичная культура. Это ее суперсила. Не нужно подрывать себя самих извнутри, попадаясь на провокацию.

Меня удивила степень неадекватности в отношении спецслужб, так называемых «либералов» в эмиграции (мне, к слову, их так называть не нравится, потому что я сам себя отношу к либеральному крылу). В день когда ЦСН ФСБ, МВД, Ахмат участвовали в сложнейшей операции по поимке террористов, иронично обобщать их «менты» и поливать грязью…Я конечно понимаю, что разрыв с родиной безболезненно не проходит, но это за гранью добра и зла. Издавать глянцевый журнал и бороться с международным терроризмом - все же разного класса сложности. Для примера, Моссад, АМАН, Шинбет и ЦРУ проворонили атаку на Израиль с территории, которая намного меньше и постоянно ими мониторится. Если небольшая группа задумала что-то на территории большой страны, то при всей мощи спецслужб и развитости технологий - это архисложная задача. Ребята, которые нашли и обезвредили преступников, которые вынуждены маскировать лица и голоса, выражаю вам огромное уважение!

В ближайшие недели этой трагедией будут пытаться воспользоваться разные силы. Желаю нам сохранять голову холодной и не поддаваться расчеловечиванию друг-друга.

Пропаганда

В своё время я много исследовал, как работала немецкая пропаганда эпохи 3 рейха. Мне кажется, что я получил некую прививку, исследуя эту тему и хочу поделиться с вами основными тезисами.

Пропаганда эксплуатирует желание людей получать простые и понятные объяснительные конструкции. В массе своей, люди неспособны к сложному и рефлексивному мышлению. Масса людей неспособна к нему в принципе. В этой оптике, те кто высмеивает «не_все_так_однозначников» - такие же жертвы пропаганды. Потому что сложные процессы не могут быть объяснены простыми конструкция. Система объяснений не может быть проще явления, которое она описывает.

Пропагандисты знают, что этика не является следствием эстетики. Лени Рифеншталь сняла фильм «Олимпия», который по значимости для истории кинематографа может встать в ряд с работами Эйзенштейна, Чаплина, Уэллса. Люди, которые воспринимаются нами как «свои», коммуницирую так как мы, делают это талантливо и эстетично могут вкладывать в это любое содержание. Талантливый артист, блогер, музыкант может талантливо оформлять чушь, дичь или просто глупость.

Пропаганда использует «подавленное величие» человека. Тайлер Дерден в Бойцовском Клубе сокрушался, что мы поколение воспитанное матерями, что все великие войны достались нашим дедам. Человек - это сверхсущество, сверхоружие, серхтехнология, которого современный мир с разделением труда и автоматизацией заставил крутить гайки, писать примитивные посты, водить такси. Мы готовы принести себя в жертву тем, кто обещает нам величие. Карл Маркс никуда не делся и эта проблема еще не разрешена в обществе.

Пропаганда работает медленно. И то, что однажды считалось для нас невозможным, становится обыденным. Есть принцип окна Овертона, который описывает эту технологию. Можете погуглить.

Пропаганда использует исторические нарративы, чтобы легитимизировать свои идеи в настоящем. Их технология - это управление будущим, через управление прошлым. Это хорошая технология, но в руках хороших людей, а в руках тех, кто хочет нас запутать…

Современная пропаганда работает тонко, не в лоб. Она аккуратно сегментирует ваше окружение и работает так, чтобы небольшая группа сама выдвину внедренные идеи, как собственные, поверила в них и проголосовала. См дело Кембридж аналитики

Пропаганда может звучать как угодно, может выдвигать любые лозунги, но ее суть всегда будет сводить к расчеловечиванию другого по национальному, территориальному, религиозному (какому-то еще) признаку. В естественном состоянии человек человеку не волк, но это управляемо.

Главным антидотом от пропаганды, по-моему, является художественная литература. Она поднимает тему совести, как божественного начала в каждом из нас. Лучшие рефлексии на эту тему «Война и мир», почти весь Достоевский, «Благоволительницы».

Общество не может не управляться. Социальные технологии необходимы. Как и с любой другой технологией, важны мотивы тех, кто использует их.

Как-то так видят рядовые сотрудники корпораций цифровую трансформацию 😁

Даниэль Каннеман умер.

Я часто ссылался на его работы и в публичных и личных размышлениях.

Високосный год «косит». Жнец неустанно работает, забирая и лучших и многих.

Я когда такое читаю, думаю, как так вышло, что человек начал ненавидеть человека? Не в смысле другого, а себя, как вид. Почему мы как древние язычники снова хотим принести себя в жертву природе, а не справиться с природой?

Думаю, все слышали про забастовки фермеров в Европе. Причин у этих событий много: таможенная политика (низкие загородительные пошлины), налоговая (иностранцы не платят НДС), санкционная (удорожание удобрений) и экологическая (нормативы по снижению углеродных выбросов). Зелёная повестка и без того выделялась среди прочих проблем, но я не подозревал степень безумия данной инициативы. Цитирую ТАСС:

Европейскому совету по исследованиям выделили 10 млн на исследование перспектив экономики в период "после полного прекращения роста" и даже на изучение преимуществ нового целенаправленного "курса на рост вспять" (degrowth). Представление о том, что бескомпромиссная "зеленая" политика должна вести к сокращению ВВП, широко распространено среди крайних "зеленых". Их аргументы излагает автор теории о "лимитах биосферы" Йохан Рокстрём. Экономика, находящаяся в гармонии с природой, размышляет он, не может наращивать обороты, а значит, "зеленого" роста не бывает. Следовательно, ради борьбы с изменением климата следует принести в жертву хозяйственную целесообразность, и возможно, первыми сделать это стоит фермерам.

То есть борьба с климатом привела к появлению зелёных радикалов. И сейчас речь не про туповатых первокурсниц, которые блокируют трассы или портят произведения искусства в различных музеях, а об идеологах «degrowth» — людях, которые декларируют цель сокращения ВВП, уничтожения экономики и регрессу. Начать они захотел почему-то захотели с фермеров. И Евросоюз финансирует их начинания. Что это: шизофрения или недоступный для понимания план?

https://tass.ru/obschestvo/20287107 #esg

Интересный взгляд на то почему компьютеризация не привела к взрывному ростру производительности труда, и почему такая учесть ждет ИИ. Что думаете? По делу или дяди не понимают потенциал современных ИИ?

Почему в своё время компьютеризация не повысила производительность труда и почему, скорее всего, не оправдаются такие же надежды на искусственный интеллект.
Член Исследовательской группы геополитэкономии, профессор Университета Манитобы (Канада), бывший советник по креативной экономике Большого Лондона Алан Фриман:

«Мой основной тезис состоит в том, что в экономике существует незамещаемый труд. Это труд, который не может быть замещён машинами, станками, роботами. Я утверждаю, что такой вид труда сейчас растёт по отношению к общему объему труда. Это, по сути, новый этап капитализма. До сих пор локомотивом прогресса была замена ручного труда машинами. Однако этот этап заканчивается, потому что творческий труд и другие виды труда не могут заменить машины. А значит, неоклассическая производственная функция уже не даёт нам понимания или представления, куда двигаться дальше. Поэтому машины, на которые ориентируется сегодня капитал, по сути, выдохлись, истощили перспективы, потенциал своего развития. Мы должны задействовать машины только как вспомогательный механизм, и тогда мы переходим как раз к тому, что я называю «незамещаемый труд, незамещаемые трудовые ресурсы.

Здесь есть два вида ресурсов — творческие трудовые ресурсы и человеческие ресурсы. В некоторых аспектах люди просто предпочитают общаться с людьми, даже если машины делают что-то лучше. Также есть области, в которых невозможно использовать машины, потому что есть разница между предикативными расчётами (то, что делают люди) и механическими (то, что делают машины). Я хотел бы здесь сослаться на Алана Тьюринга, который доказывает, что жизненные функции человека, особенно творческие, невозможно заменить машиной. Это некое фундаментальное утверждение, фундаментальный тезис.

Сейчас 84% рабочих ресурсов находится как раз в сфере услуг, и в целом мы наблюдаем, что в ней появляется всё больше и больше рабочих мест. Тут возникает проблема с терминологией, потому что в основном мы используем термины из материального производства, но сейчас капитализм по сути уже производит не материальные объекты, а нематериальные, неосязаемые».
(«Беседы об экономике», ВЭО, 2023)

Если если уже посмотрели этот разговор Шевелева с Лебедевым, то напишите, что думаете. Если еще не смотрели, то рекомендую (а потом давайте обсудим)

Я переживаю за тот раскол, который происходит с среде современной Российской интеллигенции. Я на себе ощущаю, как растет пропасть в интерпретации реальности между разными флангами. Я молча непонимаю некоторых моих старых знакомых, наверное, они ощущают это в отношении меня.

Многие стараются замалчивать острые темы на кухнях, в барах, квартирниках, поэтому такой открытый разговор становится особенно ценным.

Разумеется, это была беседа в разных весовых категориях, поэтому Шевелеву респект за смелость. Напомнило фейл-интервью Кучеры, только в несвязном клубке противоречий запутался представитель другой позиции.

Дальше я начал думать о том, кто бы мог действительно с сильной позиции зайти на такой разговор, заняв место Шевелева и…Мне даже в голову никто не пришел. Позже подумалось об Арестовиче, но они с Лебедевым оба правые центристы, просто на разных сторонах конфликта, да и он не из Российского медиа поля.

У меня неприятный осадок от этой беседы, но считаю ее важной к просмотру.

https://youtu.be/imnwEnZfKl8?si=MmuOLSnapIbIaSIs

Вот за что я люблю B2C, так это за возможность регулярно получать вот такие отзывы.

Наша портфельная компания www.tgshop.io каждый день помогает тысячам селлеров запускать свои магазины в телеграм.

Чтобы создать магазин и запустить продажи нужно всего 15 минут и никаких навыков программирования.

С учетом ухода из РФ других соцсетей, Telegram планомерно становится главной площадкой в России.

Я вижу большой потенциал в сотрудничестве с частными маркетологами и агентствами. Наш сервис может помочь поднять продажи вашим клиентам, открыв новый канал. Пишите, будем рады обсудить партнерства. Так же сервис отлично подходит для креаторов, которые могут монетизировать свой канал, запустив продажи мерча на основе TgShop

Хайп-предпринимательство

Хайп-предпринимательство - это попытка быстро делать бизнес на хайпе, впаривая другим продукты и услуги сомнительного качества.

Таким предпринимателям все равно, что запускать. Главное, чтобы это можно было быстро собрать и быстро продать.

Они думают, что ловят ветер в парусах, но на дистанции оказываются шлюпкой в открытом океане. Они думают, что плывут, а их болтает на волнах, и спустя время оказывается, что они никуда так и не сдвинулись.

Запускать бизнес на хайпе - это нормально, если продолжать развивать успех. Понемного приделать к шлюпке весла, соорудить небольшой парус. И вот уже не только ветер и удача определяют траекторию, а вы медленно плывете в выбранном вами направлении. Я помню, как около 10 лет назад все запускали блокчейн проекты. Это был чистый хайп. Но те, кто остался в теме, не слушал экспертов, которые хоронили блокчейн раза 4 за эти 10 лет, сейчас имеют отличные компании, а те, кто скакнул в следующую хайп-технологию, так и продолжают барахтаться в шлюпке. Те, кто продолжал инвестировать, уже рассекают океан на моторных яхтах. Сами создают «волны».

Сложно продолжать делать хайп-бизнес, когда тренд идет на понижении. Тут нужен капитал, дисциплина или невероятная вера и любовь к делу.

Тем кто решил запустить бизнес, нужно ответить себе на вопрос о готовности вкладываться в дело в «горе и радости» какое-то продолжительное время.

Изменения копятся постепенно, а реализуются скачкообразно.

Ничего не возможно построить исключительно реагируя на внешнее. Миру нужно что-то противопоставить изнутри и быть готовым это отстаивать.

Было интересно почитать ваше обсуждение разговора Шевелева и Лебедева. Спасибо всем, кто отписался.

Я попытался препарировать этот разговор с точки зрения идей. Какие 2 основные идеи были противопоставлены друг другу? В основе любого качественного спора есть неразрешимость, которую невозможно преодолеть рационально.

Каждый пытается объять сложную проблему через ограниченную призму взглядов и никто не может сделать это достаточно точно. В этом и кроется суть действительно сложных противоречий.

Даже если бы Лебедеву были противопоставлены Шульман или Кац, это не изменило бы онтологическую структуру спора. Конфликт базовых идей остался бы неизменным, спорящие бы соревновались в искусстве аргументов и убеждения, да и только.

2 идеи, которые лежат в основе этого спора, раскола Российской интеллигенции и бесконечных холеваров на кухнях, противопоставлены так:

Идея 1: Человечная жизнь и свобода - наивысшая и предельная ценность

Идея 2: В интересах максимизаци блага общества, можно пренебречь интересами отдельного человека

Будучи подкованным в историческом и философском плане, легче отстаивать «Идею 1». Тысячи лет люди создавали общества в которых индивид сам по себе не представлял какую-то ценность. Те система всегда была выше отдельного человека. Тут аргументационного материала от Египта до 3 рейха предостаточно. Да и сам неолиберальный тренд (превалирующий среди молодежи )выстроен на базе философии французских экзистенциалистов, которые переживая опыт 2 мировых войн, решили поставить на вершину этический пирамиды ценностей - внутренний опыт индивида. Далее постмодерн деградирует в метамодерн и даст каждому идеологический фундамент для отстаивания позиции бесценности личного опыта отдельного индивида.

Защищая «Идею 2», ты непременно нарвешься на ярлыки типа «имперец», хотя это от упрощенного понимания мира. Люди, которые стоят на позиции Лебедева - это люди, которые согласны, что помимо их внутреннего мира есть другой мир. Этот мир играет по своим законам. Он реальный и у вас с ним могут быть противоречия в интересах. Задача в удержании этого хрупкого баланса, где интересы общества и человека могут дать максимальный результат для каждого. Лебедева поддержали люди, которые согласны, что управление непременно связано с подавлением части интересов группы, потому что не бывает скоординированно работающих систем, которые полностью гармонизируют с интересами каждого из участников. Большинство управленцев стоит на этой позиции, просто из эмпатии к сложности решений, которые приходится принимать.

Хочется сделать акцент на таком моменте. Большую часть человеческой истории, мы ставили цели системы выше целей человека и мы отлично понимаем плюсы и минусы этого подхода. При этом, мы совсем недавно начали эксперимент в котором решили поставить во главу угла ценности отдельной личности и мы не знаем к чему это может привезти. Как минимум западное общество уже расколото по темам 80 гендеров, BLM, чайлдфри и считают этот либеральный тренд диктатурой меньшинств. Тут непонятно, что страшнее диктатура сильных или диктатура униженных и оскорбленных, которые требуют справедливости.

Я сам стою на право-центристской позиции, потому что управление бизнесами быстро лишает тебя ряда иллюзий о том, как устроено общество. Тем не менее, я хотел в этом тексте показать, что тут нет очевидно хорошего решения.

Часто стал замечать в публикациях больших технологических изданий тезис о том, что ИИ несет угрозу именно тем, кто считал себя застрахованными от этого риска: менеджеры, разработчики, дизайнеры. Под угрозой креативный класс, работающий со знаниями.

С другой стороны наблюдаю развитие тезиса, что поколение Зумером все чаще предпочитают простые рабочие профессии, не требующие высшего образования: токарь, бариста, сантехник. Это осознанный отказ от «навязанной» социальной иерархической гонки.

Интересно тут то, что инновации создаются, чтобы освободить человека от самой сложной работы. Маркс и товарищи считали, что тяжелая работа - это изнурительный фабричный труд и как только мы все автоматизируем, то все будут писать стихи, доказывать теоремы и снимать авторское кино! Думаю, что Маркс тут ошибся.

Самое сложное для большинства - это работа с непредсказуемым результатом. Именно креативная работа, работа связанная с управлением и ответственностью, решение нерешенных ранее задач. Для большинства свобода невыносима. Свобода выбора и творчества - это требование небольшого процента девиантных представителей, а большинство, всю историю человечества, пыталось ее кому-то быстрее вручить.

Таким образом ИИ действительно может освободит нас от самой тяжелой работы, но не так, как мы ожидали.

Забавное представлять будущее в котором люди делают какую-то простую и понятную работу, а систему глобально обслуживает Общий ИИ :)

Нам, механическим, только дай ИИ обсудить, а так в мире и другие важные проблемы есть. Ожирение, например.