Есть тезис:

«Труд сделал из обезьяны человека»

Тезис эмерджентистский. Те если долго колоть камнем кокос, то в какой-то момент ты превращаешься в вид, который способен возвращать ступень ракеты.

На тему происхождения сознания у наших предков-приматов нет достаточно консенсусной теории. Разные школы и научные дисциплины тут выдвигают разные мнения.

Одну из самых одиозных теорий я вычитал у Виктора Тена. Он утверждает, что появление сознания тесно связано с шизофренией и попыткой ее купирования у ранних приматов.

Из своего опыта наблюдений за хомосапиенсами я делаю вывод, что тезис:

«Сумасшедшие обезьяны, которые заставили трудиться других обезьян, сделали из нас человека»

Выглядит куда как реалистичнее 😁

Мы запустили кибербез компанию Xilant

Хочу представить вам то, над чем наша команда активно работала последнее время. Мы решили запустить компанию, которая будет помогать клиентам выстраивать безопасную разработку / AppSec / DevSecOps

Что нас к этому привело?

Мы видели ряд недостатков в подходе, при котором создают продукту в одном департаменте, а защищают в другом.

Мы видели как разработчики, игнорирующие безопасность, неумышленно создают базово уязвимую бизнес логику. И классические средства защиты ИБ могут отловить такие изъяны лишь постфактум.

Мы видим, что написанные за поселение 15 лет продукты, создавались в условиях рыночной гонки и погоне за метриками роста. Эти продукты хранят персональные данные, являются неотъемлемой частью образа жизни граждан и базой целых экономических индустрий. Подход к защите и развитию таких сервисов должен измениться. Это вопрос персональной и национальной безопасности.

Наша цель - сделать безопасность неотъемлемым качеством процесса разработки. Помочь сделать это правильно, без ущерба для скорости релизов и бизнес целей роста.

Поехали 🚀

https://xilant.tech

Интересно?

https://news.1rj.ru/str/xilant_bot

Технофаундеры пророки

Обращали ли вы внимание, что плеяда основателей технологических компаний, возможно первая в истории предпринимательства с ярко выраженным миссионерским пафосом?

Я вот не припомню в истории предпринимательства такого отношения к главам, например, финансовых империй (Ротшильд, Медичи), или сталелитейных (Карнеги, Крупп), или нефтяных (Рокфеллер, Дюпон), и даже автомобильных (Бенц, Форд)

Маск, Дуров, Альтман - это не просто предприниматели. Для многих они сродни современным пророкам. Правда, лишенные сакральности в привычном религиозном смысле.

Великие пророки несли с собой несколько больших ценностей для общества:

Привносили систему управления хаосом. Первые культы и религии - это попытка объяснить сложный и непонятный мир вокруг.

Делали недоступное, доступным. Например, христианство стало инклюзивной версией иудаизма, позволив огромному количеству людей приобщиться к этому нарративу и обрести веру и спасение. Ислам стал такой же адаптацией этого нарратива для мусульман. Те происходила экстремальная демократизация какой-то ранее недоступной ценности.

Становились проводниками в будущее. Да, это будущее было преимущественно загробным, но так или иначе эта функция управления оптикой направленной в будущее. А эта оптика задавала тон настоящему.

Неудивительно, что у пророков прошлого и технофаудеров есть что-то общее:

Технологические компании привносят систему управления хаосом, работая с данными и оцифровывая мир.

Технологические компании создают инновации, которые сильно демократизируют целые индустрии. Делая что-то дорогое и доступное немногим, массовым и доступным многим. Благодаря им у каждого из нас в кармане мощнейший портативный компьютер, плеяда сервисов, возможности творить, которыми никогда люди в истории не обладали.

Разумеется, что они задают тон оптике, которая смотрит в будущее. То, как компании Маска влияют на наши ожидания от будущего - это колоссальное влияние технологическое и эстетическое.

А еще эти технофаундеры странно себя ведут. Каждый от чего отказывается. Говорят непонятно. Имеют странные привычки. Что укладывается в гипотезу Сапольского о том, что первые религиозные мистики были носителями ОКР (в самой мягкой трактовке) и это было полезно для популяции.

Увлекшись этой параллелью, нельзя не заметить, что ИТ парки, офисы больших технологических компаний - тоже несут некий сакральный вайб.

Возможно, это особенность нашего мышления - сакрализировать что-то подобное, а возможно технологии действительно начинают формировать фундаментальные смыслы, перестав быть просто инструментом, методом, отраслью.

Открываем стажировку в PR команде Технократии

Я сам некогда трудился в PR индустрии и понимаю, что положении дел тут плачевное. Хорошую профессиональную практику можно получить в очень ограниченном количестве коллективов. В Казани так особенно :(

Мы эту экспертизу кропотливо взращивали внутри Технократии и без ложной скромности могу сказать, что у нас тут есть чему поучиться.

Позиция будет интересна тем, кто развивается в этом направлении и видит PR, как сферу собственной профессиональной реализации.

Работать будете непосредственно с человеком, который много лет выстраивал это направление - Егором Ярко. Все детали о стажировке можно будет узнать у него. Связаться можно через нашего бота @TechnokratosAMABot

Переходите в бот -> Связаться с нами -> Хочу у вас работать

Прикрепляйте резюме и/или небольшой текст о себе с описанием мотивации отклика.

Неэффективность - необходимое условие развития

В мире управления принято стремиться к предельной эффективности. Например, если рассмотреть эту идею в плоскости кадровой политики, то мы бы пришли к радикальной версии меритократии.

Если бы мы имели возможность точно перебрать/вычислить компетенции каждого сотрудника и поставить его на нужное место в иерархии, то многие бы так и сделали. Однако, возникает несколько проблем.

Первая проблема такого подхода в том, что он бы учитывал кондицию на момент решения задачи. Те предыдущий опыт и результаты каждого объекта сравнения. При этом волю и мотивацию было бы тяжело оценить, потому что это некоторое невалидируемое обещание в будущее.

Более того, если бы мы могли провести такое вычисление и распределение, то, возможно, снизили бы подвижность и гибкость системы. Если лучшие будут на своих позициях, то они будут приращивать свое преимущество быстрее, чем другие могли бы его сократить. По принципу богатые богатеют быстрее, чем бедные и эта динамика развивается ассиметрично.

В каком-то смысле неэффективность - необходимое условие, в котором кто-то может реализовать свой риск, потому что не все агенты способны адекватно все скалькулировать и принять рациональное решение.

Необходимый уровень ошибок и хаоса важен, чтобы система не коллапсировала и не уходила в пике.

Например, когда мы были совсем маленькой компанией, то несколько крупных компаний доверили нам решение своих задач. С точки зрения меритократии - это было не лучшим решение. Были явно более достойные и компетентные компании чем мы 9 лет назад. Однако, эта неточность позволила нам сыграть в игру. Взять на себя риски, сделать хорошо то, что мы обещали и подняться на следующий уровень игры.

Мир предельной эффективности - мертвый мир.

Власть всегда строится на нежелании и невозможности большой части общества проявить самость в отношении: мнения, мышления, силы.

Самость - патологически тяжелый груз для человека, а свобода ее проявить в этих трех категориях особенно.

Самость в мнение - это выбор позиции из которой вы выбираете относиться ко всему остальному. Это не аналитическая категория. Это плоскость этики, морали, принципов. Люди, движимые осознанно отобранными принципами - это люди, решившиеся на выбор. Это единицы.

Самость в мышлении - это способность к рефлексии. Мыслить о том, как мы мыслим, почему приходим к тем или иным выводам. Интеллектуально энергоемкий процесс, который массовый человек всегда будет делегировать. Посмотрите с какой скоростью развивается ChatGPT в сегменте самых примитивных запросов.

Самость в проявлении силы - это способность самому наказывать и поощрять, те задавать базовую установку системы. Сила здесь не в смысле насилия. Например, сила направленная к себе - это воля.

Люди стремятся избавиться от этого, как можно быстрее и очень не избирательно.

Когда философы 2 половины 20 века назвали насилием: порядок, иерархию и саму рациональность, они не учли, что власть - это не причина, а следствие нашей природы.

По традиции, в свой день рождения хочу привлечь внимания к тем, кому повезло меньше, чем мне.

Фонд «Мамы Казани» работает с отказниками (дети от которых отказались в роддоме). Работники фонда - честные и добрые люди, которые решили посвятить свою жизнь помощи другим. Фонд проверенный. Я долгое время лично работаю с ними.

Фактор везения очень часто замалчивается. Я думаю, что к нему нельзя относиться, как к данности. Мы от рождения имеем разные стартовые кондиции. Мне повезло с родителями, близкими, друзьями, партнерами. Есть те, кому повезло меньше. В интересах нас ,как личностей и как общества, попытаться дать детям равные стартовые возможности в жизни.

Бесценное мы им не компенсируем, но материально можем как-то помочь.

Пожертвование можно оформить на сайте фонда:

http://mamakazan.org

Буду благодарен, если найдете время и возможность для пожертвования в фонд

Джастин Сан, основатель TRON, съедает купленный им за 6,2 млн $ арт-объект.

Искусство, искушать, кусать. Что-то в этом есть

Одна из ценных идей, которую я подчеркнул в военной теории - это идея разнослойности методов в стратегической, оперативной и тактической плоскости.

Только военная теория применяет оптики исходя из масштабов территории на которой планируются операции, а для управления в гражданской сфере более применимо оперирование в плоскости времени.

Стратегический уровень - это год и более.

Оперативный - квартал.

Тактический - недели.

Часто возникает путаница, когда в краткосрочные каденции управления встраиваются очень абстрактные и длинные параметры целей. Или наоборот стратегирование строится вокруг тактических задач, которые должны решаться в рамках недель.

Кстати, именно способность управлять достижениями целей во времени и отличает топ менеджеров от тактиков. Топы должны уметь достигать длинных целей и приводить компанию к целевому состоянию в рамках годовых циклов. Топы - генералисты, а не специалисты.

Извините, но эта ваша реальность уже перебор. Я пошел в Матрицу 😁

Компромиссы и скорость в бизнесе

Когда мы рассуждаем о том, что тормозит бизнес, то возникает ряд очевидных причин: нехватка инвестиций, рыночные факторы, кадры.

При этом, очень часто бизнес тормозит себя изнутри, когда разные группы внутри компании патологически не способны договариваться. Очень много процессов движется медленно, потому что решения долго обсуждаются из-за принципиальной бескомпромиссности сторон. Явного или подпольного саботажа даже после согласованных решений.

Я прожил сотни таких деловых баталий и выработал определенный подход, который позволяет выходить из клинча в переговорах.

1. Очень полезно, если перед встречей группа выбирает фасилитатора, который способен модерировать встречу и направить ее в нужное русло, если она начала пикировать в пропасть конфликта.

2. Если спор начался, то фасилитатор должен попросить стороны спора высказать тезис вокруг которого ведется спор. Буквально сказать:

«Я понимаю наш тезис спора, как _____»

80% споров решается на этом этапе. Обычно люди спорят, потому что не правильно интерпретируют друг друга, не имея содержательных противоречий.

Если фасилитатора нет, то одна из сторон должна попросить другую высказать как они понимают тезис спора.

3. Если мы смогли проблематизировать тезис, то каждая сторона должна высказать по нему в формате:

«Я согласен с тезисом в этом, и этом. Я не согласен с тезисом в этом, и том»

Этот шаг позволяет обнажить реальные интересы сторон и позволяет прояснить контуры компромисса.

В целом такая рационализация переключает нас с быстрой системы мышления на медленную, а это сбивает пыл и желание порвать друг друга. Желание порвать друг друга не продуктивно даже на ринге, не говоря уже о переговорке :)

Разрешайте решаемое быстро. В мире слишком много пока нерешаемых проблем, которые требуют нашего внимания.

Просматриваем иногда потенциальные варианты офисов для новых компаний.

Помните фразу, что сначала тебя не замечают, потом над тобой смеются, потом с тобой борются, а потом ты побеждаешь.

Так вот у коммерческой недвижимости должен быть какой-то аналогичный закон:

Сначала тобой восхищаются, потом над тобой смеются, потом тебя не замечают, тебя пытаются снести, а потом тебя признают культурным наследием. Бинго!

Как затухает научно-технический прогресс.
В США доля рабочей силы, занятой в исследованиях, увеличилась в 3 раза с 1960-х годов. Но совокупная факторная производительность, несмотря на это, только падает с тех же 1960-х.
Одна из гипотез - средняя способность исследователей существенно снизилась. Их деятельность всё больше ограничивается этическими установками, высокой зарегулированностью научного процесса, патентным правом и т.п.

Тому что человек считает «разумным» и «не разумным» фундаментально предшествует, что человек считает «добром» и «злом»

Иными словами, этика предшествует логическому выводу.

Отсюда проблема неразрешимости большинства споров в плоскости логических аргументов.

Если на уровне фундаментальной этики, люди мыслят разными категориями, то логика бессильна.

Это наблюдение сэкономило мне кучу времени.

Комплексианство

Подходит к концу цикл семинаров про философию этики в Arete. Это натолкнуло меня лучше от рефлексировать мою этическую концепцию. Для себя я называют ее «Комплексианство» (от слова complex в смысле «сложный»)

В рамках этой парадигмы я могу описать условным «злом» то, что стремиться упрощать, а условным «добром» то, что делает нас сложнее.

Рост организационной сложности - это и есть прогресс (в технологиях, культуре, науке). Сложность не в смысле «трудность», а в смысле рост качества порядка от которого выигрывает отдельный человек и общество.

Упрощение здесь - попытка искусственно сократить пространство вариантов. Попытка навязать рамку, которая будет сильно упрощать реальность, как следствие заводит нас в неконструктивную фантазию.

В этике есть проблема масштаба. На масштабе личного и коллективного работают разные правила. На дистанции времени тоже. Оптика сложности помогает мне хорошо преодолевать эти проблемы масштаба.

Когда я делюсь этой идеей, то часто спор возникает вокруг термина «лаконичность». Мол часто упрощение - продуктивно. В моей логике противоречия тут не возникает. Новая парадигма организации часто более лаконично описывает больший класс явлений. Например, теория относительности более лаконично описала большое количество явлений, не усложнив, а упростив понимание физики. Более лаконичные парадигмы рождаются в процессе усложнения, роста противоречий и новой организации, как итог (Смотрите «Структуру научных революций» Куна). Те лаконичность - это следствие стремления к росту сложности.

Упрощение так же невозможно обойти, когда мы находимся в ситуации выбора. В каком-то смысле, кода мы делаем выбор в условиях неопределенности, мы соглашаемся с упрощением. В этой логике для меня упрощение не является злом, а скорее фиксацией доступного предела сложности. Мы как бы должны фиксироваться, чтобы делать шаг. Без этого невозможно никакое управление. Потому что на дистанции времени это необходимое условие усложнения.

Эта идея формировалась под сильным влиянием идеи Гегелевского абсолютного Духа. Абсолютный Дух усложняется через диалектический процес, как бы вычисляя и познавая себя, мир, реальность. Рост сложности - это некий фундаментальный закон бытия. Иногда я говорю, что максимально религиозен в точке притяжения немецкого мистицизма.

Я часто пробую накладывать эту парадигму на разные ситуации и личного опыта и историческую перспективу. Линейка «усложнение» или «упрощение» хорошо работает в моем случае.

Но давайте поспорим.