UsabilityLab – Telegram
UsabilityLab
4.94K subscribers
357 photos
140 videos
1 file
988 links
О юзабилити от лидера рынка.

По любым вопросам пишите нам в @usabilitylab_team - отвечаем быстро и по делу
Download Telegram
Продолжаем разговор о юзабилити-проблемах в мобильных банках. В этой статье разберем проблемы, связанные с неудачным дизайном, зашумленным интерфейсом, непонятными текстами и нехваткой нужной информации. На следующей неделе расскажем о функциональности мобильных банков, так что следите за новостями.
​​​​Дмитрий Силаев, наш коммерческий директор, сегодня дал интервью каналу 78 о лайфстайл-банкинге. Мы поделимся здесь ссылкой на запись, как только она будет готова.
Существует мнение, что карусели (image sliders) повышают продающую способность сайта — поэтому мы видим их на каждом третьем сайте. Но еще в 2013 году было проведено исследование, демонстрирующее, что для показа рекламы на главной странице они бесполезны. Зато по данным другого исследования они эффективны на мобильных сайтах.

Только 1% пользователей взаимодействуют с баннерными каруселями на сайтах, причем почти все взаимодействия приходятся на первый слайд — к этому выводу в 2013 году пришел Эрик Раньон (Erik Runyon), изучив статистику основного сайта университета Notre Dame и еще четырех связанных с ним. Это исследование до сих пор активно цитируют, когда хотят доказать бесполезность этого элемента интерфейса. Другие специалисты пишут о том, что карусели вредны для SEO, замедляют загрузку сайта, плохо отображаются на мобильном, создают проблемы с доступностью (accessibility), а пользователи игнорируют их из-за эффекта баннерной слепоты.

Однако в 2015 году на сайте Smashing Magazine вышла статья о том, что карусели прекрасно работают. Автор исследования 11 месяцев собирал статистику об их использовании на нескольких мобильных сайтах интернет-магазинов. Там они применялись в основном для показа фотографий конкретного товара. Оказалось, что в таком контексте с каруселями взаимодействуют 73% пользователей (против 1% у Раньона), причем значительная часть из них переходит и на второй, и на последующие слайды. Что касается проблем с доступностью и SEO, они не должны возникать, если код элемента написан правильно. Например, в WCAG 2.0 есть как минимум 13 пунктов с рекомендациями по обеспечению доступности каруселей.

Наши выводы: если содержимое карусели нерелевантно задаче пользователя, это восприниматься как реклама. В таком случае пользователи будут игнорировать ее. Возможно, эту проблему может решить персонализация содержимого карусели в соответствии с поисковым запросом пользователя, но это довольно дорогая технология. Если же зарядить в карусель что-то интересное пользователю: фотографии товара, или гостиничного номера, или другие интересные ему иллюстрации — она будет вполне эффективна.
Ссылки для тех, кто хочет углубиться в вопрос использования каруселей

Доводы против:
Исходное исследование https://erikrunyon.com/2013/07/carousel-interaction-stats/
Сайт с цитатами о бесполезности каруселей: http://shouldiuseacarousel.com/
Исследование NNGroup: https://www.nngroup.com/articles/auto-forwarding/

Доводы за:
Исследование мобильных сайтов: https://www.smashingmagazine.com/2015/02/carousel-usage-exploration-on-mobile-e-commerce-websites/#luke-carousels
Разбор аргументов противников каруселей: https://smartslider3.com/blog/why-the-research-against-sliders-is-wrong/
​​Новое приложение Youtube Music радует пользователей расширенными настройками (убедитесь сами: иконка профиля в правом верхнем углу → Настройки → Расширенные настройки)
Наши серьезные статьи печатают серьезные журналы. Например, статью про доступность банковских приложений напечатал журнал "Расчеты и операционная работа в коммерческом банке". Мы делимся ею с вами, потому что она полезна даже для тех, кто банковскими приложениями не занимается. В ней мы рассказываем, что это вообще за "доступность", как ее можно оценить и какие проблемы встречаются чаще всего.
Доступность интерфейсов, о которой мы так много пишем, важна не только для людей с инвалидностью. Знаете, кто еще с удовольствием бы пользовался мобильными банками, интернет-магазинами и другими сервисами, но не может из-за того, что слишком мелко, плохо видно и ничего не понятно? Пожилые люди. Это огромный пласт населения — в России пенсию по старости получают 35 млн человек. С течением времени доля пожилых людей среди пользователей будет только увеличиваться. Поэтому стоит задуматься о том, чтобы уже сейчас проектировать интерфейсы с учетом их потребностей.

На vc.ru вышла статья «Почему Apple должен взять на работу твою бабушку», полностью созвучная нашим мыслям. Если вы еще не убедились, что должны принять к себе в штат бабушку, чтобы она участвовала в разработке интерфейсов — прочитайте.
Почему пользователи интернет-магазинов бросают корзину, не завершив покупку?

Три главные причины по данным Baymard Institute: слишком высокие цены на доставку или дополнительные комиссии (60%), необходимость заводить аккаунт для оформления покупки (37%) и слишком сложный процесс оформления покупки (28%).

Таким образом, уменьшить количество брошенных корзин можно, если:
1.показывать цену доставки и возможные комиссии непосредственно на карточке товара;
2. давать возможность завершить покупку без оформления аккаунта;
3. свести количество полей, необходимых для оформления покупки, к минимуму, необходимому вашим пользователям, а не вашим маркетологам;
4. улучшить интерфейс оформления покупки: подобрать понятные названия к полям, дать необходимые подсказки и т.п.

Все эти рекомендации не новы, но, как показывает исследование, до сих пор актуальны.

Приведенная статистика касается только тех, у кого была мотивация на покупку и не учитывает тех, кто зашел в интернет-магазин “просто посмотреть”. Те, кто приходят “просто посмотреть”, могут откладывать товар в корзину, например, чтобы сравнить цены, при этом не собираясь ничего купить. По данным Baymard institute, на них приходится 58% всех брошенных корзин в целом.

Для любопытных: статья Baymard institute, где описаны и другие причины, по которым пользователи не завершают покупку, а также собраны ссылки на другие аналогичные исследования брошенных корзин.
Друзья!

Кто хочет послушать живое выступление Дмитрия Сатина? 12 июля Дмитрий выступит на онлайн конференции UX-Марафон «Инженерная психология» c докладом «Что такое инженерная психология и зачем знать ее принципы тем, кто делает продукты для людей».

Другие участники конференции — ученые и UX-практики. Они разберут тему психологии восприятия и инженерного дизайна. А еще в программе заявлена «практическая лекция-игра с правильными призами». Всё проходит онлайн, так что, чтобы послушать доклады, даже не надо никуда ехать.

Участие в конференции платное (от 1600 до 2100р), но для друзей USABILITYLAB организаторы дарят скидку по промокоду: Ulab%UX

Программа и регистрация: https://goo.gl/zoqJis
Существует популярное убеждение, что всё самое важное должно быть расположено над “сгибом” экрана, потому что люди не пользуются скроллом. На самом деле оно устарело уже несколько лет назад, и до сих пор появляются новые данные в его опровержение. Например, по данным Clicktale (2017 год), примерно 77% посетителей сайтов используют скролл, причем 22% доходят до конца страницы.

Даже последнее исследование Nielsen Norman Group показало, что 43% времени просмотра страницы приходится на область “под сгибом”. В 2010 году этот показатель составлял лишь 20%, а 80% всего времени пользователи проводили на первом экране. С тех пор изменился не только веб-дизайн, но и сами пользователи и их поведение.

Наконец, некоторые эксперты говорят о том, что само понятие “сгиба” теряет смысл. Пользователи просматривают сайты с огромного количества устройств с самыми разными размерами экрана, и на каждом из них “сгиб” будет находиться в разном месте.

Это значит, что “сгибов” можно больше не бояться и не пытаться запихнуть всё самое важное в первый экран. Гораздо важнее:
1. заинтересовать пользователя и показать, что есть смысл прокрутить экран ниже;
2. удерживать внимание пользователя за счет релевантного контента, подзаголовков и изображений;
3. сверстать страницу так, чтобы не возникало тупиков, когда из-за неудачно расположенного баннера или изображения возникает ложное впечатление, что страница уже закончилась;
4. показывать навигацию даже при скролле ниже "сгиба", например, при помощи прилипающего к верхней грани окна браузера меню.
Традиционно, ссылки для тех, кто хочет углубиться в вопрос:
http://abovethefold.fyi/ - целый сайт, посвященный скроллу (обратите внимание на возраст собранных там исследований, самое старое опубликовано в 1998 году)
https://www.nngroup.com/articles/scrolling-and-attention/ - новейшее исследование Nielsen Norman Group (2018 год); интересно сопоставлением с результатами их же классического исследования 2010 года;
https://www.clicktale.com/resources/blog/resourcesbloginvest-in-customer-experience-software/ - исследование ClickTale (2017 год)
https://usabilitygeek.com/how-scrolling-can-make-or-break-your-user-experience/ - просто хорошая обзорная статья, посвященная этому вопросу.
Хотите оценить, на какую зарплату потянут ваши навыки в UX? Нашли сайт, который позволяет это сделать. Маленький совет: не воспринимайте результаты близко к сердцу. http://www.nauxui.com/
Истинная забота о пользователях и прорыв в технологиях. То, что нужно летом.
​​В фейсбучной группе UX-Club идет обсуждение: как читать инструкцию, которая на фото? И нет, ответ "по рядам, слева направо" неверен. Правильно читать по столбцам: вставить карандаш, прокрутить колесики, вытащить карандаш, сдвинуть кнопку. Еще один наглядный пример того, что в UX не бывает мелочей.
"Сколько вы берете респондентов для юзабилити-тестирования" — один из самых частых вопросов от тех, кто обращается к нам за услугами. Отвечаем: как правило, мы берем восемь респондентов. А вот почему именно восемь, можно ли брать меньше и нужно ли брать больше — подробно разбираем в статье.
​​Новые технологии - новые неожиданные проблемы.
Гамбургерные меню — любимый многими проектировщиками элемент интерфейса, потому что он позволяет быстро и эффективно решить вопрос экономии места на экране. Спрятал всю навигацию за кнопку, и проблема решена. Но на самом деле всё не так просто. Иногда лучше подумать и выбрать более здоровую альтернативу. Почему — рассказываем в статье.