Монолог двухлетия. Очень хотел прокомментировать, но понял, что не стоит

Допустить в уме, что "его арестовали потому что пришла оперативная информация в его прямом участии в мятеже Пригожина" легко. Но невозможно. Ум такое отвергает не глядя. Ведь Пригожин Стрелков это знамя Русского Народного Освободительного Движения. Ноги подгибаются при виде его величия

Азбука работы спецслужб. При виде любого, даже потенциального, самоходного движения, возглавить его. Выдвинуть харизматичного лидера и обратить движение как таковое в следование безупречной фигуре.
Этой классике я даже не знаю сколько лет.
Заменяете скучных и некрасивых функционеров реального движения на шикарное знамя и машете им куда хотите.

Скажите, пожалуйста, я раскрыл секрет?

И все таки прокомментирую.

Претензия - мы два года на Украине и ничего не происходит. Это провал России. Кто виноват в этом? Ведь нам, добрым русским людям нужно все и сейчас. А лучше вчера.

Вокруг этой претензии и водим хороводы бесконечного недовольства.

А зачем? Почему? И главное, чем именно мы тут недовольны?

Мое понимание ситуации сложилось ещё на серии довоенных текстах Каминского о структуре Украины как чемодана без ручки. И общей неясности что с ней делать если брать так как есть. Нелояльное население, коррумпированная администрация. Инфраструктура не обновляющаяся со времён оных. Тридцать лет антирусской пропаганды. Отсутствие единого внутреннего идеологического стержня. Общее отсутствие собственной массовой культуры. Внешние интересы интегрированные в структуру государства. Берите сей чемодан и наслаждайтесь.
Все это понятно каждому. И каждому понятны последствия быстрой оккупации. И это мы ещё не берём фактор того, что украина-россия не находится в вакууме. Интересантов вовне чуть больше чем просто каждый.

И вот теперь. Когда кремль действует так как будто детально изучил, законспектировал и принял к действию все тезисы Каминского, мы воротим нос и "а чего так медленно", "это провал, вы понимаете, кто виноват". Причем, с таким видом, как будто 500 000 потерь от блицкрига и последующей повсеместной партизанщины это приемлемая цена. Ведь нам же нужно все и прямо сейчас.
(Ах нет же. Ведь армия новиопов [тут нужно скривить носик ] не понесла таких потерь, следовательно их понести и невозможно. Можно делать на войне что угодно и все будет хорошо)
(Или ещё более вариант. Потерь нет, значит и войны нет. Армии просто елозят друг перед другом попеременно создавая инциденты для телевизора)
Насколько такие подходы коррелируют с реальностью, не берусь говорить в слух. Будут ли такие заходы в политику услышаны властью? Точно нет. А вот это уже она. Помблема

Та же коллизия Херсона

Михайлов: оставление Херсона, это поражение России
Каминский сегодня: оставление Херсона, это договорняк.

Оба сходятся в том, что удерживать политически и оборонять военно этот город сложно, проблемно и смысл имело только медийный.

То что я здесь вижу, это как будто петля Мёбиуса размышлений.

Что означает победа в информационной войне

Если постфактум после победы на земле, по достижении политических целей, то это как бы и не нужно уже. Убеждать некого и невчем.

А вот если вы побеждаете информационно неся поражение физически.. то кого и в чем вы убеждаете? Вы убеждаете сами себя в том что не проигрываете.
Такой вот незадокументированный парадокс реальности на виртуальном поле.

Но это на малом масштабе контекста
А на расширенном, там уже уши повсюду и белые нитки.
Ответьте сами себе, чем отличаются вот эти две концепции

1. Бьют и плакать не дают
2. Победа в информационной войне

Потому Россия ее и не ведёт

Интерес Франции в крахе Российской Империи как раз более прямой и гораздо более весомый, чем у Германии и Англии вместе взятых. Германия была утопающим готовым по любым головам бить лишь бы глоток воздуха. Англия - в силу своей природы, ударит в спину впереди идущего.

Но у Франции мотивы были серьезными. Никаких игрушек детских. У Франции сквозь пальцы уходила мировая культурная гегемония.
И сработали четко и безжалостно. Как всегда. Как всегда и без следов

Политика, это высшая форма интеллектуальной деятельности.

Политик, это наиболее серьезный планировщик изо всей социальной среды. Политик, это наиболее умелый и ответственный организатор изо всей социальной среды.
Политик, это человек наиболее рациональный и наименее эмоциозависимый.

Хорошего политика вы никак не можете лёгким движением руки достать из кармана или спрятать туда. Во первых, его ростить надо триста лет, минимум. А во вторых как бы он сам вас не спрятал, а потом не достал.

Наличие политики. Сформированная политическая среда. Рослая политическая элита. Это все результат долгой кропотливой культивации государства. Тут и трехсот лет маловато будет. Цивилизация за спиной нужна.

А вот в том, что вам говорят дескать политика грязное дело, нет ничего такого. Деланье детей дело совсем уж грязное. Нечего детям тут в тонкости входить

Тонкость позиции Российской Империи заключалась в том, что у Романовых не было возможности достать из кармана адмирала, министра финансов, дипломата, прочих политиков. Их пришлось покупать.
И люди работали честно. Но живот класть за Россию-матушку?

Проблема послеантичной философии в том, что так и не дана концепция не-случайеости. Антропный принцип прекрасен во всем, кроме того что звучит как то так - "Почему? А потому!" То есть, звучит мало того что необъяснительно, так ещё и неприятно для человека снаружи

Из за этого люди постоянно разбивают себе головы впадая в крайности. Хаоситы молятся на случай. Горемыки другого толка исповедывают рукотворность. Внятной, отчётливой, общепонятной концепции закономерности не существует. Люди что то говорят о энтропии, но кажется таким сложным, что вопрос скорее о складности говорения, чем о понимании.

В этом конечно вина самой философии. Став смесью литературоведения с софистикой, она естественно стесняется быть наукой. Что более чем естественно, особенно в условиях, когда даже физика впадает в ересь

Я все же надеюсь, что после реорганизации мироустройства, философия вернёт себе свою исходную роль. Роль науки формирующей концепции о том как устроен мир, используя достижениями наук физических

Кроме главного значения, как науки, изучающей , слово «логика» обладает также близкими, но более специализированными значениями «внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям» или «правильный, разумный ход рассуждений»

Здесь у нас, у разумного человечества, в наличии имеет место быть одна крайне небольшая, но крайне неприятная накладка

Мы совмещаем до неразличия, ход мыслей и порядок вещей. На коротких размышлениях ошибка не даёт никакого эффекта, чем полностью невилируется. Но чем дальше мы заходим, тем более и более ошибка накапливается. До тех пор пока размышления, по факту безупречные, полностью перестают соответствовать предмету о котором мы размышляем.
Логика, это инструмент. Порядок вещей, это тот предмет с которым мы инструментально работаем. Здесь нет и не может быть тождественности. Отвёртка это не болт и уж тем более не гайка к которую мы крутим болт и вообще никак не те предметы которые мы крепим путем ввинчивания болта в гайку. Уж простите мне полет аналогии.

Что очевидно, ведь логика изучает законы мышления со стороны формы мыслей, а не их содержания. Но никак не очевидно, ведь логика, это внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям.
Мы просто автоматически совмещаем одно с другим. И не замечаем подмены в самих себе.

Начать год с хорошей порции философии не самая плохая идея, кмк.
Или нет

Логика, как инструмент

Причина - следствие. Не перепутать


Логика, как закономерность присущая явлениям

Совокупность причин. Создающих условия для проявления явления в реальном мире. Само явление, в свою очередь, как создаёт условия для появления причин следующего уровня. Так и. Оказывает причинное влияние на явления которые стали источником причин для его собственного проявления

Сумеете овладеть этой концепцией, считайте первый курс сдали с отличием. Оплату переводите, а то в зачетках не распишусь

Политика, это высшая форма интеллектуальной деятельности.
Размышляя о политике, не обладая врождёнными профессиями социального плана, нужно очень тщательно механически учитывать по возможности каждое направление интересов и обратных следствий порожденных ими.

Здесь нет и быть не может прямых логических связей. Политика это трехмерный бильярд, где все игроки играют одновременно. (джентльмены любят аналогии). Шар от борта, от шара, запущенного от шара от двух бортов, от пинка под ногу под столом, от показанной сиськи из зала. При том что сам шар вообще не хочет в лузу, а что он хочет и сам не знает. А другой шар просто ненавидит шар третий. И дел у него нет других.

Если вы не сдали зачёт по логике событий, у вас всегда размышления будут скатываться, к общакам, паханам, договорнякам и прочим крайне простым концепциям. А суждения будут по итогу выходить не туда.

Политика, это то место, где если вам все понятно, то значит вы что то не поняли.

А ведь мы ещё даже не ввели в систему постоянную эволюцию социума

Китай от Индии отличается одной маленькой деталькой. Настолько незаметной, будто и нет ее. Никто вам вслух, глядя в глаза не скажет. Даже под шестью платными замками

А между тем именно эта деталька оформила как визуальное, так и физическое различие этих стран в современности

Китай находится в кондоминиуме
А Индия в личной собственности

Вот и вопрос. А с чего это США так экономически разбарабанило к двадцатому веку?
Ответ, как вы понимаете, в предыдущем посте

Зачем нужен искусственный интеллект, вопрос на самом деле прозаический. Затем что бы автоматизировать процессы которые должны соответствовать динамически меняющейся реальности.
Простой автоматический чайник приготовит вам чашечку по таймеру и подогреет ее. Интеллектуальный - сориентируется на ваше присутствие, на ваше состояние, на ваш эмоциональный настрой, перекинется с вами парой фраз, расскажет уместную шутку. Аналогия - прислуга, владеть (в полном смысле слова "владеть") которой не стыдно перед идеалами гуманизма и проще чем владеть прислугой живой.

Вековечная мечта молодого человечества о соморешении всех проблем.

Между тем, написать искусственный интеллект дело не самое сложное на этой планете. Вы просто (хаха,(( это самое сложное) должны здраво посмотреть на себя и расчленить собственное поведение на исходные составляющие. Потом перенести в код, буквально даже в формате "если", "то", "иначе". Но самое главное. Вы должны сердить аналог поощрения и наказания за выбор правильного/неправильного варианта. И создать иерархию приоритетности директив.
Самосохранение наибольший приоритет. Действия ведущие к саморазрушению должны наш ии "пугать" вплоть до сворачивания процесса. Действия ведущие в продолжению дееспособности "удовлетворяют", но не так интенсивно. Например: столкновение с ногой человека "страшно". Подзарядка "приятно".
Действия ведущие к одобрению коллектива приборов с ИИ "приятно". Ведущие к неодобрению "досадно". И так далее. Будет как миленький и работой заниматься, и самоподдержанием в оптимальном состоянии, и чем угодно что вы ему впишете. Главное это система стимуляции оценивающая приоритет действий.

Совершенно без кокетства.

Послушал свой стрим про кочевников. Согласен со мнением что нет причин для существования такого контента в эфире. Подача не просто ужасна, она никакая.

Если разобрать по ролям ситуацию, то можно заподозрить, что теория социального дарвинизма несколько переоценена
Извините,))