Внезапно для себя 😅 решила написать О СТРУКТУРЕ НАУЧНОЙ СТАТЬИ по специальности "Искусствоведение" (кино-, теле- и другие виды экранного искусства).

Нет, я продолжаю по-прежнему вести свой бесполезный канал "для себя и друзей, чтоб не теряли", НО в преддверии нового учебного года хочу высказаться, чтобы хоть как-то снять нагрузку с редакции научного журнала "Вестник ВГИК" по запросам "возьмите мою статью, она ж написана к юбилению замечательного актера ХХ" (реально был такой запрос)....

Напомню, что на сайте составлен целый раздел "Авторам" , где дана структура статьи, правила ее оформления и прохождения до момента публикации. И даже, для удобства великих учёных, была составлена форма "Рукопись статьи....", на которую достаточно кликнуть мышью, и как пропись из начальной школы, заполнить своим текстом.

Структура статьи:

-Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными или практическими процессами;

-выделение нерешенных ранее частей общей проблемы, которым посвящена статья;

-формулировка цели исследования (постановка задачи);

-анализ последних исследований, публикаций и фильмов по теме исследования, на которые опирается автор;

-основные результаты исследования с обоснованием полученных научных результатов;

-выводы из данного исследования и перспективы последующих разработок в данном направлении.

Как видно из обозначенной структуры, в основе научной статьи должна лежать Проблема. Это только в жизни важен навык не драматизировать и не искать проблемы на пустом месте, в науке - ровно наоборот, проблема - основа всего.

Научная проблема - это ряд вопросов которые противоречат нашим существующим знаниям; пробелы в теории, которая существующим знанием не может объяснить текущие явления, старая методология не решает новые задачи и пр.

Сформулировать, а, порой, и создать проблему - самое сложное и ценное, что может быть в науке. Таким образом, мы предлагаем новый ракурс в понимании того или иного художественного произведения.

Поэтому, когда вы пишете статью, спросите себя: "А проблема-то в чем?" Даже если это, условно, обзор текущего кинорепертуара, недостаточно перечислить, важно выявить тенденцию, а это уже та самая желанная научная проблема. Или вы видите нечто схожее между фильмом и, условно говоря, какой-то картиной. Мало обозначить аналогию, важно соединить их в проблему, ответив на вопрос: "И что из этого следует?"

Выдвинуть некую гипотезу, доказательством которой и станет ваша научная статья.

Понятное дело, что нельзя в одной публикации охватить все нюансы, а они, разумеется, будут! Нам почему-то кажется, что именно наша статья и есть те самые нюансы и исключение из правил, где не проблема будет стоять во главе угла. Такое случается, но гораздо реже, чем нам бы этого хотелось. Поэтому дружно учимся создавать формулировать проблемы, не мельчим 😅😎


PS
Тема глобальная, думаю, я ещё к ней вернусь. По настроению....

Поняла, что в моей телеге припрятано столько дорогих моему сердцу кинофрагментов, что не грех их и продублировать....

"Добряки", реж. Карен Шахназаров, 1979

На Яблочный Спас семьей мне было доверено сорвать первое (и пока единственное) яблоко с новой яблони. Чем не повод поговорить об АКТУАЛЬНОСТИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 😅🍎
 
Она должна быть, и точка здесь.
 
Что придает исследованию актуальность? Если обобщить, то:

- Новый материал (автор, произведение)
- Новый ракурс на известный материал
- Новая методология /теория
- Новое время, в котором известный материал, ракурс или методология приобретает новое звучание
- Новый идеологический запрос, в котором известный материал, ракурс или методология переосмысливается.
 
Не случайно я зашла с яблока. Актуально его было сорвать в правильный момент, чтобы оно успело созреть, раскрыв весь свой вкусовой спектр, и одновременно с этим, не пасть жертвой залетного червяка или плохой погоды. Безусловно, важен был и контекст...
 
С исследованием все значительно тоньше. Глубинный навык – угадать, в каком разрезе интересующая тебя тема актуальна, и идти именно туда. Писать, конечно, можно о разном, но публикуют только актуальное – не для вас, а для научного сообщества. Не случайно, один из важнейших пунктов в рецензии – актуальность научного исследования!
 
Важный нюанс: в научном дискурсе понятие актуальности связано в большей степени не с настоящим временем, а будущим! Это в передовице (соцсетях) новости устаревают быстрее, чем их успевают опубликовать, в науке мы все живем завтрашним днем. Соответственно исследование должно укладываться в дельту между сегодня и завтра, а лучше – между прошлым и будущим.
 
Сразу оговорюсь, что пишу я исключительно про нашу область искусствоведения, тк, скажем, в медицине, все будет по-другому! Мы не работаем с «твердым», а формируем «воздушное» – мировоззрение, которое требует времени. Не случайно у научных статей по нашей специальности есть отложенный эффект – исследование становится востребованным (цитируется) не сразу.
 
Про востребованность и цитируемость – отдельная сложная тема. Скажу только, с одной стороны, в нашей области цитируемость – хорошо, а с другой – не показатель, тк часто цитаты используют как костыль, а не ракетный двигатель. Соответственно, фраза, которую у тебя из текста вырывают для цитаты, должна быть удобной под имеющийся запрос, как костыль под культю. Успех? Сомнительно… Круто, когда ваши идеи становятся ускоряющей частью чей-то ракеты, но это – не поточное производство, поэтому нужно подождать.
 
Как же так исхитриться, чтобы исследование стало актуальным, если мы говорим о будущем, и у нас нет машины времени? – На основе имеющихся знаний о кино, логики его развития, понимания цикличности процессов и тд. мы эту актуальность прогнозируем! Как я люблю шутить: догадайся….
 
И если раньше эта обращенность в будущее могла разбить не одно научное сердечко (ты еще доживи, пока твое исследование оценят, если еще найдут эту книжку/ журнал на дальней полке в библиотеке), то теперь все стало чуть проще и быстрее – спасибо цифровизации. Например, все номера журнала «Вестник ВГИК» выложены как на сайте журнала и на Киберленинке. 

PS Пост похож на рекламу журнала, но это не так. Ему реклама не нужна, портфель укомплектован до середины 2026 года. Это я прокрастинирую так, а надо бы уже за работу 🥳🧑‍💻....

Я просто не могу поверить, что отпуск все! Парам-пам-пам... Теперь моей мантрой на доооолгие холодные месяцы станет это:
 
Шуршит занудно дождик моросящий.
Душа моя в тревоге и тоске.
Я человек, по-моему, пропащий.
Зачем я строил планы на песке?
 
Сгустились надо мною злые тучи
И вдруг я оказался не у дел.
Ну почему такой я невезучий?
Ну почему страданья - мой удел?
 
Никто не проявляет интереса
К моей навек загубленной судьбе.
Попался я на удочку прогресса
И этим страшно навредил себе.
 
Куда бежать и где искать удачу?
Она в какие спряталась края?...
Петь не могу, боюсь, сейчас заплачу...
А впрочем, спета песенка моя.
 (Грустная песня Сыроежкина. Сл. Ю. Энтин, муз. Е. Крылатов, исп. Е. Камбурова)
 
"Приключения Электроника", реж. Константин Бромберг, 1979

Танцор, стиляга, лебедь болотный - мне кажется, Борис Барнет и о себе это говорит. Великий режиссер! Французские нововолновцы вообще считали его вторым после Эйзенштейна, а Эйзенштейн – третьим😅. Он шутил, что «у нас на Руси три царя — Царь-колокол, Царь-пушка и Царь-режиссёр Борис Барнет». Для меня в отечественном кино Барнет - первый.

Человек трагического мироощущения, в полной мере неоцененный советской властью по причине отсутствия грандиозности и социальной заряженности своих фильмов. И тем не менее, он, как никто, умел запечатлевать молекулу жизни, дыхание времени, создавать, как сейчас любят говорить, состояния и атмосферу, «вкус моря на губах». Снимать и праздновать на экране беззаботность Жизни сопоставимо героичности Смерти. Обладал не только богатым образным мышлением, но невероятно зорким внутренним зрением, подмечая мельчайшие детали, делающие обыденное пронзительным. Так, как Барнет умеет поэтизировать повседневность, не умеет никто. Его фильмы либо хорошие, либо шедевры, вроде "Дом на Трубной", "Девушка с коробкой", "Окраина", "У самого синего моря", "Старый наездник", "Аленка"....
PS Про «Полустанок» еще договорю

С днём Российского кинематографа! Пусть он вдохновляет так же, как девчонки в новых туфлях моего краша Меркурьева

"Полустанок", реж. Борис Барнет, 1963