💛 Простая практика ответов на вопросы, которая развивает дивергентное мышление.

С новенькими людьми в фил.практике я часто начинаю работу с аргументации. Идеально, если она затем становится постоянной практикой.
Я сама давно не прописывала гипотезы таким образом, на днях с утра ответила письменно на пару вопросов и ощутила то самое приятное интеллектуальное удовлетворение, как будто ментальные мышцы пришли в тонус.

Вот вопросы, которые я на неделе дала своей клиентке из Италии на дом.задание.

1. Почему молчание иногда доставляет боль?
2. Мы рождены свободными или такими становимся?
3. Почему драма привлекает внимание?
4. Может ли добро причинять боль?
5. Должны ли мы лгать, чтобы быть свободными?
6. Обязательны ли моральные правила?
7. Почему нам так нравится обладать?

На каждый вопрос нужно дать минимум 3 ответа и сопроводить каждый аргументом и концептом.

Что интересно в этом упражнении:

👙 Необходимость давать множество гипотез развивает дивергентное мышление. Перед мышлением стоит задача не найти одно решение, а сразу много, и желательно противоположных.
👙 Аргументация тренирует углубление, поиск доказательств, а не просто утверждение мнения. Так практикуется исследование идей в глубину.
👙 Практика «доставать знание из себя». Не гуглить или читать книги, а искать в себе ответы на вопросы, «растягивая» свой горизонт самостоятельно.

Ну и в качестве бонуса - размышление о важных вопросах бытия, вместо скроллинга ленты

Порой удивляешься тому, как получается находить новое в своих же мыслях, в процессе письма. Твоё собственное мышление легко может быть источником глубины и вдохновения.

Одно из самых мучительных упражнений в нашем арсенале практик - самоконсультация. Когда ты одновременно занимаешь позицию консультанта (того, кто вопросы задаёт) и клиента (того, кто на вопросы отвечает).

Редко кто забирает эту практику на регулярной основе себе в жизнь, так как, при своей эффективности, она требует серьёзного ментального ресурса. Нужно так эффективно раздвоиться, чтобы задавать себе вопросы, бросающие вызов. В момент переключения роли, ты должен перестать быть себе другом, активным слушателем и эмпатом.
Ловить себя на лжи, самообмане, противоречиях - задание не самое приятное и простое, так как тебе еще с собой жить.
Даже при наличии внешнего человека, это не так легко сделать.

Читаю сейчас книгу Карен Хорни «Самоанализ» и она много пишет про сопротивление, которое возникает в ответ на попытку вскрыть негативный паттерн. Сложность с самонаблюдением - в том, что временно перестать быть собой.

💭«Пациенты прекрасно умеют защищаться от инсайтов, если пока еще не способны их воспринимать.
Человек не сможет сделать тех самонаблюдений, которые привели бы к инсайтам, выдержать которые он пока еще не способен».

Получается, что если инсайт еще не в тебе, то привести тебя к нему сможет только другой человек, либо сильный опыт.

С другой стороны поджидает другая ловушка: «mania psychologica» - злоупотребление анализом как оправданием непрекращающегося движения по старым кругам: анализ создаёт иллюзию, что подобное круговое движение является честным и тщательным исследованием себя.

Всем знакомы оба явления: сопротивление в открытии нового о себе и хождение по кругу привычных выводов.

———

📚Если вам интересен подобный контент, рекомендую эти книги Карен Хорни.
Читаются легко, полезны не только консультантам, для общего развития в том числе:

➡️”Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию”

➡️”Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория неврозов

➡️”Самоанализ”

Красивая идея о том, почему мы не меняемся

Особенно понравилось про «желание измениться как можно меньше» 😁

💭 Причина того, что первоначальное желание преодолеть невротическую наклонность обычно не является стойким, несмотря на энтузиазм, который часто все же присутствует, заключается в том, что эта наклонность имеет также и субъективную ценность, от которой человек не хочет отказываться. Когда возникает перспектива преодолеть ту или иную навязчивую наклонность, автоматически мобилизуются силы, стремящиеся эту наклонность сохранить.

Другими словами, вскоре после освобождающего эффекта от ее открытия человек сталкивается с конфликтом: он и хочет и не хочет меняться.

Обычно желание и нежелание измениться имеют тенденцию к компромиссу. В этом случае пациент продолжает придерживаться своего решения измениться, но хочет измениться как можно меньше.

Он может надеяться, что достаточно будет выяснить происхождение этой наклонности в детстве или просто принять решение измениться. Он может прибегнуть и к самообману, полагая, что само по себе раскрытие наклонности все сразу изменит.

По одному ответу на вопрос можно узнать: что человек думает о себе, о других, о мире.

Но четко определённого алгоритма профайлинга нет, так как все, что касается человека, причин его текущих и возможных поступков, скрыто даже от него самого.

«любой человек в любом разговоре создает свой субъективно положительный образ, кое-что умалчивает, кое-где фантазирует, а иногда и лжет»

Человек постоянно редактирует себя, его желания смешиваются с реальностью. То, каким он хотел бы быть, заменяет то, кем он является.

Поэтому профайлинг всегда включает в себя поиск соответствия между тем ЧТО говорит человек и КАК он это делает.

Если вы не хотите попасть в ловушку содержания речи, то есть один полезный приём: выделять из текста отдельные части речи.

Текст должен распасться на элементы, из него нужно выгнать весь смысл и вообще не представлять что там человек имел ввиду.
Посмотрите отдельно на глаголы, вводные слова, наречия, прилагательные, и тд. Посчитайте сколько каждых из них, изучите, есть ли между ними схожесть. И только затем можно вчитываться в смысл.

В целом, хороший профайлер и ФК консультант сразу очень чувствителен ко всему, что говорит человек, с самых первых слов. Не нужно ждать час, чтобы ухватить суть, не нужно даже ждать 20 секунд или читать страницы текста. Суть уже сразу здесь.

Посмотрите на начало этих ответов на один и тот же вопрос. (Ответы были даны на английском, поэтому оставляю здесь их оригинал)

🗣Вопрос: чему бы ты доверился: своему сердцу или рассудку?

🌟моему сердцу, потому что я верю…. (my heart, because I believe….)
🌟по моему мнению, предложенная дихотомия ложна… (in my opinion the proposed dichotomy is false…)
🌟 я доверюсь моему рассудку
скорее чем сердцу, но в то же время… (I trust my mind rather than my heart, but at the same time…)
🌟вопрос для меня в том, можно ли действительно ответить на этот вопрос… (the question for me is, can this question be really answered…)
🌟я правда ответил бы «мое сердце», но к сожалению…. (I really would answer my heart, but unfortunately…)
🌟прежде чем ответить на этот вопрос, я поделюсь своей идеей… (before answering this question, I share my idea…)

За этими предложениями далее идёт много текста, но сравнивая с другими «стартами», можно увидеть степень их разнообразия. Любой выбор речи не случаен и моментальный анализ самых первых слов даёт ту самую фору и глубину выводов.

Все, кто хочет владеть искусством задавать вопросы, должны уметь распознавать «не-ответы» - когда человек избегает прямого ответа и как именно он это делает.
Но поскольку мы чаще фокусируемся на содержании, нам сложнее услышать, что на вопрос не ответили.
К тому же, мы часто основываемся не на том, что человек говорит, а на том, что человек «имел ввиду». Нам кажется, что мы его поняли и мы более не обращаем внимание на то, почему прямой ответ не был дан.
А чаще всего собака зарыта именно там, где есть избегание.

Например, классика жанра «не-ответов» - смещение между «могу», «хочу», «должен».

🔵А: хочешь ли ты сменить работу?
🔵В: я пока не могу

Это простой пример смещения с 🔜желания на 🔜возможность. В этом примере мало слов, поэтому смещение более очевидно. Но когда ответ длинный, распознать «не-ответ» сложнее.

🧷 Как думаете, в чем смещение здесь? (Здесь скрыты несколько)

🔵А: Сколько ты потратил на свою новую машину?
🔵Б: Знаешь, дело не только в стоимости, но и в качестве и функциях, которые действительно делают её отличным автомобилем.


💬 Оставьте свои идеи в комментариях и я дам свой ⬇️

Спасибо всем, кто отозвался на задание про смещение!
Все верно определили ключевое смещение - А говорит про стоимость, а В - про качество. Расхождение можно также назвать цена/ценность, количество/качество, и тд.

Один человек также отметил пару «личное - общее». Ее можно еще назвать смещением «субъект - объект». Это вы часто увидите в диалогах: вы спрашиваете про человека, он начинает говорить про других или мир или закономерности. И наоборот: вы хотите услышать объективный анализ, а он говорит про себя и свои чувства.

Еще интересное смещение касается времени: вопрос обращается к прошлому времени, а ответ про гномическое настоящее (то, как дела обстоят в целом)

💬 Вот список смещений, которые можно выделить:

А - количество В - качество
А - прошлое В - настоящее
А - частое В - общее
А - субъект В - объект
А - действие В - анализ

🔵Если вот так четко концептуализировать (выделять суть одним словом), можно формировать острые и эффективные вопросы.

Например, вместо того, чтобы разбираться во всем, что вам сказал человек, вы спрашиваете: 🔜«Мой вопрос был про количество или качество?» или 🔜«Почему ты говоришь мне о качестве, если я спрашивал о количестве?»

🔵Это обезоруживает и бросает вызов мышлению. Вашему собеседнику придётся проанализировать, качество это или количество и почему он сместился.

Местные оранжевые вечера.

Серфить нельзя, поэтому компанию составляет Сартр со своими размышлениями о будущем:

👀Будущее не есть только присутствие Для-себя к бытию, расположенному по ту сторону бытия. Оно является чем-то, что ожидает Для-себя, которым я являюсь. Это нечто и есть я сам; когда я говорю, что я буду счастлив, само собой разумеется, что именно я настоящий, влекущий свое прошлое за собой, буду счастлив. Следовательно, Будущее и есть я, поскольку я ожидаю себя как присутствие по отношению к бытию по ту сторону бытия. Я проектирую себя к Будущему, чтобы слиться с тем, чего мне недостает, иными словами, с тем, благодаря синтетическому прибавлению чего к моему Настоящему я буду тем, чем я являюсь🖇

Для тех, кто хочет попробовать философскую консультацию!

🧠В эту субботу (17 августа, 11.00 мск), пройдёт третье занятие мини-группы продвинутого уровня по ФК. Ведёт член нашей команды Мария Володина.

Участники задают вопросы и получают обратную связь о их качестве. Так вот, если вам интересно разобрать ваш вопрос и побыть в качестве клиента, будем вам очень рады. Также встреча будет полезна, если вы хотите посмотреть на метод фил.консультирования вблизи и увидеть как все происходит на учебной сессии.

➡️В сентябре стартует обучение по ФК, это будет кстати, если вы думаете прийти к нам учиться.

P.S. Если не сможете в эту субботу, ждём вас на следующих.

Записаться можно здесь @ITDsupport