Все, кто хочет владеть искусством задавать вопросы, должны уметь распознавать «не-ответы» - когда человек избегает прямого ответа и как именно он это делает.
Но поскольку мы чаще фокусируемся на содержании, нам сложнее услышать, что на вопрос не ответили.
К тому же, мы часто основываемся не на том, что человек говорит, а на том, что человек «имел ввиду». Нам кажется, что мы его поняли и мы более не обращаем внимание на то, почему прямой ответ не был дан.
А чаще всего собака зарыта именно там, где есть избегание.

Например, классика жанра «не-ответов» - смещение между «могу», «хочу», «должен».

🔵А: хочешь ли ты сменить работу?
🔵В: я пока не могу

Это простой пример смещения с 🔜желания на 🔜возможность. В этом примере мало слов, поэтому смещение более очевидно. Но когда ответ длинный, распознать «не-ответ» сложнее.

🧷 Как думаете, в чем смещение здесь? (Здесь скрыты несколько)

🔵А: Сколько ты потратил на свою новую машину?
🔵Б: Знаешь, дело не только в стоимости, но и в качестве и функциях, которые действительно делают её отличным автомобилем.


💬 Оставьте свои идеи в комментариях и я дам свой ⬇️

Спасибо всем, кто отозвался на задание про смещение!
Все верно определили ключевое смещение - А говорит про стоимость, а В - про качество. Расхождение можно также назвать цена/ценность, количество/качество, и тд.

Один человек также отметил пару «личное - общее». Ее можно еще назвать смещением «субъект - объект». Это вы часто увидите в диалогах: вы спрашиваете про человека, он начинает говорить про других или мир или закономерности. И наоборот: вы хотите услышать объективный анализ, а он говорит про себя и свои чувства.

Еще интересное смещение касается времени: вопрос обращается к прошлому времени, а ответ про гномическое настоящее (то, как дела обстоят в целом)

💬 Вот список смещений, которые можно выделить:

А - количество В - качество
А - прошлое В - настоящее
А - частое В - общее
А - субъект В - объект
А - действие В - анализ

🔵Если вот так четко концептуализировать (выделять суть одним словом), можно формировать острые и эффективные вопросы.

Например, вместо того, чтобы разбираться во всем, что вам сказал человек, вы спрашиваете: 🔜«Мой вопрос был про количество или качество?» или 🔜«Почему ты говоришь мне о качестве, если я спрашивал о количестве?»

🔵Это обезоруживает и бросает вызов мышлению. Вашему собеседнику придётся проанализировать, качество это или количество и почему он сместился.

Местные оранжевые вечера.

Серфить нельзя, поэтому компанию составляет Сартр со своими размышлениями о будущем:

👀Будущее не есть только присутствие Для-себя к бытию, расположенному по ту сторону бытия. Оно является чем-то, что ожидает Для-себя, которым я являюсь. Это нечто и есть я сам; когда я говорю, что я буду счастлив, само собой разумеется, что именно я настоящий, влекущий свое прошлое за собой, буду счастлив. Следовательно, Будущее и есть я, поскольку я ожидаю себя как присутствие по отношению к бытию по ту сторону бытия. Я проектирую себя к Будущему, чтобы слиться с тем, чего мне недостает, иными словами, с тем, благодаря синтетическому прибавлению чего к моему Настоящему я буду тем, чем я являюсь🖇

Для тех, кто хочет попробовать философскую консультацию!

🧠В эту субботу (17 августа, 11.00 мск), пройдёт третье занятие мини-группы продвинутого уровня по ФК. Ведёт член нашей команды Мария Володина.

Участники задают вопросы и получают обратную связь о их качестве. Так вот, если вам интересно разобрать ваш вопрос и побыть в качестве клиента, будем вам очень рады. Также встреча будет полезна, если вы хотите посмотреть на метод фил.консультирования вблизи и увидеть как все происходит на учебной сессии.

➡️В сентябре стартует обучение по ФК, это будет кстати, если вы думаете прийти к нам учиться.

P.S. Если не сможете в эту субботу, ждём вас на следующих.

Записаться можно здесь @ITDsupport

Животные живут, а человек экзистирует.

Экзистенция - исключительно человеческое свойство. Она сопряжена постоянным принятием решения.
Человек - со-творец своего бытия (Франкл)

«Специфика человеческого бытия состоит в том, что для человека речь идёт не о фактическом, а о факультативном бытии»

➡️«я вынужден-быть-только-таким-а-не-другим» - именно так ложно понимает свое бытие невротический человек
➡️«Всегда-мочь-стать-другим» - позиция человека, который со-творит свое бытие.

Экзистенция может осуществиться только в мире. Другой радикально необходим для ее осуществления.
В этом смысле даже здоровый человек никогда не целостен. Так как весь смысл человека - выходить за пределы самого себя и посвящать себя другим. В этом выходе он обретает наполненность.

🌟Экзистировать, а не вегетировать.

Вегетация - состояние, когда человек - жертва обстоятельств и находится в их власти, он выживает
Экзистенция - активная вовлечённость, сопряжённая принятием решений.

«Экзистировать означает «мочь-жить-с-самоотдачей». Вовлечение в какую-то активность, посвящение себя ей ведёт к цельности.
Иными словами, практиковать самотрансценденцию - выход за пределы себя, чтобы обрести себя.


/ Photo by Anaïs Boileau

Хочу озвучить несколько тем в блоге в ближайшее время. О чем было бы интереснее всего почитать вам?

P.S. Можно выбрать несколько

И если есть что-то, что вас интересует, но чего нет в списке, буду рада увидеть в комментариях ⬇️

Ввожу рубрику философских понятий, которые полезны в повседневной жизни. Делаем философию практичной 😏⬇️

⚪️DOCTA IGNORANTIA

Docta Ignorantia - «учёное незнание». Понятие, которое использовал Николай Кузанский (15 век).

➡️истинное знание - это знание того, что ты не можешь познать истину

Чем больше мы познаем, тем больше понимаем, как мало знаем. Однако, эта мысль не должна вызывать грусть - именно в удержании этой невозможности познания мы можем приблизиться к божественному знанию, к более высокому уровню мысли. Эта идея схожа с сократовским «я знаю, что ничего не знаю».

🔎 Этот концепт помогает «разучиваться» и не приклеиваться ни к одной из парадигм, не придерживаться одной единственной истины, а всегда помнить, что увеличение количества знаний не приближает к истине.

А еще примириться с чувством бездны и некомпетентности: нормально, что они сопровождают процесс обучения. Это даже индикатор движения в верном направлении.

🧠Упражнение на метамышление

Метамышление — это способность осознавать, анализировать и контролировать свои мыслительные процессы. По сути, это мышление о мышлении. Метамышление включает в себя такие аспекты, как саморефлексия, критическое осмысление собственных убеждений, осознание того, как мы формулируем и решаем проблемы, и понимание того, как мы учимся.

Интроспекция или метамышление сейчас определённо важнее чем количество знаний. За развитым метамышлением следуют верные решения, более глубокое и яркое восприятие действительности, сильная эмоциональная регуляция.

Один критерий развития такого мышления - умение задавать себе вопросы.
Такие же острые и эффективные, как вопросы, которые вы бы задали другому человеку. Для этого нужно уметь занимать 2 позиции одновременно - эмпирическое Я и трансцендентное Я.

ЭЯ - непосредственный Я, а ТЯ - тот, кто рефлексирует ЭЯ

⚪️Предлагаю вам упражнение:

1️⃣Задайте волнующий вас вопрос (любой)
2️⃣Задайте себе 3 вопроса.

Как это выглядит:

-Стартовый вопрос
1. Ваш вопрос себе, который побудит размышлять (ТЯ)
-Ваш ответ (ЭЯ)
2. Ваш вопрос (ТЯ)
-Ваш ответ (ЭЯ)
3. Ваш вопрос (ТЯ)
Ваш ответ (ЭЯ)

💡Отправляйте ваши результаты в комментариях, а я дам обратную связь о качестве ваших вопросов и вашем метамышлении.

Я закончила писать обратную связь по упражнению на метамышление.
Почитать ее можно под этим постом.

Все, кто имел мужество сделать упражнение - большой поклон, оно непростое, нужно остановиться и сделать, встретиться с собой 💪🏼

Те, кому я дала обратную связь, мне будет приятно услышать ваши мысли о ней. Интересно, что отозвалось у вас, полезно или нет это было прочитать.

Самоанализ - штука требовательная, и очень вскрывающая наши тенденции вести диалог с самим собой у себя в голове.
Если этот процесс концептуально эффективный, то он сильно усиливает резистентность внешним проблемам, увеличивает саморегуляцию и часто избавляет от необходимости проходить терапию.

Когда вы задаёте себе вопросы, то выводите себя сами на мета уровень, в поле «над» вашей проблемой. Сами себя ловите на попытках уйти от ответа, соврать, знаете наизусть свои отходные пути. Благодаря этому можете вести с собой глубокие, интересные диалоги, не варясь в одной и тоже же каше привычных понятий.

Назову 3 частых препятствия в самоанализе:

⚪️«я знаю себя» - когда я считаю что и так хорошо себя понимаю, поэтому взаимодействую с тем, что я имел ввиду, а не с тем, что написано.

⚪️«меня раздражает проблема» - проявляется в нетерпении исследовать идею. есть желание побыстрее показать проблему или даже отругать самого себя, чтобы поставить уже на этом точку.

⚪️«принятие желаемого за действительное» - когда я слышу то, что хотел бы услышать, а не что на самом деле я говорю.

Через эти лазейки «я» избегает неприятной реальности.