Интересно, где 59 человек, которые голосовали за упражнение 😁
Пока ответов только 3 🤔

Обратную связь можно посмотреть в комментариях!

Такова воронка)

Да, философская воронка обычно жестока - 5% 😂

Как только я завершаю консультацию с клиенткой из Италии, следующая встреча - обсуждение ответов китайских студентов о любви, следующая за ней - зум встреча с коллегой из Голландии об условиях возможности самоанализа. Все это из балийских джунглей.

За это я так люблю то, чем занимаюсь. Отсутствие физических и когнитивных границ. Переключение между западом и востоком, ежедневная встреча с «разве так можно было мыслить», тренировка ментальной пластичности.

Я занимаюсь практической философией уже 14 лет и обожаю в этой работе погружение в разнообразие мира.

В Китае идёт вторая неделя нашей экспресс-программы по исследованию парадигм в 4х важных концептах - Любовь, Смерть, Счастье и Свобода.
По каждому понятию мы берём пул философских текстов, которые раскрывают это понятие с диаметрально противоположных сторон + вопросы на рефлексию.

Самопознание состоит из определения нарратива и парадигм, в которых ты находишься. Например, если взять понятие любви, то мы все думаем про нее что-то, как-то ее определяем, считаем что любовь - это так и не иначе, хотим чтобы другой человек говорил с нами на этом же языке. И это нарратив, с которым мы живем. Когда мы сталкиваемся с нарративом другого человека и он не совпадает с нашим, это вызывает интерес или отторжение, притяжение или скандал.

Сложность в определении парадигмы самостоятельно в том, что мы себе отчаянно врем по очень многим аспектам своей жизни. Реальное смешивается с желаемым. Как раз это мы обсуждали с голландской коллегой - насколько возможен самоанализ? Возможно ли без присутствия другого самостоятельно себя исследовать так, чтобы это было эффективно? Или же мы всегда будем от себя ускользать?

И когда я смотрю на домашнее задание китаянки, я вижу эти следы самообмана. Ее тексты о любви демонстрируют то, что она романтик. Но она говорит, что ее любовь - это любовь вызова, указывая на текст Ницше. А ее речь в это время предаёт ее и описывает обратное.

В личной работе с клиентами мы разбираем основные парадигмы, как очки, через которые люди смотрят на мир (онтологическая, прагматическая, эстетическая, и тд). Чем больше ты можешь видеть перспектив, точек зрения и то, как они взаимодействуют одновременно, тем лучше можно понимать происходящие явления. Но ключ к этому пониманию не такой очевидный - дверь к нему открывается не через знания, а через практику.

Такой вот поток сознания этим утром, среди разных встреч.
Оставляйте свой поток в комментариях, если вдруг что-то откликнулось и навело на мысль… А я тем временем пойду изучать что китайцы сказали о смерти

Нравится этот отрывок из «Дзен в искусстве стрельбы из лука»
Знаком ли вам последний вопрос?

«Я не просто уставал от предельного натяжения лука, что вело к потере сил: пребывание в этом состоянии становилось настолько невыносимым, что мое сосредоточение все время нарушалось и мне приходилось направлять свое внимание на тот момент, когда должен был произойти выстрел.

⁃ прекратите же думать о выстреле, - кричал мастер, - так он никогда не получится

⁃ Я не могу по-другому, - отвечал я. Напряжение причиняет мне почти физическую боль

⁃ Вы чувствуете это только потому что не свободны от себя по-настоящему. А ведь на самом деле все просто. Вы могли бы поучиться этому у обыкновенного листа бамбука. Он наклоняется все ниже и ниже под тяжестью снега, лежащего на нем. Внезапно груз снега соскальзывает, но лист при этом остается совершенно неподвижным. Подобно листу бамбука вы должны пребывать в максимальном напряжении, пока не произойдёт выстрел. Именно так это и происходит: когда напряжение исчерпывает себя, должен произойти выстрел, он должен «отвалиться» от стрелка подобно снегу с бамбукового листа, прежде чем стрелок успеет подумать об этом.
Вы даже не можете просто пребывать в состоянии учебы, но постоянно спрашиваете себя, получится у меня это или нет?»