5 идей Симоны Вейль, которые меняют восприятие мира

Симона Вейль (1909–1943) - одна из самых необычных и радикальных мыслительниц XX века

➡️в 5 лет отказалась от сахара - «из солидарности с голодающими»
➡️в 10 лет зачитывалась Платоном, в 16 - свободно цитировала греческих философов
➡️училась в École Normale Supérieure - вместе с Симоной де Бовуар
➡️работала 8–12 часов в день на заводе, чтобы понять страдания рабочего класса изнутри
воевала в Испанской гражданской войне, но отказалась стрелять в людей, ➡️носила винтовку разряженной
умерла в возрасте 34 лет
➡️при жизни почти не публиковалась

Рассматривать идеи философа - как изучать одну и сторон многомерной картинки мира. Расшатывать мышление, чтобы оно снова стало живым. Необычные идеи выводят из равновесия.
Это делает мышление гибким, как тело после растяжки.

Когда ты способен удерживать в голове несколько несовместимых картин мира - не разрушая их, а наблюдая, - ты выходишь за пределы одной культуры, одной логики, одной догмы.

Итак, 5 мыслей:

“Я тоже не совпадаю с тем, что я о себе воображаю. Знать это — и есть прощение”

“Два способа убить себя: самоубийство или отрешенность.
Убить мыслью все то, что мы любим. Но только то, что мы любим”

“Если мы погрузимся в самих себя, то обнаружим, что владеем именно тем, чего желаем”

“Невозможно простить человека, если его злодеяние нас унижает. Нужно согласиться с мыслью, что оно не унижает нас, но обнаруживает наш истинный уровень”

“Тяга к распространению страдания за пределы себя. Если в состоянии крайней слабости мы не можем ни вызвать жалость, ни причинить зло другому, мы причиняем зло нашему собственному представлению о мире”

“В слишком трудной ситуации мы не можем удержаться на высоте. Этот механизм связан с тем, что энергия, порождаемая возвышенными чувствами, как правило, ограничена; если ситуация требует, чтобы мы перешагнули эту границу, приходится прибегать к ресурсам низменных чувств (страх, вожделения, дух соревнования, внешние почести), которые богаче энергией”

“Это моя травма. Я еще не проработала маму”.
Сейчас в русскоязычных странах мы находимся на пике популярности терапии. Большинство что-то “прорабатывают” и “проходят уроки. Психоаналитический дискурс в моде.

К травме можно относиться двояко: как к патологии и как к норме.
Травма - это разрыв порядка, и часто считается, что ее нужно вылечить, залатать дыру, чтобы канва бытия стала ровной.

Иллюзорен ли этот квест?

Бесконечная интерпретация того, “что стоит за…” сводит с ума и развивает “культуру подозрения”: истина всегда скрыта, тяжеловесна и драматична.

Само по себе проживание травматического опыта и его осмысление полезно: ты осознаешь что тобой движет.
Но чем чревато подобное увлечение: ты постоянно множишь нарративы о своих собственных воспоминаниях и пытаешься вылечить саму жизнь. Ницше, кстати, говорил, что вылечить человека может только смерть ;)

Итак, мыслители о том, почему стоит отстать от себя и от мамы:

🤳Мишель Фуко

Фуко критиковал то, что дискурс психоанализа стал доминирующим. Нужно постоянно смотреть на себя через призму детских травм, репрессий и т.д.
Человек как объект анализа превращается в пациента, нуждающегося в интерпретации специалиста.
Получается, что от идеи исповеди, через католическую традицию, человек пришел к психоанализу: он должен “открыть” себя другому, чтобы быть истолкованным.
Фуко критиковал идею “глубины”, спрятанной истины, которую нужно раскопать.


🤳Жиль Делёз и Феликс Гваттари

В книге «Анти-Эдип: капитализм и шизофрения» они высмеивают идею, что человек - это всегда жертва своего детства, своего «Эдипова комплекса».
Мы бесконечно объясняем себя, что делает нас зависимыми от терапевта как носителя «истинного знания».

Психоанализ закрыл мышление в клетке “семья-секс-драма”, будто всё в жизни объясняется через маму и папу.
На самом деле за этим стоит цель - привязать человека к “нормальной” семье, к “нормальной” истории.

🤳Славой Жижек

Жижек утверждает: субъект формируется через столкновение с травмой. Травма — это напоминание, что этот порядок неполон, что под ним скрывается хаос, «ничто».
В этом смысле травма - это вообще то, что делает субъекта возможным. В момент потери смыслов мы начинаем активно пытаться их переписать и так конструируем себя.

И вообще, мы находим в травме наслаждение: мы возвращаемся к ней в искусстве, в фильмах, в фантазиях. Чтобы пережить будоражащий нас опыт.

🤳Нагарджуна

Известный буддийский мыслитель II-III века, конечно, не писал о травме, так как жил задолго до ее изобретения. Но можно представить что он сказал бы в ответ на подобную заботу.

Никакая сущность (включая «я», «травма», «прошлое») не обладает неизменной, фиксированной природой.
Сама “травма», как переживание и нарратив, не имеет фиксированной «ядровой сущности».
Люди ищут эту самую сущность, которая могла бы объяснить серию событий, а ее нет.

Стремление найти объяснение своих страданий в одном событии прошлого — это форма цепляния. Иллюзия, что «если я это пойму, я освобожусь». Искать источник бессмысленно - его нет.

🤳Чжуанзцы

Китайский философ посчитал бы, что любое страдание, утрата, боль — это часть непрерывного изменения, великой перемены (дао)

Когда умерла его жена, он посчитал странным горевать о ней, но вместо этого музицировал и пел. Ведь его жена не всегда была человеком, сначала была энергией, потом формой, потом родилась — и вот снова вернулась в беспредельное.
"Сама перемена — естественна. Как я мог продолжать рыдать, если она вернулась домой?"

Жизнь - как бабочка, сон бабочки, сон человека о бабочке, неразличимость, проницаемость форм.
В этой перспективе «травма» теряет свою тяжесть, свою серьёзность.

Я работаю на 4+ языках и жила в 10+ странах, поэтому постоянно вижу разные РЕЧЕВЫЕ МОДЕЛИ.

Речевая модель - «карта мира» в голове, сформированная через речевую практику, которая влияет на то, что человек замечает, как он понимает происходящее и как формулирует свои мысли и чувства.
В научной среде - одна модель, в религиозной - другая.

Вот например, 2 популярные речевые модели последнего десятилетия в русскоязычном пространстве:

“Психологическая”:

«Я чувствую, что…», «Во мне поднялось напряжение», «Проигрывается сценарий», «Сработал защитный механизм», «Идёт вытеснение эмоций», «Триггер», «травма», «границы», «контейнирование», «проекция», «установка», «паттерн», «внутренний ребёнок», «контрперенос», «Я стараюсь проживать эмоции, а не подавлять», «Важно признать свою злость, не разрушая другого», «Я начинаю распознавать свои паттерны», и т.д.

и “Эзотерическая”:

«Энергия не совпала», «Низкие вибрации», «Чакра перекрыта», «Это урок для души», «Всё происходит не просто так», «Это послание Вселенной», «Мне пришло в медитации», «Нужно довериться потоку», «Поле», «поток», «трансформация», «высшее Я», «душа», «воплощение», «астрал», «манифестация», «переход на новый уровень», Кармическая связь, «Это родовая программа», и т.д.

Разговор о разводе на русскоязычном Бали звучит примерно так (микс 2х моделей):

Развод — это не просто расставание, это активация глубинных паттернов.
Во мне поднялось сильное напряжение — сработал старый защитный механизм: я либо обесцениваю, либо спасаю.
Я вижу, как внутренний ребёнок боится быть покинутым, и в то же время — как высшее Я просит освободить место для следующего этапа.
Мы с ним были в кармической связке — сейчас она завершает свой цикл.
Этот кризис — урок для души, и он пришёл не просто так.
Через боль я учусь контейнировать эмоции, а не подавлять их.
Я признаю свою злость — но не даю ей разрушить другого.
Это переход на новый уровень. И теперь моя задача —
довериться потоку и пройти этот опыт осознанно,
чтобы выйти в новое пространство — с открытым сердцем и обновлённой моделью близости.

Стивен Хокинг говорил о ⚪️моделезависимом реализме: реальность - это то, что согласуется с нашими моделями и наблюдениями. Нет одной привилегированной модели - если разные теории объясняют одно и то же явление одинаково хорошо, то они равноправны, не имеет смысла спрашивать какая из них истиннее.

Умение интерпретировать мир через определенную модель позволяет нам быть счастливыми даже в самых ужасных условиях. Например, ты попал в тюрьму, но используя эзотерическую картину мира, говоришь, что “это кармический урок, который мне нужно пройти”. И вот дофамин уже подскочил.

💡Чем адекватнее миру речевая модель, тем лучше человек прогнозирует результаты поведения

💡Чем больше у человека доступа к разнообразным речевым моделям, тем богаче и пластичнее его взаимодействие с реальностью.

Предлагаю упражнение на определение вашей речевой модели

➡️Назовите одним предложением любую проблему, с которой сталкиваетесь сейчас
➡️Напишите о ней в 7-10 предложениях все, что хотите

Можно отправить сюда или мне в личные сообщения: @justvitta

Я выберу 3х человек и дам вам анализ вашей речевой модели

Пока я даю ОС по речевым моделям в личных сообщениях (один такой комментарий есть в общем доступе в канале) хочу пригласить вас на практикум-интенсив “Архитектура мышления”
Это мини-группа (5-10 человек) на 5 недель для отработки основных мыслительных компетенций:

➡️Аргументация
➡️Концептуализация
➡️Интерпретация
➡️Проблематизация
➡️Искусство задавать вопросы

Все они задействованы в процессе мысли. Чем лучше они развиты, тем быстрее и точнее происходит анализ.
Они также определяют и качество самоанализа: можно понимать себя лучше. Их тренировка снижает когнитивную ригидность, укрепляет саморефлексию и повышает эмоциональную регуляцию.

К нам поступило несколько запросов на такое обучение, поэтому группа формируется под запрос, без лендингов, для тех, кто знает, что хочет.
Следующая основательная программа будет только в октябре, поэтому это возможность повысить свой ментальный тонус летом.

Какая структура работы:

1 неделя = 1 компетенция
1 раз в неделю онлайн zoom на 2 часа + микро задания в ТГ по каждой компетенции
Дадим краткую оценку по вашему уровню каждой компетенции в конце недели
Старт ориентировочно - первая неделя июня
Стоимость примерно 30-50 тыс руб / 300-500€

Если вы точно хотите, пишите “Архитектура мышления” на @itdsupport
если сомневаетесь, туда же можно кидать вопросы