Информационный указатель или реклама?

В Вологодское Управление Федеральной антимонопольной службы поступило обращение о нарушении ООО «Унция» Ломбард законодательства о рекламе. Причиной послужила вывеска «Ломбард Скупка», размещенная на фасаде ТРЦ «Арбат» в городе Соколе.

УФАС признало ненадлежащей рекламу услуг по скупке, усмотрев в ней нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Использование слов «ломбард» и «скупка», по мнению антимонопольного органа, могло ввести потребителей в заблуждение относительно статуса организации и предоставляемых ею услуг.

Общество обжаловало решение УФАС, утверждая, что вывеска носит информационный характер и указывает на местонахождение организации, а информация о скупке относится к деятельности другого предпринимателя.

⚖️ Суд отклонил доводы заявителя и отказал в удовлетворении иска:

✔️ по закону ломбарду запрещено заниматься иной предпринимательской деятельностью, кроме представления краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества, принадлежащих заемщику и предназначенных для личного потребления (часть 4 статьи 2 Закона о ломбардах);
✔️ используемый на конструкции текст не относится к фирменному наименованию общества, ни к указанию на место его нахождения (адреса), ни к извещению о режиме его работы, а содержит информацию о деятельности, адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания на объект рекламирования, следовательно, является рекламой;
✔️ довод общества о том, что скупкой занимается другой предприниматель не нашел документального подтверждения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-73/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж

Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Георгий Григорьевич Ячменёв и председатель Арбитражного суда Вологодской области Игорь Александрович Чапаев и приняли участие в открытии мемориальных досок сотрудникам органов безопасности, погибшим при защите Отечества

Торжественная церемония открытия памятных досок подполковнику Узкому Николаю Клавдиевичу и капитану Цуприку Илье Николаевичу состоялась вчера.

Скульптурные композиции установлены на здании УФСБ России по Вологодской области на улице Пушкинской. В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти и общественных организаций Вологодской области, сотрудники и ветераны органов безопасности и правопорядка региона, школьники и воспитанники детских и молодежных патриотических объединений, а также жители региона.

Николай Узкий родился 13 декабря 1952 года в г. Вологде. В 1979 году зачислен на военную службу в органы безопасности. Прошел путь от оперуполномоченного до начальника оперативного отдела. В 1996 году выполнял задачи по защите конституционного строя на Северном Кавказе. В августе 1996 года при отражении нападения боевиков на служебное здание УФСБ России по Чеченской Республике погиб в бою, прикрывая товарищей. Указом Президента Российской Федерации награжден орденом Мужества (посмертно).

Илья Цуприк родился 25 апреля 1993 года в г. Череповце в семье военного контрразведчика. Осуществляя свою мечту стать офицером, в 2010 году поступил в Голицынский пограничный институт ФСБ России. В 2016 году продолжил военную службу в Управлении «А» Центра специального назначения ФСБ России. В июне 2022 года погиб при выполнении служебных обязанностей. Указом Президента Российской Федерации награжден орденом Мужества (посмертно).

#14аасcобытия

‼️Конституционный Суд о взносах в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного‼️
✍🏻Статья 11 Закона о финансовом уполномоченном, определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
✍🏻Решением арбитражного суда, вынесенным по иску службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании вышеуказанной статьи взыскана задолженность по уплате взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее – Фонд) в размере более 2 млн по пяти обращениям. При этом к ставке взноса применен установленный решением Совета Службы финансового уполномоченного (далее – Совет) 15-кратный коэффициент, применяемый при прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным в случае непредоставления потребителем необходимых документов, при одновременном непредоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного.
✍🏻По мнению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», статья 11 Закона о финансовом уполномоченном противоречит Конституции, поскольку не устанавливает размер взноса, подлежащего уплате финансовой организацией, критерии его определения или максимально допустимую величину.
❗️Конституционный Суд разъяснил, что указанная норма действительно не соответствует Конституции, поскольку не предусматривает каких-либо требований к условиям пересмотра решения Совета по вопросу о размере ставки взносов, а также не предусматривает достаточных процессуальных гарантий для оспаривания такого решения, притом что оно обладает нормативными свойствами; не предусматривает полномочия финансового уполномоченного и судов снизить размер взноса.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
❗️До тех пор: взносы в Фонд подлежат уплате в размерах, установленных действующим решением Совета, которое может быть пересмотрено для будущего года в сторону повышения размера взносов в соответствии с показателями инфляции. Коэффициент 15,0, установленный решением Совета, с момента вступления в силу настоящего Постановления применению не подлежит. В ситуациях идентичных рассматриваемой подлежит применению коэффициент, установленный для случаев удовлетворения решением финансового уполномоченного требований потребителя, при этом обоснованность его применения, а также справедливость и соразмерность подлежат – при рассмотрении соответствующего иска – оценке судом, который вправе снизить его с учетом степени вины финансовой организации и иных обстоятельств.
❗️Решение Совета по вопросу о размере ставки взносов финансовых организаций подлежит оспариванию в Верховном Суде Российской Федерации по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
❗️Решения по делам ОО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат пересмотру.

(С полным текстом постановления от 13.11.2025 № 37-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)

Профессиональный диалог с будущими юристами: лекция о доказательствах в арбитражном процессе

В стенах апелляционного суда прошла лекция для студентов 5 курса Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Спикером выступила судья второго судебного состава Наталья Владимировна Чередина.

Судья подробно рассказала учащимся о видах доказательств, допустимых в арбитражном процессе, и особенностях их представления в суд. Будущие юристы узнали об относимости и допустимости доказательств, а также о практике их оценки арбитражным судом.

Особое внимание уделено вопросам обеспечения достоверности представленных материалов, правовым последствиям фальсификации доказательств и роли судебной экспертизы в исследовании обстоятельств дела.

В ходе лекции присутствующие рассмотрели примеры из судебной практики, иллюстрирующие роль доказательств в принятии решений по конкретным делам.

Студенты проявили живой интерес к теме и активно участвовали в обсуждении. Они задавали вопросы, касающиеся не только теоретических аспектов доказывания, но и проблем, возникающих в судебной практике. Например, ребят интересовало, как суд оценивает доказательства, созданные с помощью искусственного интеллекта.

По завершении лекции участники выразили благодарность Наталье Владимировне за интересную и познавательную беседу.

#14аасэксклюзив

19.11 // Убытки
Суд удовлетворил требования Общества к налоговому органу о взыскании убытков, составляющих переплату процентов по банковской гарантии, возникшей в связи с нарушением сроков направления в банк заявления об освобождении от обязательств по банковской гарантии. Правомерны ли доводы налогового органа (со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 (п. 5) о недопустимости взыскания убытков, которые могли быть предотвращены потерпевшей стороной) о том, что Общество могло бы самостоятельно направить банку уведомление о результатах проверки?
(дело № А73-2577/2024)

19.11 // Перегон транспортных средств
Возможно ли оформление по упрощенной процедуре для перегона транспортного средства автомобиля, не состоявшего на учете в Российской Федерации и не имеющего паспорта транспортного средства (ПТС)?
(дело № А05-4613/2024)

19.11 // Убытки
Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на берегоукрепление озера Байкал. В обеспечение обязательств подрядчик предоставил банковскую гарантию. Однако работы не проведены: контракт признан недействительным как ведущий к неправомерному приобретению права собственности на часть акватории Байкала. Правомерно ли с заказчика в пользу подрядчика в числе убытков взыскана задолженность по банковской гарантии, образовавшаяся до признания контракта ничтожным?
(дело № А19-15165/2024)

20.11 // Аренда
Департамент обратился с иском к Обществу об обязании вернуть земельный участок, арендованный для строительства, после истечения срока договора аренды. Общество не вернуло участок, ссылаясь на продолжение строительства и наличие прав на объекты. Должен ли арендатор освободить участок от построек или он имеет право на продление аренды или выкуп объекта через торги?
(дело № А37-2657/2023)

1,5 миллиона рублей заплатит подрядчик за срыв сроков капитального ремонта школы

🏗 В феврале 2024 года МКУ «Градостроительный центр города Вологды» и ООО «Вологдастрой» заключили муниципальный контракт на капитальный ремонт школы № 17 в Вологде. Согласно условиям договора, завершение работ было запланировано на 30 августа 2024 года, к началу учебного года.

Поскольку подрядчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере более 7 миллионов рублей.

Общество в свою защиту ссылалось на то, что просрочка была вызвана необходимостью проведения неучтенных в сметной документации работ, а также наличием имущества заказчика в помещениях, что препятствовало своевременному выполнению ремонта.

⚖️ Суд признал факт нарушения сроков выполнения работ доказанным. В то же время, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 500 000 рублей. В решении суд подчеркнул:

✔️ начисление пеней за нарушение сроков выполнения работ предусмотрено законом и контрактом;
✔️ доводы ответчика не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению работ, а являются текущими вопросами, возникающими при исполнении обязательств по контракту;
✔️ подрядчик, зная о возникших сложностях, продолжил работы, не приостановив их. Тем самым он принял на себя все риски неблагоприятных последствий таких действий.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13- 1651/2025.

#судебнаяпрактика #арбитраж

‼️Конституционный Суд об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ‼️
✍🏻Магаданэнерго обратилось в арбитражный суд из-за бездействия регионального Министерства финансов, выраженного в неуплате денежных средств по исполнительному листу в трехмесячный срок.
👩🏼‍🎓Суды всех инстанций посчитали, что финансовый орган субъекта не предпринял предусмотренных мер для исполнения решения суда. Они исходили из того, что действие императивных норм законодательства о сроках исполнения судебных актов не может быть преодолено ссылкой на нехватку денежных средств у публично-правового образования или на сложности, возникающие в межбюджетных отношениях.
✍🏻Правительство области с таким подходом не согласилось и обратилось в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Правительство отмечало, что исполнение судебного акта, предусматривающего выплату из бюджета в установленный трехмесячный срок при недостаточности средств, может повлечь неисполнение иных значимых расходных обязательств субъекта.

🏛Конституционный Суд по данному вопросу разъяснил следующее. 👆🏻Пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающий специальный (трехмесячный) срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в рамках которого законодательно обеспечена возможность принять меры по перераспределению бюджетных средств, необходимых для исполнения таких судебных актов, не противоречит Конституции Российской Федерации.
👆🏻Однако, суды при рассмотрении дел, предметом оценки в которых является пропуск срока исполнения таких судебных актов, должны учитывать возможности наступления в конкретных социально-экономических условиях существенных негативных последствий для защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей в случае перераспределения на эти цели средств, необходимых для исполнения иных расходных обязательств.
👆🏻Не допускается в случае признания судом незаконным бездействия, связанного с пропуском срока исполнения таких судебных актов, применения вместо установленного бюджетным законодательством порядка их исполнения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований неимущественного характера.
👆🏻При этом интересы взыскателя по таким судебным актам в случае задержки их исполнения обеспечиваются, в том числе, посредством механизма индексации присужденных судом денежных сумм.

(С полным текстом постановления от 18.11.2025 № 39-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)