«Нюрнбергский процесс: история и современность»

Председатель апелляционного суда Георгий Григорьевич Ячменёв принял участие в работе круглого стола «Нюрнбергский процесс: история и современность», который состоялся 27 ноября в Северо-Западном институте (филиале) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Мероприятие, посвящённое одному из самых знаковых судебных процессов в истории человечества, объединило преподавателей и студентов Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Вологодского государственного университета.

В своём вступительном слове Георгий Григорьевич подчеркнул историческое и правовое значение приговора Международного военного трибунала, в том числе в условиях, когда западные страны предпринимают попытки переписать историю и, по сути, ставят под сомнение установленные приговором бесспорные факты преступлений фашизма и роли нашей страны в Победе над ним. В этой связи обращено внимание на действующую с 2014 года статью 354.1 УК РФ. Кроме того, Георгием Григорьевичем были затронуты некоторые аспекты самого судебного процесса, на основе мемуаров непосредственных участников событий, выступлений обвинителей и адвокатов раскрыты некоторые интересные обстоятельства, связанные с вынесением приговора, а также показана выдающаяся роль представителей Советского Союза (обвинителей и судей) И.Т. Никитченко, Р.А. Руденко, Л.Н. Смирнова и А.Ф. Волчкова.

В ходе насыщенной программы мероприятия с докладами выступили представители профессорско-преподавательского состава и студенты. Обсуждались вопросы уголовной ответственности за геноцид, эволюции понятия военных преступлений, проблем доказывания и актуальности решений Нюрнбергского трибунала для развития современного отечественного права.

#14аасэксклюзив

Быть современным специалистом — значит учиться всегда

Сотрудники арбитражных судов региона активно включились в насыщенную программу Регионального юридического форума, который проходит с 26 по 28 ноября в Вологде.

Вчера судьи и госслужащие стали участниками панельной дискуссии на базе Вологодского областного суда, посвященной одной из самых актуальных тем — «Искусственный интеллект в профессиональной деятельности: вызовы, возможности и будущее».

Обсудили:
🗣 Как ИИ может помочь в анализе огромных массивов судебной практики?
🗣 Какие этические и процессуальные вопросы возникают при использовании «умных» алгоритмов?
🗣 Готово ли правосудие к цифровому будущему?

Это был живой и содержательный диалог, который заставил задуматься и по-новому взглянуть на привычные процессы.
Кроме этого, сотрудники суда посетили мастер-класс «Искусство публичного выступления», где получили практические навыки эффективной коммуникации.

Сегодня, в рамках форума, работников ждет мастер-класс «Как ладить с детьми», который проведет практикующий детский и семейный психолог.

Участие в таких мероприятиях – это возможность быть современнее и эффективнее в своей работе.

Фото 2: Объединенная пресс-служба судов Вологодской области.

#14аасэксклюзив

02.12 // Цессия
Р. приобрела по договору уступки права требования к застройщику нежилое помещение площадью 1115,42 кв. м. После ввода объекта в эксплуатацию фактическая площадь оказалась на 107,02 кв. м меньше. Застройщик признан банкротом. Р. обратилась к цеденту с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Может ли цессионарий в данном случае требовать возврата части уплаченной цеденту цены за уступленное право?
(дело № А76-25336/2023)

03.12// Перегон транспортных средств
Возможно ли оформление по упрощенной процедуре для перегона транспортного средства автомобиля, не состоявшего на учете в Российской Федерации и не имеющего паспорта транспортного средства (ПТС)? (дела №№ А05-8989/2024, А05-8996/2024, А05-10688/2024). Напомним, что ранее Верховный Суд Российской Федерации уже разъяснил, что при ввозе транспортного средства из государств – членов ЕАЭС при отсутствии возможности у государства-члена обеспечить оформление ЭПТС, оформить ЭПТС на территории Российской Федерации можно у аккредитованных Минпромторгом России организаций вместе со свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС). Таким образом, условием допуска к участию в дорожном движении транспортного средства на территории Российской Федерации является наличие ПТС, который выдается в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, подтверждающегося одобрением типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) (дело № А05-4613/2024).

‼️Конституционный Суд о правах собственников земельных участков, включенных в границы зон охраны объектов культурного наследия‼️
✍🏻В 2018 году Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации введены изменения и дополнения. В частности, пункт 7 статьи 107 Кодекса закрепил право собственника участка требовать от органов публичной власти его выкупа в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности его эксплуатации. Статьей 57.1 установлен перечень лиц и публично-правовых образований, обязанных возместить собственнику убытки. При этом частью 23 статьи 26 Закона № 342-ФЗ установлено, что положения статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего закона.
✍🏻М. в 2010 году приобрел незастроенный земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категории земель населенных пунктов. В 2015 году Правительство области утвердило границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, в которых невозможно возведение новых зданий. Участок заявителя вошел в эти границы, о чем он узнал в 2021 году, получив отказ в выдаче разрешения на строительство.
✍🏻М. обратился в Правительство области с требованием о выкупе участка, но получил отказ.
👩🏼‍🎓Суды, отказывая в удовлетворении требований М., указали на отсутствие оснований для возложения ответственности в виде выкупа данного участка на исполнительный орган субъекта Российской Федерации ввиду установления им зон охраны объектов культурного наследия регионального значения до 4 августа 2018 года.

🏛Конституционный Суд, рассмотрев жалобу М., разъяснил следующее.
🔸Часть 23 статьи 26 Закона № 342-ФЗ не может расцениваться в качестве снижающей ранее предоставленные законодателем гарантии для собственников земельных участков, права которых ограничены установлением зон охраны объекта культурного наследия регионального назначения (их границ), и не должна служить основанием для освобождения соответствующего публично-правового образования или лиц, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, от обязанности возместить убытки или выкупить земельный участок в случае установления таких зон, их границ до 4 августа 2018 года.
🔸Иной подход к решению вопроса о взыскании убытков (выкупе земельного участка) не только означал бы недопустимое снижение уровня конституционно-правовой защищенности правообладателей земельных участков, предопределяемого сложившимся в правовом государстве конституционным правопорядком, но и вступал бы в прямое противоречие с принципами поддержания стабильности правоотношений и доверия к закону, нарушал бы конституционно защищаемый баланс частных и публичных интересов.
🔸Судебные акты, вынесенные по делу М., подлежат пересмотру.

(С полным текстом постановления от 01.12.2025 № 42-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)