Налаживается что-то вроде диалога с Ассоциацией интернет-видео. Настоящий диалог был бы, если бы мы с ними обменивались идеями напрямую, а не через СМИ. Раньше господин Бырдин, гендир Ассоциации, оставлял мне послания в Коммерсанте. Теперь выбрал РИА ФАН. С чем связана смена делового издания на скрепное, не знаю. Но и так лучше, чем никак.

А вот по сути его предложения:

Оценивать зарубежные аудиовизуальные сервисы по выручке в России, теоретически, разумно. Но на практике, насколько я знаю, у зарубежных АВС нет обязанности собирать все деньги из России на российские счета. А значит, придется просто верить им на слово про их российскую статистику. «Тут-то им карта и попрет» - перефразируя известный анекдот про джентльменов, которые безоговорочно верили партнерам по покеру.

Но для чистоты отношений, :) Алексей Бырдин передал мне свои предложения лично. Сейчас я их изучаю. А потом мы с ним обязательно для обсуждения встретимся :)

❗️Блогеры не подпадают под действие закона о печати, и их статус во время работы на митингах неясен, для прояснения этих вопросов стоит собрать конференцию журналистов — глава Союза журналистов России

В английском языке еще со средневековья есть понятие «делатель королей» - kingmaker. Это человек или сообщество, которое приводит человека на престол, согласуясь исключительно с собственными интересами. Сегодня таким кингмейкером стали американские социальные сети. Байден это президент в первую очередь Фейсбука, Твиттера и Гугла. И только потом — всех американцев. А Трамп проиграл не столько Байдену, сколько конгломерату IT-платформ.

Может быть, короля играет свита, но назначает его теперь бигтех. По крайней мере, в США.

https://news.1rj.ru/str/IT_today_ru/1548

В Госдуме обсудят дополнительные меры защиты журналистов при работе на массовых мероприятиях

Председатель комитета выступил на ежегодной международной конференции Журфака МГУ «Журналистика в 2020 году: творчество, профессия, индустрия».

▶️ В ходе выступления Александр Хинштейн рассказал о позиции профильного комитета относительно защиты журналистов, предстоящих законодательных инициативах, а также о работе с экспертным сообществом.

«Комитет Госдумы по информполитике будет стоять на страже свободы слова, защищать права средств массовой информации и журналистов. Ни одного положения закона «О СМИ» не будет меняться без широкого обсуждения с профессиональным сообществом», — отметил Хинштейн.

▶️ Так поправки в закон об отличительных знаках журналистов, работающих на массовых мероприятиях, были разработаны после расширенного заседания Комитета и ко второму чтению были учтены сто процентов предложений, направленных в адрес комитета.

«Журналист, несмотря на то что является лицом наделённым особым правовым статусом, имеет некие дополнительные возможности и гарантии защиты своей деятельности, поскольку журналист реализует один из базовых конституционных принципов — принцип на свободу слова», — рассказал в своём выступлении парламентарий.

▶️ Он также добавил, что любая свобода нередко рождает и злоупотребление. И к сожалению, на протяжении длительного времени наблюдалось, как на массовых акциях, в том числе несанкционированных, было сложно разделить понятия работающего журналиста и участвующего в мероприятии в роли гражданина.

«Закон, который был принят провёл чёткий водораздел. Каждый журналист, помимо того, что он журналист, в первую очередь является гражданином. И как гражданин он имеет право на любую точку зрения. На участие в любом мероприятии, наверное, даже в несанкционированном, с учётом тех последствий, которые могут наступить, — пояснил Хинштейн. — Когда журналист приходит на массовое мероприятие для того, чтобы его освещать, т.е. выполнять свой профессиональный долг, он не вправе высказывать свою позицию как за, так и против».

Установленные законом нормы чётко определяют — журналист, пришедший на мероприятие, с целью реализации своих профессиональных обязанностей, защищается всеми существующими правовыми нормами. Журналист, пришедший на мероприятие в качестве гражданина, не имеет никаких дополнительных инструментов защиты и все вопросы к нему со стороны правоохранительных органов идут на общих основаниях.

▶️ Для проработки дополнительных мер правовой защиты журналистов, работающих на массовых мероприятиях, комитет будет привлекать профессиональное сообщество, Союз журналистов, СПЧ и Общественную палату.

«Я видел заявления, которые были сделаны после последних воскресных событий Союзом журналистов, и разделяю эти оценки о том, что существующих сегодня правовых норм всё-таки недостаточно для того, чтобы гарантированно была обеспечена безопасность журналистов в ходе массовых мероприятий. Мы согласны с таким подходом и предлагаем на базе нашего профильного комитета в ближайшее время провести широкое обсуждение этого вопроса», — сказал Хинштейн.

Подробности о мероприятии, дате и времени проведения расскажем позднее. Следите за обновлениями нашего канала 👀.

Отличное высказывание о нашем близком будущем. Правда, есть одно но. Никто не предсказал интернет. Ни один фантаст или футуролог не видел в будущем интернета даже в те годы, когда интернет физически уже начал существовать и развиваться.

Примерно так же в эпоху феодализма никто не предсказал индустриально-техническую революцию, капитализм и социализм. Путешествия на другие планеты тогда уже предсказывали, а вот паровой двигатель и промышленное производство предвидеть оказалось невозможно.

Поэтому реальность через 30-50 лет наверняка будет другой. И интернет в ней может оказаться в той же роли, в какой сейчас паровозы и телеграф. Самое интересное в будущем, как правило, предсказать невозможно. Поэтому оно такое интересное.

По поводу законопроекта Минцифры, выводящего местоположение телефона из-под действия тайны связи, мнения ожидаемо разделились. Само министерство утверждает, что благодаря этому, мы сможем спасать больше жизней.

Любой волонтер «Лиза Алерт», занимающийся поиском пропавших людей, скажет, что это действительно так. Потому что есть вагон и много маленьких тележек про то, что официальный механизм через МВД и суд работает слишком медленно. Циничный, но, увы, справедливый принцип при пропаже ребенка: первые 24 часа ищут живого, потом ищут труп. А на получение всех разрешений сейчас уходит больше суток — как раз потому, что речь о тайне связи.

Противники инициативы утверждают, что новая норма будет использоваться слишком широко, и правоохранители начнут следить вообще за всеми подряд без всякого контроля.

У обеих сторон, внезапно, есть общее мнение о том, что возможность быстро отслеживать преступников у стражей порядка должна быть. Это в интересах всего общества.

Мне кажется, что есть достаточно простой способ уменьшить болезненность вопроса: прописать в законопроекте, что человек, которого разыскивают как пропавшего (не как преступника) должен в обязательном порядке получить сообщение на свой телефон о том, что в его отношении введено отслеживание геолокации. И в том же сообщении указать, по какой причине: заявление родственников о пропаже, например. И номер, куда позвонить или отправить сообщение — что с ним и где он. Если этот механизм надежно вшить в процедуру получения доступа правоохранителей к геолокации, то отслеживать без оповещения смогут только преступников. Ну, а если человека действительно ищут близкие, которые уже и в органы обратились — разумно и честно ему об этом сообщить.

Главный вопрос, который нас всех, каналовладельцев Телеги, должен интересовать: дал ли денег Павлу Дурову наследный принц Дубая шейх Мохаммед бин Рашид аль-Мактум. Потому что они встречались явно не кофе попить: для этого пришлось бы снять маски.

«Я встретил Павла Дурова — основателя платформы Telegram с рыночной стоимостью более 20 миллиардов долларов и с более чем 570 миллионами пользователей — и узнал от него подробности вдохновляющей истории успеха, рожденной на земле ОАЭ…» — написал шейх в твиттере. (Пока мы считаем Телеграм российским проектом, некоторые считают иначе).

570 миллионов пользователей — это почти на 100 миллионов больше, чем месяц назад. Такой резкий рост пользовательской базы, несомненно, угрожает стабильности ресурса. А стабильность стоит денег. И тут Павел оказывается на личном приеме у одного из богатейших людей мира. Который, заодно, управляет территорией, где находится основной офис Телеграма сейчас. Интересно, когда мы узнаем о финансовых результатах встречи?

С сегодняшнего дня мессенджер WhatsApp планировал начать передачу данных о своих пользователях в материнскую компанию Facebook. После анонсирования изменений в пользовательском соглашении народ массово из WhatsApp побежал. Что привело к техническим сбоям в Signal и росту российско-арабского Telegram до статуса самого загружаемого неигрового приложения в мире.

Потом WhatsApp, если верить СМИ, ударил по тормозам, и сообщил, что новые правила вступят в силу с 15 мая. А до той поры можно неспешно изучить их и решить, надо оно лично вам или нет.

Но не все так однозначно.

На самом деле, официальный сайт WhatsApp сообщил следующее: «Мы решили продлить срок рассмотрения и принятия наших условий пользователями. Мы не намерены блокировать или удалять чьи-либо аккаунты 8 февраля. Кроме того, мы планируем активно работать над тем, чтобы развеять не соответствующие действительности слухи о принципах конфиденциальности и безопасности общения в WhatsApp. Затем мы постепенно начнём предлагать нашим пользователям ознакомиться с новой политикой до 15 мая, когда новые возможности для компаний начнут действовать».

Как мы видим, никакой однозначностью тут не пахнет. Что значит «постепенно начнем предлагать» в данном контексте? Из всего этого следует, вроде бы, что данные пользователей мессенджера начнут передаваться «компаниям» (обратите внимание, что речь не только о Фейсбуке) после 15 мая.

Но уже сейчас в пользовательском соглашении мессенджера, в разделе «Информация, которую мы собираем», перечислен подробный список от номера телефона до модели устройства, версии прошивки и геолокации (плюсом идет информация о вас «от третьих лиц»). И там же говорится, что «Являясь одной из Компаний Facebook, WhatsApp получает информацию от других Компаний Facebook и предоставляет информацию другим Компаниям Facebook. Мы можем использовать информацию, полученную от этих компаний, а они могут использовать информацию, предоставленную нами». И тут ничего нет про 15 мая. Положение преподносится как действующее.

В связи с этим особенно непонятно, что будет с теми пользователями, которые уже дали согласие WhatsApp на передачу данных до 8 февраля. Их спросят еще раз? Их данные уже передаются «компаниям»? Если позиция мессенджера в отношении передачи пользовательских данных уже определена, то почему все так мутно в их же собственных декларациях?

С учетом всего этого, меня не удивляет, что пользователи продолжают бежать из Вацапа, а Дуров ищет срочные инвестиции у арабских шейхов. Если база Телеграма еще вырастет, он может начать выключаться как Signal, мощности которого не выдержали притока пользователей. Возможно, Павел просто внимательно прочел действующее пользовательское соглашение и политику конфиденциальности WhatsApp, и спешит действовать.

Как у них это получается? Сначала Украина запретила свои телеканалы за неправильность мнений. Теперь Латвия запрещает российский телеканал ради защиты своего информационного пространства. И они все равно при этом образцы демократии.

А тут заикнешься, что хорошо бы, чтобы иностранные соцсети у нас представительства открыли — и ты уже враг свободного мира.

Половина населения Латвии это люди, для которых родной язык русский. Запрет русскоязычных телеканалов это прямая дискриминация по признаку языка и национальности. Впрочем, это видимо, в традиции. В Прибалтике и холокост начался еще до того, как туда пришли германские нацисты.

https://news.1rj.ru/str/cablemanru/6824

Рекламная аудитория Instagram по странам мира. Россия на 5 месте. Ниже нас Япония, Британия, Канада и другие страны, где у Facebook (материнской компании Инстаграма) есть официальные представительства.

Очевидно, что российский рынок один из важнейших в их системе координат, что бы они там публично не заявляли, какие бы пакости их службы модерации не делали :)

Наши требования к иностранному бигтеху считаю полностью обоснованными. Открытие представительств - это вопрос времени, и в наших силах это ускорить.

В случае отказа наиболее эффективной мерой считаю ограничение рекламных доходов, запрет на размещение рекламы российских юридических лиц. Есть несколько вариантов администрирования этого процесса, они обсуждаются. По моему мнению, эта мера эффективнее чем, например, замедление трафика, потому что не затрагивает интересы большинства пользователей. Я не считаю, что это глобально повлияло бы на бизнес, рекламные бюджеты будут перераспределены на законопослушные площадки.

Я, конечно, не стану говорить «я же говорил», но Австралия заставила Google соблюдать свои законы. А Google, напротив, не выполнил своих страшных (на самом деле нет) угроз отключить южный континент от поисковика.

Напомню, что население Австралии всего 25 миллионов человек. Это к вопросу о том, какими рынками готов жертвовать бигтех ради своих принципов. Ответ: никакими.

Принципы штука гибкая. В данном случае имеет место компромисс. IT-гигант запустил в Австралии свой сервис Google News Showcase, который предлагал в качестве альтернативы тем схемам оплаты информации местных СМИ, на которых настаивало правительство. Тем не менее, факт состоялся: Google будет платить. Кроме того, в компании заявили, что будут выполнять и остальные требования принятого в стране Кодекса медиарынка. Хотя еще в январе руководство Гугла клялось этого не делать.

Зная, как обстоят финансовые дела у российских СМИ, не сомневаюсь, что и они сейчас хотят гугловских платежей за свои новости, статьи и видео. А ведь наши СМИ ничем не хуже австралийских.

Google вообще сильно напугался всего этого движения в защиту прав в сети. Теперь компания обещает отказаться даже от файлов cookie, которые, по сути, являются шпионскими метками, отслеживающими наше поведение в интернете. И то, что этот шпионаж называется «сбором данных», прописанным в разных пользовательских соглашениях, дела не меняет.

Взамен старых добрых, но неприятных, кукисов Google предлагает собственную новую технологию FLoC (Federated Learning of Cohorts). Я не технарь, поэтому понял только в общем: теперь отслеживать будут не каждого пользователя, а объединять сетевые личности в группы и следить за этими группами. И рекламу таргетировать на группы.

Google, конечно, радостно заявляет, что «это совсем другое!», но мне как-то принципиальной разницы не видно. Чтобы вас определить и засунуть в конкретную группу, о вас надо сначала кучу информации собрать. Выходит, те же cookie, только в профиль. Если я неправ и вы разобрались лучше — напишите мне.

Сегодня выступил на 14-м Форуме цифровой безопасности в ОНФ. Предложил свой взгляд на проблему так называемой цифровой цензуры. В основе которой лежит изначально не злонамеренность, а банальная необходимость рекомендовать пользователям самые лучшие посты в соцсетях. Именно развитие рекомендательных систем и перегруженность соцсетей информацией позволила создать это информационное решето, которое пропускает одни новости, мнения, видео, и не пропускает другие.

Возможность манипуляции этим фильтром — слишком большое искушение для владельцев и руководства соцсетей. А последствия манипуляций мы наблюдали недавно в США. Не будет большим преувеличением сказать, что там соцсети выбрали президента, а не народ. И недовольные с таким положением дел сейчас бегут из Фейсбука, Вацапа, Твиттера и других ресурсов, основанных на рекомендательной фильтрации контента — на более простые и менее ангажированные площадки.

Как быть и что делать, мой взгляд на наше с вами сетевое будущее — в видеопрезентации.

А я считаю, что мои инициативы помогают росту капитализации :) Посмотрите за год, насколько выросла капитализация Яндекса. А если вы про Иви, так давайте год подождем, цыплят по осени считают :)

По теме рекомендательных систем в соцсетях и на видеохостингах, пара важных моментов. Я предлагаю не госрегулирование, а введение понятных и прозрачных правил для таких систем. А госконтроль должен сочетаться с общественным.

Регулирование — это, все же, совсем другое. Руководить соцсетями государство не планирует, наоборот мы хотим установить понятные и прозрачные отношения, основанные на уважении к закону.

Это важно.

Никакой госкомпании «Россоцсеть» в планах нет :)

А так, спасибо за продвижение моей идеи :)

Странным выглядит заявление Сбера про то, что они останавливают разработку беспилотных автомобилей, потому что нет законодательной базы для них. При том, что у самого Сбера и его партнера по этому проекту, российской компании Cognitive Technologies, нет готового к эксплуатации надежного беспилотного авто. А как может быть принят закон о беспилотниках на дорогах общего пользования, если непонятно, на какие именно устройства этот закон должен ориентироваться?

У нас в России принят закон об экспериментальных правовых режимах — так называемых регуляторных песочницах — как раз для обкатки новых технологий, для которых еще нет специфичного законодательства. Для создания и проверки готового предсерийного образца беспилотника этой правовой базы точно хватит. Было бы желание. А возможности у Сбера точно есть.

Предположу, что причина отказа от проекта может быть в другом. Возможно, конкуренция в России и за рубежом оказалась выше, чем ожидали менеджеры Сбера. Или в ковидный кризис инвесторы потеряли интерес к такой новинке. Но такие причины публично признавать не принято. Лучше сослаться, что «закон не готов».

Все удивляются, зачем Яндексу сервис безналичной оплаты. Ведь очевидно, что к разделу мира в этой сфере российская компания опоздала.

Мне кажется, тут в первую очередь речь о престиже. Крупной цифровой экосистеме положено иметь свой платежный сервис. Это как приличный человек в 19 веке был обязан калоши надевать. Без калош только студенты, крестьяне и солдаты ходили. А так даже спросить могли: что это вы на благородство претендуете, голубчик, а сами без калош? Вот, скажет Яндекс, мои цифровые калоши!

Еще Яндексу надо завершить гештальт с неудачным построением собственного финансового сервиса ЯндексДеньги. Который по ходу сотрудничества со Сбербанком был потерян компанией и превратился в никому не известные ЮMoney. Хотя в России когда-то был новым словом, одним из первых финансовых сервисов для массового пользователя.

Так что Яндекс Pay это такие Яндекс Деньги 2.0. Реванш за былую неудачу. Плюс, повторюсь, вопрос престижа.

Антон, здравствуйте.

Пара важных вещей, которые стоило бы урегулировать в отношении технологических компаний:

1. Регулируемая процедура удаления/блокировки аккаунтов на критически важных сервисах.

Вы поднимали этот вопрос в отношении компаний, но у компаний хотя бы есть ресурсы бороться. Физлица еще менее защищены. На аккаунт Google вся жизнь завязана, его блокировка — это катастрофа. А достучаться до поддержки или хотя бы найти контакт — тот еще квест.

2. Запрет на удаление аккаунтов или установка длительных сроков, после которых возможно удаление.

У многих сервисов (в частности, Google, Telegram) есть правило об автоматическом удалении аккаунта в случае неактивности в течение 6 месяцев или года. Это крайне опасная практика, с которой простые пользователи ничего не могут сделать. Может быть много причин для длительной неактивности:
— Забыл про аккаунт
— Давно не заходил (родился ребенок — пришлось забросить PlayStation 4, а там на аккаунте игры на тысячи долларов)
— Долго и тяжело болел
— Оказался в местах лишения свободы (и такое бывает)

Государству следовало бы отрегулировать эти вопросы. Технологические компании сами вряд ли на это пойдут.