С сегодняшнего дня мессенджер WhatsApp планировал начать передачу данных о своих пользователях в материнскую компанию Facebook. После анонсирования изменений в пользовательском соглашении народ массово из WhatsApp побежал. Что привело к техническим сбоям в Signal и росту российско-арабского Telegram до статуса самого загружаемого неигрового приложения в мире.

Потом WhatsApp, если верить СМИ, ударил по тормозам, и сообщил, что новые правила вступят в силу с 15 мая. А до той поры можно неспешно изучить их и решить, надо оно лично вам или нет.

Но не все так однозначно.

На самом деле, официальный сайт WhatsApp сообщил следующее: «Мы решили продлить срок рассмотрения и принятия наших условий пользователями. Мы не намерены блокировать или удалять чьи-либо аккаунты 8 февраля. Кроме того, мы планируем активно работать над тем, чтобы развеять не соответствующие действительности слухи о принципах конфиденциальности и безопасности общения в WhatsApp. Затем мы постепенно начнём предлагать нашим пользователям ознакомиться с новой политикой до 15 мая, когда новые возможности для компаний начнут действовать».

Как мы видим, никакой однозначностью тут не пахнет. Что значит «постепенно начнем предлагать» в данном контексте? Из всего этого следует, вроде бы, что данные пользователей мессенджера начнут передаваться «компаниям» (обратите внимание, что речь не только о Фейсбуке) после 15 мая.

Но уже сейчас в пользовательском соглашении мессенджера, в разделе «Информация, которую мы собираем», перечислен подробный список от номера телефона до модели устройства, версии прошивки и геолокации (плюсом идет информация о вас «от третьих лиц»). И там же говорится, что «Являясь одной из Компаний Facebook, WhatsApp получает информацию от других Компаний Facebook и предоставляет информацию другим Компаниям Facebook. Мы можем использовать информацию, полученную от этих компаний, а они могут использовать информацию, предоставленную нами». И тут ничего нет про 15 мая. Положение преподносится как действующее.

В связи с этим особенно непонятно, что будет с теми пользователями, которые уже дали согласие WhatsApp на передачу данных до 8 февраля. Их спросят еще раз? Их данные уже передаются «компаниям»? Если позиция мессенджера в отношении передачи пользовательских данных уже определена, то почему все так мутно в их же собственных декларациях?

С учетом всего этого, меня не удивляет, что пользователи продолжают бежать из Вацапа, а Дуров ищет срочные инвестиции у арабских шейхов. Если база Телеграма еще вырастет, он может начать выключаться как Signal, мощности которого не выдержали притока пользователей. Возможно, Павел просто внимательно прочел действующее пользовательское соглашение и политику конфиденциальности WhatsApp, и спешит действовать.

Как у них это получается? Сначала Украина запретила свои телеканалы за неправильность мнений. Теперь Латвия запрещает российский телеканал ради защиты своего информационного пространства. И они все равно при этом образцы демократии.

А тут заикнешься, что хорошо бы, чтобы иностранные соцсети у нас представительства открыли — и ты уже враг свободного мира.

Половина населения Латвии это люди, для которых родной язык русский. Запрет русскоязычных телеканалов это прямая дискриминация по признаку языка и национальности. Впрочем, это видимо, в традиции. В Прибалтике и холокост начался еще до того, как туда пришли германские нацисты.

https://news.1rj.ru/str/cablemanru/6824

Рекламная аудитория Instagram по странам мира. Россия на 5 месте. Ниже нас Япония, Британия, Канада и другие страны, где у Facebook (материнской компании Инстаграма) есть официальные представительства.

Очевидно, что российский рынок один из важнейших в их системе координат, что бы они там публично не заявляли, какие бы пакости их службы модерации не делали :)

Наши требования к иностранному бигтеху считаю полностью обоснованными. Открытие представительств - это вопрос времени, и в наших силах это ускорить.

В случае отказа наиболее эффективной мерой считаю ограничение рекламных доходов, запрет на размещение рекламы российских юридических лиц. Есть несколько вариантов администрирования этого процесса, они обсуждаются. По моему мнению, эта мера эффективнее чем, например, замедление трафика, потому что не затрагивает интересы большинства пользователей. Я не считаю, что это глобально повлияло бы на бизнес, рекламные бюджеты будут перераспределены на законопослушные площадки.

Я, конечно, не стану говорить «я же говорил», но Австралия заставила Google соблюдать свои законы. А Google, напротив, не выполнил своих страшных (на самом деле нет) угроз отключить южный континент от поисковика.

Напомню, что население Австралии всего 25 миллионов человек. Это к вопросу о том, какими рынками готов жертвовать бигтех ради своих принципов. Ответ: никакими.

Принципы штука гибкая. В данном случае имеет место компромисс. IT-гигант запустил в Австралии свой сервис Google News Showcase, который предлагал в качестве альтернативы тем схемам оплаты информации местных СМИ, на которых настаивало правительство. Тем не менее, факт состоялся: Google будет платить. Кроме того, в компании заявили, что будут выполнять и остальные требования принятого в стране Кодекса медиарынка. Хотя еще в январе руководство Гугла клялось этого не делать.

Зная, как обстоят финансовые дела у российских СМИ, не сомневаюсь, что и они сейчас хотят гугловских платежей за свои новости, статьи и видео. А ведь наши СМИ ничем не хуже австралийских.

Google вообще сильно напугался всего этого движения в защиту прав в сети. Теперь компания обещает отказаться даже от файлов cookie, которые, по сути, являются шпионскими метками, отслеживающими наше поведение в интернете. И то, что этот шпионаж называется «сбором данных», прописанным в разных пользовательских соглашениях, дела не меняет.

Взамен старых добрых, но неприятных, кукисов Google предлагает собственную новую технологию FLoC (Federated Learning of Cohorts). Я не технарь, поэтому понял только в общем: теперь отслеживать будут не каждого пользователя, а объединять сетевые личности в группы и следить за этими группами. И рекламу таргетировать на группы.

Google, конечно, радостно заявляет, что «это совсем другое!», но мне как-то принципиальной разницы не видно. Чтобы вас определить и засунуть в конкретную группу, о вас надо сначала кучу информации собрать. Выходит, те же cookie, только в профиль. Если я неправ и вы разобрались лучше — напишите мне.

Сегодня выступил на 14-м Форуме цифровой безопасности в ОНФ. Предложил свой взгляд на проблему так называемой цифровой цензуры. В основе которой лежит изначально не злонамеренность, а банальная необходимость рекомендовать пользователям самые лучшие посты в соцсетях. Именно развитие рекомендательных систем и перегруженность соцсетей информацией позволила создать это информационное решето, которое пропускает одни новости, мнения, видео, и не пропускает другие.

Возможность манипуляции этим фильтром — слишком большое искушение для владельцев и руководства соцсетей. А последствия манипуляций мы наблюдали недавно в США. Не будет большим преувеличением сказать, что там соцсети выбрали президента, а не народ. И недовольные с таким положением дел сейчас бегут из Фейсбука, Вацапа, Твиттера и других ресурсов, основанных на рекомендательной фильтрации контента — на более простые и менее ангажированные площадки.

Как быть и что делать, мой взгляд на наше с вами сетевое будущее — в видеопрезентации.

А я считаю, что мои инициативы помогают росту капитализации :) Посмотрите за год, насколько выросла капитализация Яндекса. А если вы про Иви, так давайте год подождем, цыплят по осени считают :)

По теме рекомендательных систем в соцсетях и на видеохостингах, пара важных моментов. Я предлагаю не госрегулирование, а введение понятных и прозрачных правил для таких систем. А госконтроль должен сочетаться с общественным.

Регулирование — это, все же, совсем другое. Руководить соцсетями государство не планирует, наоборот мы хотим установить понятные и прозрачные отношения, основанные на уважении к закону.

Это важно.

Никакой госкомпании «Россоцсеть» в планах нет :)

А так, спасибо за продвижение моей идеи :)

Странным выглядит заявление Сбера про то, что они останавливают разработку беспилотных автомобилей, потому что нет законодательной базы для них. При том, что у самого Сбера и его партнера по этому проекту, российской компании Cognitive Technologies, нет готового к эксплуатации надежного беспилотного авто. А как может быть принят закон о беспилотниках на дорогах общего пользования, если непонятно, на какие именно устройства этот закон должен ориентироваться?

У нас в России принят закон об экспериментальных правовых режимах — так называемых регуляторных песочницах — как раз для обкатки новых технологий, для которых еще нет специфичного законодательства. Для создания и проверки готового предсерийного образца беспилотника этой правовой базы точно хватит. Было бы желание. А возможности у Сбера точно есть.

Предположу, что причина отказа от проекта может быть в другом. Возможно, конкуренция в России и за рубежом оказалась выше, чем ожидали менеджеры Сбера. Или в ковидный кризис инвесторы потеряли интерес к такой новинке. Но такие причины публично признавать не принято. Лучше сослаться, что «закон не готов».

Все удивляются, зачем Яндексу сервис безналичной оплаты. Ведь очевидно, что к разделу мира в этой сфере российская компания опоздала.

Мне кажется, тут в первую очередь речь о престиже. Крупной цифровой экосистеме положено иметь свой платежный сервис. Это как приличный человек в 19 веке был обязан калоши надевать. Без калош только студенты, крестьяне и солдаты ходили. А так даже спросить могли: что это вы на благородство претендуете, голубчик, а сами без калош? Вот, скажет Яндекс, мои цифровые калоши!

Еще Яндексу надо завершить гештальт с неудачным построением собственного финансового сервиса ЯндексДеньги. Который по ходу сотрудничества со Сбербанком был потерян компанией и превратился в никому не известные ЮMoney. Хотя в России когда-то был новым словом, одним из первых финансовых сервисов для массового пользователя.

Так что Яндекс Pay это такие Яндекс Деньги 2.0. Реванш за былую неудачу. Плюс, повторюсь, вопрос престижа.

Антон, здравствуйте.

Пара важных вещей, которые стоило бы урегулировать в отношении технологических компаний:

1. Регулируемая процедура удаления/блокировки аккаунтов на критически важных сервисах.

Вы поднимали этот вопрос в отношении компаний, но у компаний хотя бы есть ресурсы бороться. Физлица еще менее защищены. На аккаунт Google вся жизнь завязана, его блокировка — это катастрофа. А достучаться до поддержки или хотя бы найти контакт — тот еще квест.

2. Запрет на удаление аккаунтов или установка длительных сроков, после которых возможно удаление.

У многих сервисов (в частности, Google, Telegram) есть правило об автоматическом удалении аккаунта в случае неактивности в течение 6 месяцев или года. Это крайне опасная практика, с которой простые пользователи ничего не могут сделать. Может быть много причин для длительной неактивности:
— Забыл про аккаунт
— Давно не заходил (родился ребенок — пришлось забросить PlayStation 4, а там на аккаунте игры на тысячи долларов)
— Долго и тяжело болел
— Оказался в местах лишения свободы (и такое бывает)

Государству следовало бы отрегулировать эти вопросы. Технологические компании сами вряд ли на это пойдут.

Массовое слежение имеет смысл только при системном подходе. Например, как в прошлом году сделали власти Китая, когда обязали всех граждан установить на телефоны это знаменитое теперь приложение, на котором все люди были точками трех цветов — зелеными, желтыми и красными. Так они пытались контролировать распространение инфекции и контакты граждан. Но способ избежать даже такой тотальной слежки слишком прост: можно просто не брать с собой телефон, когда выходишь из дома. А если судить по чатам русскоязычных жителей КНР, там в ходу еще был обмен телефонами. В смысле, самими устройствами. Так посаженные на карантин могли спокойно гулять по городу, если получали телефон человека, который не был в контакте с больными.

В России пока нет даже намека на введение подобных систем слежения. Да, и необходимости в них нет. Пока наши правоохранители очевидно сосредоточены на вопросе точечного слежения: определять местонахождение не миллионов одновременно, а одного человека на протяжении длительного времени. И тут, как они честно говорят, есть только два варианта: этот человек преступник или он потерялся.

Конечно, всегда есть возможность злоупотребления. Поэтому я и предлагаю заранее продумать механизм, не позволяющий следить за кем угодно без всяких обоснований. Например, обязательное уведомление человека, геолокация которого отслеживается.

Ну, и еще раз: пока нам не стали вшивать чипы под кожу, можно просто не брать с собой телефон :)

Какая разница, удаляют ее быстро или медленно, если она, по факту, там постоянно присутствует? Наркомафии совсем не трудно регистрировать по несколько десятков или сотен акков в день. Пусть даже каждый из них через час удалят - свою аудиторию они получат.

Рекламы наркотиков в принципе не должно быть в соцсетях. Вот нет же в ФБ рекламы порно. Как-то же они нашли алгоритм порнуху не допускать в рекламный сервис. А не "быстро удалять". Значит, и с наркотиками так можно. Просто, видимо, нет желания. Или распоряжения.

Слегка ошибаются те каналы и СМИ, кто пишет, что новый законопроект вводит 5% квоту для социальной рекламы на интернет-ресурсах. Да, как его соавтор, я подтверждаю, что насчет цифры в 5% все верно. Только эти проценты были определены как обязательные давным-давно ФЗ «О рекламе». Но реально норма работала лишь для ТВ и печатной прессы. В интернете для ее реализации не хватало важного определения — рекламных систем.

Новелла этого законопроекта в том, что он впервые вводит в российское законодательство понятие «рекламные системы», а также «владельцы рекламных систем». Речь идет о программных комплексах, которые обеспечивают распределение и показ рекламных баннеров и роликов на сотнях и тысячах сайтов, на миллионах страниц. Вроде Google AdWords или Яндекс.Директ.

Поэтому нововведение и коснется в первую очередь крупных площадок - Яндекс, Mail.ru, Rambler, Google, Facebook. Потому что они владеют крупнейшими рекламными системами.

Учетом рекламных процентов и контролем над соблюдением требования закона займется некоммерческая организация, назначенная Минцифры.