Работающие в России соцсети не должны готовиться к блокировке, блокировать их никто не планирует. Твиттер попал под замедление трафика потому, что категорически отказывается не только выполнять российские законы, но даже вести по этому поводу диалог. Это уникальная в своей радикальности позиция. Все другие соцсети поддерживают контакт с российскими государственными ведомствами и, с разной степенью успеха, диалог выстраивают. Для их блокировки причин нет.

https://news.1rj.ru/str/DigitalRightsCenter/2140

Мой старший и гораздо более популярный коллега Александр Хинштейн открыл телеграм-канал. Рекомендую подписаться. Уверен, что каждое обновление в тгк Александра Евсеевича будет прямиком попадать во все breaking news.

Российский программист создал сайт для замера замедления Твиттера.

В сети со вчерашнего дня идет дискуссия о начавшемся замедлении американской соцсети. Одни говорят, что не видят разницы: все работает, как раньше. Другие жалуются, что Твиттер не грузится вообще. У третьих — средний результат: картинки или видео не грузятся.

Попросил знакомых потестить. Самый интересный результат на скрине. Если верить сайту, то скорость соединения с Твиттером замедлена в несколько раз. Но визуально владелец десктопа этого не замечает. Видимо, остатков скорости хватает для более-менее нормальной работы ресурса. Так что те, кто говорит, что не видит замедления, возможно, неправы. Замедление как суслик: есть, даже когда его не видишь.

Когда в России заговорили, что зарабатывающие на своих аккаунтах блогеры должны платить НДФЛ, было очень много возмущенных голосов. Говорили про жадное государство, давление на интернет-сообщество и «люди — вторая нефть». А когда Google объявил, что будет собирать с ютуберов налог в пользу США, рунет поразило тягостное молчание. Единственное, что встречал — недоуменные реплики: «Это что же, я американцам должен свою налоговую информацию предоставить?»

Ну, а как вы хотели, если зарабатываете на американском ресурсе? Впрочем, подход Гугла вполне честный. Они обещают учесть ваши местные налоги, если у вашей страны подписано налоговое соглашение с США. Россия его подписала еще 1992 году, так что никакого двойного налогообложения у наших ютуберов быть не должно. Если, конечно, они платят НДФЛ в России.

Спешите в российскую ФНС, пока не поздно :) Тот случай, когда даже иностранцам понятно, что гражданин России должен платить налоги в первую очередь в России. Пусть он и ютубер, например.

Заявление Твиттера по поводу замедления сервиса в России — поражает циничным лицемерием. Они назвали действия российских властей попыткой ограничить свободную дискуссию в сети.

Значит, когда сам Твиттер блокирует аккаунты российских СМИ, удаляет их из поисковой выдачи, навешивает ярлыки на публикации и сотнями выпиливает аккаунты наших соотечественников за «неправильную» точку зрения — это не ограничение дискуссии. Беспардонное затыкание ртов, которое практикует эта соцсеть, начиная с собственного американского президента, это, оказывается, на благо свободы слова.

А когда картинки стали хуже грузиться — это оно, удушение дискуссии.

Я не был в Америке, и не знаю, может, там все уже деградировали и общаются картинками и видосами. Но у нас в России дискуссии в сети ведутся преимущественно текстом. И текстовые сообщения Твиттера никто не замедлял. Наоборот, вчера даже больше обычного было дискуссий в Твиттере: соревновались, кто больше шуток про замедление напишет.

Напоминает оруэлловское двоемыслие. Собственно, Оруэлл про их англо-саксонский мир и писал.

С удовольствием читаю канал Digital Rights Center, чтобы всегда быть в курсе происходящего в параллельной вселенной. Некоторые, я знаю, считают их иностранными агентами. Но нет, это просто альтернативная форма мыслящей жизни. Которая предлагает мне своих адвокатов, чтобы помочь разобраться в законах.

Ко мне регулярно обращаются люди, которым нужны бесплатные адвокаты и юридическая помощь. Могу соединять владельцев канала с ними напрямую, это будет реальный вклад в общественное благо. А депутатов учить — только портить, сами понимаете.

Тем не менее, вот мой ответ по кейсу «беззаконно замедленного Твиттера»:

Не удаляемые Твиттером публикации признаны запрещенной к распространению информацией на основании пункта 1 части 5 статьи 15.1 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». На основании этого же закона РКН неоднократно направлялись требования о необходимости удалить запрещенную информацию. Ее Твиттер не удалял.
В соответствии с частью 10 статьи 15.1 149-ФЗ, в случае бездействия владельца информационного ресурса, доступ к такому ресурсу ограничивается операторами связи или посредством введения централизованного управления сетью связи общего пользования (часть 5.1 статьи 46 126-ФЗ «О связи»).
На основании части 4 статьи 65.1 126-ФЗ «О связи» централизованное управление сетью связи общего пользования осуществляется путем управления техническими средствами противодействия угрозам и (или) путем передачи обязательных к выполнению указаний операторам связи.
Ввиду длительного умышленного противоправного бездействия компании Twitter inc., в соответствии с Правилами централизованного управления сетью связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2020 г. № 127, предоставление доступа к запрещенной информации было квалифицировано Роскомнадзором как угроза сети связи общего пользования (подпункт б) пункта 5 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил вопрос включения угрозы в перечень угроз был согласован с Минцифры России и ФСБ России; Роскомнадзором по согласованию с ФСБ России и Минцифры России утвержден регламент реагирования на угрозу.
В соответствии с пунктом 15 Правил вопрос управления техническими средствами противодействия угрозам в форме замедления доступа к информационному ресурсу twitter вынесен на рассмотрение экспертной комиссии, которой приняты положительные решения о включении угрозы в перечень угроз, осуществлении централизованного управления и управлении техническими средствами противодействия угрозам в форме замедления доступа к интернет-ресурсу и программному приложению Twitter.

Извините, что скучно. Так выглядит юридическая изнанка реальности, если про нее говорить на языке закона, а не пропаганды.

«Глаз Бога», самый известный телеграм-бот для незаконного пробива личных данных, действительно удален. Можно только приветствовать сознательность руководства Телеграма: в марте РКН выписал телеге предписание по поводу этого бота, и вот его уже нет. Но я специально проверил аналогичные боты в телеге. Большинство по-прежнему работает.

Хотелось бы, чтобы соцсети и мессенджеры реагировали на подобные нарушения прав граждан в инициативном порядке. А не дожидались, пока им напишут из официального ведомства.

А то получается как у Фейсбука. Они регулярно отчитываются, что удаляют рекламу трудоустройства в наркобизнес. Но только ту рекламу, на которую получили предписание от того же РКН. А если на объявление не жалуются, то ФБ спокойно продолжает на нем зарабатывать. Интересно, в американском сегменте Фейсбука такая реклама тоже присутствует?

При этом Фейсбук банит вас за нетолерантность, язык вражды или неправильную политическую ориентацию.

Хоть некоторые коллеги и требуют забанить наглухо все зарубежные соцсети, как вражеские, я сторонник того подхода, который сейчас демонстрирует РКН на примере Твиттера.

Да, Твиттер продолжает работать, но без картинок и видео эта соцсеть отодвигается в прошлое, маргинализуется. Именно это — маргинализация тех платформ, которые не выполняют российских законов — должно быть нашей целью. Потому что тотальный бан всех и вся — это способ выплеснуть вместе с водой всех российских пользователей.

Об этом сегодня говорил на круглом столе Общественной Палаты РФ по теме «Вынужденное замедление «Твиттера» — выводы для всех».

Нелегальный телеграм-бот «Глаз Бога», о котором я сегодня уже писал, заработал с нового аккаунта все в том же Телеграме. Вполне ожидаемо.

Я призываю Телеграм действовать проактивно и блокировать незаконный контент и криминальных ботов, не дожидаясь окриков из государственных ведомств. Это будет настоящая информационная ответственность, а не ее имитация.

Мой любимый телеканал Россия 24 подвергся цензуре со стороны YouTube — сервис ограничил доступ к фильму «Крым. Путь на Родину». Фильм залили на YouTube еще в 2015 году, и всё это время к нему у видеохостинга не было никаких претензий. Поэтому очевидно, что внезапное ограничение доступа к фильму носит политический характер и приурочено к приближающейся седьмой годовщине возвращения Крыма в состав Российской Федерации.

Как раз для таких случаев мы недавно актуализировали свое законодательство (482-ФЗ) и предусмотрели реакцию разной степени жесткости на дискриминацию российских медиа. Ограничение фильма ютубом четко попадает под новый закон – и это возможность для ведомств обкатать новый механизм. У меня нет сомнений: закон нарушен, и штрафные санкции будут применены. И на самом деле, в новом законе это лишь режим «лайт».

Я надеюсь, что иностранная платформа в диалоге с нашим регулятором исправится и перестанет играть в политические игры. Не хотелось бы уходить в режим «хард» – тем более, компания в целом пока этого не заслуживает и пытается строить диалог, аргументируя свою позицию. В отличие от Twitter, который демонстративно ведет себя как «цифровой отморозок».

Вот реакция Роскомнадзора на мой запрос о рекламе, вовлекающей пользователей Facebook в наркоторговлю (я писал об этом месяц назад). К ведомству никаких претензий нет: информацию о противоправном контенте они от меня приняли, в установленные законом сроки обработали и заставили социальную сеть принять меры. В результате реклама удалена.

Механизм, как мы видим, работает. Американская соцсеть реагирует на письма из Роскомнадзора – жаль только, что для модерации рекламных объявлений Facebook'а нужно задействовать федеральное ведомство.

Я очень надеюсь, что Facebook сделает выводы из этого кейса и будет обращать больше внимания, что у них рекламируется в российском сегменте. Но пока ситуация выглядит, как будто государство заставляет соцсеть что-то удалять – хотя речь идет о безусловно противоправном контенте, которому не место ни в соцсетях, ни где-либо ещё. Нам не нужна от Facebook'а отчетность, мы хотим видеть проактивную позицию по соблюдению российского законодательства.

Среднее количество слов в новостных заметках уменьшилось с 449 в 2019 году до 380 в 2020-м, подсчитали в Chartbeat. Пользователи больше не хотят читать длинные тексты – поэтому эксперты уверены, что статьи и лонгриды будут пользоваться всё меньшей популярностью. На их место придут альтернативные форматы: рассылки, подкасты, стриминг.

Курс биткойна впервые в истории превысил 60 тыс долларов. Что такое цифровая валюта? Это «комбинация цифр» – причем, не подкрепленная институтами ЦБ и довольно волатильная. На наших глазах она становится драйвером не только теневой экономики, но и, в целом, независимым внегосударственым платежным средством.

Первая попытка отрегулировать оборот криптовалют в рамках Налогового кодекса РФ, как известно, стартовала. При этом, налоговики будут рассматривать цифровые валюты не как деньги, а как имущество. Соответственно, налоговые последствия будут такие же, как по операциям с куплей-продажи имущества – то есть, либо НДФЛ, либо налог на прибыль. Контроль будет осуществляться по запросам информации у банков, не в рамках налоговых проверок. Те люди, с банковских счетов которых деньги списываются в пользу криптобирж, очевидно, попадут под контроль налоговиков.

Пока предполагается, что декларировать операции с цифровой валютой нужно, если годовой оборот по ним превышает 600 тысяч рублей. Но это дискуссионный вопрос: порог может быть изменён.

Новость дня сегодня – согласие Apple выполнять требование российского законодательства о предустановке отечественных приложений. В разных источниках, правда, трактовки этого согласия разнятся. Но поскольку я с Apple нахожусь в конструктивном взаимодействии, решил уточнить их позицию. В общем, ориентируйтесь на текст «Ведомостей»: по словам моего источника в компании, там изложение наиболее приближено к реальности.

Ну и, кстати, привет «диванным аналитикам», которые со мной спорили год назад, когда я и говорил, что Apple с российского рынка не уйдет, а найдет взаимоприемлемое, конструктивное решение. Российский рынок в компании считают перспективным, с высокой долей лояльных пользователей.

Продолжаем активно обсуждать с индустрией законопроект об онлайн-кинотеатрах. Несколько игроков рынка передали мне свои предложения - но просили не разглашать детали. Именно поэтому мы пока не привлекаем к обсуждению медиа.

Законопроект, как известно, устанавливает рамки для структуры владения аудиовизуальным сервисом. Очевидно, что эти условия можно обойти. Например, тот же Disney открывает юридическое лицо с иностранным владением менее 20%, а потом выдает ему крупный кредит. Поэтому перед законодателем стоит нетривиальная задача – как доработать протекционистскую формулу. Возможно, имеет смысл сформулировать ряд специальных требований к аудиовизуальному сервису в российской юрисдикции. При этом было бы неплохо, чтобы у российских компаний оставалась возможность привлекать западные деньги. В общем, перед нами стоит очень творческая задача, будем её решать.

Другой важный момент, который требует доработки – критерии, по которым аудиовизуальные сервисы попадают в соответствующий реестр Роскомнадзора. На рынке существует довольно большое количество продуктов (в том числе, иностранного происхождения), которые имеют все признаки АВС – но в реестре не значатся, а значит, попадают в «серую зону» российского законодательства. На мой взгляд, критерии нуждаются в доработке, и никаких серых зон быть не должно. Будем обсуждать и этот вопрос.

Требование к производителям техники предустанавливать российское ПО – это мера поддержки отечественного ИТ-сектора и часть глобальной стратегии импортозамещения. Подобные меры протекционистского характера используются сегодня не только в России – но, в отличие от США и Великобритании, выдавливающих иностранные компании санкциями, мы действуем более аккуратными методами.

Разумеется, Apple выбрал успешную работу на растущем российском рынке. Тем более, что все другие производители смартфонов, которые работают в нашей стране, согласились с новыми требованиями законодательства. А Huawei начал предустанавливать российские приложения на своих устройствах еще до принятия этого закона – и, мне кажется, пользователи были этому только рады.

Интересный, местами даже огненный лонгрид. Вроде бы пишут о том, что и так все знали, но мазок к мазку – и перед нами предстаёт воистину причудливая картина https://www.forbes.ru/tehnologii/423425-zakryt-geshtalt-kak-lev-hasis-stroit-partnerstva-radi-torgovyh-i-platezhnyh/

Из миллиарда долларов, который привлек Telegram, более 620 миллионов должно пойти на выплату кредитов. 30 апреля истекает срок их погашения, а сами кредиты образовались в итоге неудачной для Павла Дурова истории с TON.

К тому же, каждый год Telegram будет выплачивать купоны по облигациям (70 миллионов при ставке в 7%), ещё 150-200 миллионов долларов в год будет уходить на поддержку мессенджера в рабочем состоянии – эти цифры озвучивал сам Павел Дуров, и с ростом аудитории они тоже будут расти. Получается, оставшихся денег хватит на полтора-два года – а облигации выпущены на пятилетний срок. Значит, в ближайшие год-полтора Telegram должен не просто запустить монетизацию, но и выйти на самоокупаемость – а дальше, чтобы погасить облигации, нужно уже зарабатывать.

Полностью расплатиться с долгами у Telegram получится при доходе более полумиллиарда долларов в год, считает Антон Розенберг – ИТ-эксперт и бывший член команды Павла Дурова, который поделился со мной своими соображениями. Реалистичность такого сценария, впрочем, вызывает у него сомнения. Но разработкой системы монетизации мессенджера, по его данным, команда Telegram уже плотно занимается. Я не исключаю, она будет запущена не раньше второй половины следующего года.

💬 "Рекомендательный сервис – это черный ящик, его устройство непрозрачно и скрыто, и можно только догадываться, как он работает на самом деле. Мы знаем, например, что количество лайков и других различных реакций на определенный тип контента влияет на появлении схожей информации в ленте. С другой стороны, в Facebook работают одни алгоритмы, а в TikTok — другие, и подчинены они разным механикам – в зависимости от талантов разработчиков".

Антон Горелкин, депутат Госдумы, рассуждает о том, как работают алгоритмы рекомендаций соцсетей: действуют ли интернет-платформы «по чей-то указке» или самостоятельно решают, кому давать право голоса, а у кого отнять.