Использование хоть и сходного обозначения, но для неоднородных услуг не является нарушением

К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам в деле N С01-1231/2025.

Компания "Гигант-Компьютерные системы" является правообладателем серии товарных знаков со словесным элементом "гигант" для товаров 9 и услуг 35, 38, 42 классов МКТУ. Она потребовала через суд запретить ответчику использовать фирменное наименование "Гигант" и обозначение "GigAnt" в мобильном приложении, на официальных сайтах, в различных соцсетях, онлайн-магазинах приложений, видеохостинге YouTube. По мнению истца, мобильное приложение ответчика как программный продукт может быть признано однородным товарам 9-го класса (например, приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые), услугам 35-го класса (например, демонстрация товаров 9-го класса), 42-го класса (например, модернизация программного обеспечения; обеспечение программное как услуга).

СИП в иске отказал, поскольку фирмы фактически ведут разную деятельность. Ответчик использует свое мобильное приложение "GigAnt" для подбора персонала, то есть оказывает услуги аутсорсинга, что не однородно товарам и услугам, для которых зарегистрированы знаки истца. Ответчик не продает приложение, а использует его как инструмент. То, что у него в ЕГРЮЛ указана деятельность по разработке программного обеспечения, не означает, что он действительно этим занимается. А модернизация мобильного приложения не относится к этой деятельности.

СИП защитил право на использование лекарственного средства, перешедшего в общественного достояния

Суд по интеллектуальным правам принял решение по делу о дапаглифлозине (дело N СИП-298/2025).

AstraZeneca AB получила защиту вещества, зарегистрировала лекарственное средство, но по какой-то причине не стала продлевать патент. В последующем фармкомпания получила патент на идентичное изобретение с одновременным добровольным отказом от первого патента.

АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» обратилось с иском к ООО «АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» и AstraZeneca AB о недобросовестной конкуренции. Истец также просил признать право на использование изобретения, а ответчик - исключительное право на фармацевтическую композицию.

СИП полностью удовлетворил требования компании «АКРИХИН», согласившись с доводами о недобросовестной конкуренции и обходе закона. Суд признал за истцом право на использование изобретения, перешедшего в общественное достояние, а именно соединения, имеющего формулу во вводимом в гражданский оборот лекарственном препарате «Фордиглиф». При этом суд отказал AstraZeneca AB и обязал ответчиков воздержаться от создания препятствий при введении в гражданский оборот лекарства, используемого для лечения диабета 2-го типа.

Эксперты обращают внимание, что это решение противоречит позиции Верховного суда, который ещё в июне 2024 года отклонил доводы о переходе в общественное достояние действующего патента AstraZeneca AB на дапаглифлозин. Арбитражные суды разных инстанций подтверждали законность выдачи и продления патента AstraZeneca Nº2746132 на препарат «Форсига» с МНН Дапаглифлозин, а также нахождение препарата «Форсига» под охраной действующего патента.

Есть мнение, что это дело может стать сигналом к применению подхода, аналогичного запрету non-statutory double patenting в США. Он запрещает узурпацию прав на очевидные вариации запатентованного изобретения, перешедшего в общественное достояние.

🏆 Юристы PATENTUS вновь отмечены в «Рейтинге юристов и их компаний» Российской газеты в номинации «Интеллектуальная собственность»
 
⭐️ В исследовании 2025 года в первую группу рейтинга вошли управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов и руководитель патентной практики Алексей Михайлов. Во второй группе отмечены юристы практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев и Илья Лоханин.
 
Ежегодное исследование «Рейтинг юристов и их компаний» проводится Российской газетой уже в третий раз. Само попадание в рейтинг – результат признания качества экспертизы и репутации конкретного специалиста. Рейтинг состоит из 22 номинаций (19 основных и 3 специальных). В 2025 году участие в рейтинге приняли больше 3,5 тысяч юридических организаций со всей страны – от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Севастополя.

«Яндекс» просит досрочно прекратить охрану товарных знаков, содержащих элемент «GO»


⚖️ Компания уже подала в Суд по интеллектуальным правам иски к четырем иностранным фирмам. Речь идет об американском сервисе экспресс-доставки Gopruff, британском производителе товаров для путешественников Go travel, австрийском сервисе оплаты дорожных сборов Go-maut и немецкой логистической компании GO! Express & Logistics. По словам «Яндекса», все эти фирмы не используют свои товарные знаки на территории России в сфере перевозок.

🔸Юрист практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев рассказал Shopper’s: если товарные знаки не использовались в течение трех лет на территории России для товаров и услуг, для которых зарегистрированы, «Яндекс» сможет их аннулировать и зарегистрировать свой товарный знак. Часто в таких делах заключаются мировые соглашения и выдаются письма-согласия от правообладателей.

Отказ в иске вместо 330 млн рублей: суд оставил без удовлетворения требования о выплате компенсации в размере однократной стоимости товара

Судами рассмотрен спор о взыскании компенсации между правообладателем товарного знака и крупным производителем колбасной продукции, использовавшим данное обозначение на своих товарах. Истец сначала обратился с соответствующими требованиями к изготовителю колбасы, а затем и к дистрибьютору той же продукции. Совокупный размер заявленной истцом компенсации, рассчитанной как однократная стоимость введенного в оборот товара, составил почти 330 млн руб.

Экспертам PATENTUS удалось доказать, что действия производителя и дистрибьютора представляют собой одно нарушение исключительного права на товарный знак.

Указанное дело стало беспрецедентным примером рассмотрения требований о взыскании компенсации от истца, ранее получившего компенсацию от ответчика по факту того же нарушения.

Читайте подробнее на сайте PATENTUS

🔬Минобрнауки предложило распределять права на изобретения, созданные с участием государства


🔸В рамках законопроекта часть 4 ГК РФ планируется дополнить статьей 1240.2. Она будет регулировать вопросы разграничения прав на интеллектуальные продукты, разработка которых финансировалась за счет государственных субсидий или грантов. В перечне таких результатов — изобретения, программное обеспечение, а также объекты культуры и искусства.

🔸Согласно предлагаемым изменениям, базовым принципом станет передача прав на патентование и исключительное право тому лицу, которое указано в договоре в качестве исполнителя работ. Из этого правила установлены изъятия: если созданный результат необходим для оказания государственных или муниципальных услуг либо выполнения соответствующих функций. В этом случае правообладателем будет признаваться публично-правовое образование — Россия, ее регион или муниципалитет.

🔸Если в проекте присутствует софинансирование со стороны третьего лица, такой участник может приобрести патент и права на интеллектуальный результат либо единолично, либо совместно с исполнителем. При этом исключительное право не должно принадлежать властям. В случаях, когда правообладателем является Россия, субъект федерации, муниципалитет либо третье лицо, исполнитель сохраняет право использовать результат интеллектуальной деятельности в собственных целях на условиях безвозмездной неисключительной лицензии.

🔸В Минобрнауки полагают, что предлагаемый механизм позволит повысить эффективность использования бюджетных средств и создаст дополнительные стимулы для практического внедрения научных и технологических разработок.

💰В восьми регионах России доступны льготные кредиты под залог интеллектуальных прав


🔸Ранее в проекте участвовали только Москва и Татарстан, теперь к нему присоединились и другие субъекты федерации. Алтайский край даже планирует создать региональную биржу интеллектуальной собственности на базе инвестиционного агентства. Все это ради стимулирования инноваций, технологического развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.

🔸Для получения кредита по ставке 3,5% годовых под залог интеллектуальных прав нужно подготовить оценку их стоимости. В качестве залога могут использоваться не только охранные свидетельства на технологии, но и товарные знаки. При этом передать под залог нужно не один патент, а целый портфель прав.

🔸Программа льготного кредитования под залог интеллектуальной собственности действует в России с 2023 года. В ней участвуют в том числе Сбербанк, ВТБ, ПСБ, МСП Банк, Совкомбанк. Сумма выданных кредитов уже перевалила за 1,7 млрд руб.

⚖️ Прекращение патента не отменяет обязанность по уплате роялти за использование патента до прекращения его правовой охраны


🔸Компании «Дипром» принадлежит патент на право по использованию изобретения в производстве, который она передала заводу по лицензионному договору. У завода образовался перед компанией долг по уплате роялти за несколько месяцев, а затем завод и вовсе добился прекращения действия патента.

🔸Патентообладатель обратился в суд за взысканием задолженности, но получил отказ. Дело прошло три инстанции, и они все посчитали: если патент аннулирован, обязательства по лицензионному договору прекращаются, в том числе по уплату роялти.

🔸Верховный суд рассмотрел дело и принял решение направить его на пересмотр (Nº 310-ЭС25-9110). Первой инстанции теперь предстоит исследовать обстоятельства исполнения договора лицензиатом, оценить направленные отчеты, проверить наличие задолженности и ее размер.

🔸При этом ВС пояснил: если завод пользовался изобретением, пока патент был действителен, он обязан заплатить за время использования.