СИП защитил право на использование лекарственного средства, перешедшего в общественного достояния
Суд по интеллектуальным правам принял решение по делу о дапаглифлозине (дело N СИП-298/2025).
AstraZeneca AB получила защиту вещества, зарегистрировала лекарственное средство, но по какой-то причине не стала продлевать патент. В последующем фармкомпания получила патент на идентичное изобретение с одновременным добровольным отказом от первого патента.
АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» обратилось с иском к ООО «АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» и AstraZeneca AB о недобросовестной конкуренции. Истец также просил признать право на использование изобретения, а ответчик - исключительное право на фармацевтическую композицию.
СИП полностью удовлетворил требования компании «АКРИХИН», согласившись с доводами о недобросовестной конкуренции и обходе закона. Суд признал за истцом право на использование изобретения, перешедшего в общественное достояние, а именно соединения, имеющего формулу во вводимом в гражданский оборот лекарственном препарате «Фордиглиф». При этом суд отказал AstraZeneca AB и обязал ответчиков воздержаться от создания препятствий при введении в гражданский оборот лекарства, используемого для лечения диабета 2-го типа.
Эксперты обращают внимание, что это решение противоречит позиции Верховного суда, который ещё в июне 2024 года отклонил доводы о переходе в общественное достояние действующего патента AstraZeneca AB на дапаглифлозин. Арбитражные суды разных инстанций подтверждали законность выдачи и продления патента AstraZeneca Nº2746132 на препарат «Форсига» с МНН Дапаглифлозин, а также нахождение препарата «Форсига» под охраной действующего патента.
Есть мнение, что это дело может стать сигналом к применению подхода, аналогичного запрету non-statutory double patenting в США. Он запрещает узурпацию прав на очевидные вариации запатентованного изобретения, перешедшего в общественное достояние.
Суд по интеллектуальным правам принял решение по делу о дапаглифлозине (дело N СИП-298/2025).
AstraZeneca AB получила защиту вещества, зарегистрировала лекарственное средство, но по какой-то причине не стала продлевать патент. В последующем фармкомпания получила патент на идентичное изобретение с одновременным добровольным отказом от первого патента.
АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» обратилось с иском к ООО «АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» и AstraZeneca AB о недобросовестной конкуренции. Истец также просил признать право на использование изобретения, а ответчик - исключительное право на фармацевтическую композицию.
СИП полностью удовлетворил требования компании «АКРИХИН», согласившись с доводами о недобросовестной конкуренции и обходе закона. Суд признал за истцом право на использование изобретения, перешедшего в общественное достояние, а именно соединения, имеющего формулу во вводимом в гражданский оборот лекарственном препарате «Фордиглиф». При этом суд отказал AstraZeneca AB и обязал ответчиков воздержаться от создания препятствий при введении в гражданский оборот лекарства, используемого для лечения диабета 2-го типа.
Эксперты обращают внимание, что это решение противоречит позиции Верховного суда, который ещё в июне 2024 года отклонил доводы о переходе в общественное достояние действующего патента AstraZeneca AB на дапаглифлозин. Арбитражные суды разных инстанций подтверждали законность выдачи и продления патента AstraZeneca Nº2746132 на препарат «Форсига» с МНН Дапаглифлозин, а также нахождение препарата «Форсига» под охраной действующего патента.
Есть мнение, что это дело может стать сигналом к применению подхода, аналогичного запрету non-statutory double patenting в США. Он запрещает узурпацию прав на очевидные вариации запатентованного изобретения, перешедшего в общественное достояние.
❤4
🏆 Юристы PATENTUS вновь отмечены в «Рейтинге юристов и их компаний» Российской газеты в номинации «Интеллектуальная собственность»
⭐️ В исследовании 2025 года в первую группу рейтинга вошли управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов и руководитель патентной практики Алексей Михайлов. Во второй группе отмечены юристы практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев и Илья Лоханин.
Ежегодное исследование «Рейтинг юристов и их компаний» проводится Российской газетой уже в третий раз. Само попадание в рейтинг – результат признания качества экспертизы и репутации конкретного специалиста. Рейтинг состоит из 22 номинаций (19 основных и 3 специальных). В 2025 году участие в рейтинге приняли больше 3,5 тысяч юридических организаций со всей страны – от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Севастополя.
⭐️ В исследовании 2025 года в первую группу рейтинга вошли управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов и руководитель патентной практики Алексей Михайлов. Во второй группе отмечены юристы практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев и Илья Лоханин.
Ежегодное исследование «Рейтинг юристов и их компаний» проводится Российской газетой уже в третий раз. Само попадание в рейтинг – результат признания качества экспертизы и репутации конкретного специалиста. Рейтинг состоит из 22 номинаций (19 основных и 3 специальных). В 2025 году участие в рейтинге приняли больше 3,5 тысяч юридических организаций со всей страны – от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Севастополя.
❤7🔥7👍5🏆2
Рейтинг Право-300 - первое и самое масштабное в России исследование национального юридического рынка, которое проводится с 2010 года. В этом году победителей в федеральном рейтинге выбирали в 42 практиках и отраслях, а независимым аудитором выступила экспертная группа Veta.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6
«Яндекс» просит досрочно прекратить охрану товарных знаков, содержащих элемент «GO»
⚖️ Компания уже подала в Суд по интеллектуальным правам иски к четырем иностранным фирмам. Речь идет об американском сервисе экспресс-доставки Gopruff, британском производителе товаров для путешественников Go travel, австрийском сервисе оплаты дорожных сборов Go-maut и немецкой логистической компании GO! Express & Logistics. По словам «Яндекса», все эти фирмы не используют свои товарные знаки на территории России в сфере перевозок.
🔸Юрист практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев рассказал Shopper’s: если товарные знаки не использовались в течение трех лет на территории России для товаров и услуг, для которых зарегистрированы, «Яндекс» сможет их аннулировать и зарегистрировать свой товарный знак. Часто в таких делах заключаются мировые соглашения и выдаются письма-согласия от правообладателей.
⚖️ Компания уже подала в Суд по интеллектуальным правам иски к четырем иностранным фирмам. Речь идет об американском сервисе экспресс-доставки Gopruff, британском производителе товаров для путешественников Go travel, австрийском сервисе оплаты дорожных сборов Go-maut и немецкой логистической компании GO! Express & Logistics. По словам «Яндекса», все эти фирмы не используют свои товарные знаки на территории России в сфере перевозок.
🔸Юрист практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев рассказал Shopper’s: если товарные знаки не использовались в течение трех лет на территории России для товаров и услуг, для которых зарегистрированы, «Яндекс» сможет их аннулировать и зарегистрировать свой товарный знак. Часто в таких делах заключаются мировые соглашения и выдаются письма-согласия от правообладателей.
SHOPPER`S
«Яндекс» судится с иностранными компаниями из-за товарного знака Go
Компания подала несколько заявок на регистрацию Go и уже получила один отказ
❤3👍2🔥2👏1
Отказ в иске вместо 330 млн рублей: суд оставил без удовлетворения требования о выплате компенсации в размере однократной стоимости товара
Судами рассмотрен спор о взыскании компенсации между правообладателем товарного знака и крупным производителем колбасной продукции, использовавшим данное обозначение на своих товарах. Истец сначала обратился с соответствующими требованиями к изготовителю колбасы, а затем и к дистрибьютору той же продукции. Совокупный размер заявленной истцом компенсации, рассчитанной как однократная стоимость введенного в оборот товара, составил почти 330 млн руб.
Экспертам PATENTUS удалось доказать, что действия производителя и дистрибьютора представляют собой одно нарушение исключительного права на товарный знак.
Указанное дело стало беспрецедентным примером рассмотрения требований о взыскании компенсации от истца, ранее получившего компенсацию от ответчика по факту того же нарушения.
Читайте подробнее на сайте PATENTUS
Судами рассмотрен спор о взыскании компенсации между правообладателем товарного знака и крупным производителем колбасной продукции, использовавшим данное обозначение на своих товарах. Истец сначала обратился с соответствующими требованиями к изготовителю колбасы, а затем и к дистрибьютору той же продукции. Совокупный размер заявленной истцом компенсации, рассчитанной как однократная стоимость введенного в оборот товара, составил почти 330 млн руб.
Экспертам PATENTUS удалось доказать, что действия производителя и дистрибьютора представляют собой одно нарушение исключительного права на товарный знак.
Указанное дело стало беспрецедентным примером рассмотрения требований о взыскании компенсации от истца, ранее получившего компенсацию от ответчика по факту того же нарушения.
Читайте подробнее на сайте PATENTUS
👍5
🔬Минобрнауки предложило распределять права на изобретения, созданные с участием государства
🔸В рамках законопроекта часть 4 ГК РФ планируется дополнить статьей 1240.2. Она будет регулировать вопросы разграничения прав на интеллектуальные продукты, разработка которых финансировалась за счет государственных субсидий или грантов. В перечне таких результатов — изобретения, программное обеспечение, а также объекты культуры и искусства.
🔸Согласно предлагаемым изменениям, базовым принципом станет передача прав на патентование и исключительное право тому лицу, которое указано в договоре в качестве исполнителя работ. Из этого правила установлены изъятия: если созданный результат необходим для оказания государственных или муниципальных услуг либо выполнения соответствующих функций. В этом случае правообладателем будет признаваться публично-правовое образование — Россия, ее регион или муниципалитет.
🔸Если в проекте присутствует софинансирование со стороны третьего лица, такой участник может приобрести патент и права на интеллектуальный результат либо единолично, либо совместно с исполнителем. При этом исключительное право не должно принадлежать властям. В случаях, когда правообладателем является Россия, субъект федерации, муниципалитет либо третье лицо, исполнитель сохраняет право использовать результат интеллектуальной деятельности в собственных целях на условиях безвозмездной неисключительной лицензии.
🔸В Минобрнауки полагают, что предлагаемый механизм позволит повысить эффективность использования бюджетных средств и создаст дополнительные стимулы для практического внедрения научных и технологических разработок.
🔸В рамках законопроекта часть 4 ГК РФ планируется дополнить статьей 1240.2. Она будет регулировать вопросы разграничения прав на интеллектуальные продукты, разработка которых финансировалась за счет государственных субсидий или грантов. В перечне таких результатов — изобретения, программное обеспечение, а также объекты культуры и искусства.
🔸Согласно предлагаемым изменениям, базовым принципом станет передача прав на патентование и исключительное право тому лицу, которое указано в договоре в качестве исполнителя работ. Из этого правила установлены изъятия: если созданный результат необходим для оказания государственных или муниципальных услуг либо выполнения соответствующих функций. В этом случае правообладателем будет признаваться публично-правовое образование — Россия, ее регион или муниципалитет.
🔸Если в проекте присутствует софинансирование со стороны третьего лица, такой участник может приобрести патент и права на интеллектуальный результат либо единолично, либо совместно с исполнителем. При этом исключительное право не должно принадлежать властям. В случаях, когда правообладателем является Россия, субъект федерации, муниципалитет либо третье лицо, исполнитель сохраняет право использовать результат интеллектуальной деятельности в собственных целях на условиях безвозмездной неисключительной лицензии.
🔸В Минобрнауки полагают, что предлагаемый механизм позволит повысить эффективность использования бюджетных средств и создаст дополнительные стимулы для практического внедрения научных и технологических разработок.
💰В восьми регионах России доступны льготные кредиты под залог интеллектуальных прав
🔸Ранее в проекте участвовали только Москва и Татарстан, теперь к нему присоединились и другие субъекты федерации. Алтайский край даже планирует создать региональную биржу интеллектуальной собственности на базе инвестиционного агентства. Все это ради стимулирования инноваций, технологического развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.
🔸Для получения кредита по ставке 3,5% годовых под залог интеллектуальных прав нужно подготовить оценку их стоимости. В качестве залога могут использоваться не только охранные свидетельства на технологии, но и товарные знаки. При этом передать под залог нужно не один патент, а целый портфель прав.
🔸Программа льготного кредитования под залог интеллектуальной собственности действует в России с 2023 года. В ней участвуют в том числе Сбербанк, ВТБ, ПСБ, МСП Банк, Совкомбанк. Сумма выданных кредитов уже перевалила за 1,7 млрд руб.
🔸Ранее в проекте участвовали только Москва и Татарстан, теперь к нему присоединились и другие субъекты федерации. Алтайский край даже планирует создать региональную биржу интеллектуальной собственности на базе инвестиционного агентства. Все это ради стимулирования инноваций, технологического развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.
🔸Для получения кредита по ставке 3,5% годовых под залог интеллектуальных прав нужно подготовить оценку их стоимости. В качестве залога могут использоваться не только охранные свидетельства на технологии, но и товарные знаки. При этом передать под залог нужно не один патент, а целый портфель прав.
🔸Программа льготного кредитования под залог интеллектуальной собственности действует в России с 2023 года. В ней участвуют в том числе Сбербанк, ВТБ, ПСБ, МСП Банк, Совкомбанк. Сумма выданных кредитов уже перевалила за 1,7 млрд руб.
⚖️ Прекращение патента не отменяет обязанность по уплате роялти за использование патента до прекращения его правовой охраны
🔸Компании «Дипром» принадлежит патент на право по использованию изобретения в производстве, который она передала заводу по лицензионному договору. У завода образовался перед компанией долг по уплате роялти за несколько месяцев, а затем завод и вовсе добился прекращения действия патента.
🔸Патентообладатель обратился в суд за взысканием задолженности, но получил отказ. Дело прошло три инстанции, и они все посчитали: если патент аннулирован, обязательства по лицензионному договору прекращаются, в том числе по уплату роялти.
🔸Верховный суд рассмотрел дело и принял решение направить его на пересмотр (Nº 310-ЭС25-9110). Первой инстанции теперь предстоит исследовать обстоятельства исполнения договора лицензиатом, оценить направленные отчеты, проверить наличие задолженности и ее размер.
🔸При этом ВС пояснил: если завод пользовался изобретением, пока патент был действителен, он обязан заплатить за время использования.
🔸Компании «Дипром» принадлежит патент на право по использованию изобретения в производстве, который она передала заводу по лицензионному договору. У завода образовался перед компанией долг по уплате роялти за несколько месяцев, а затем завод и вовсе добился прекращения действия патента.
🔸Патентообладатель обратился в суд за взысканием задолженности, но получил отказ. Дело прошло три инстанции, и они все посчитали: если патент аннулирован, обязательства по лицензионному договору прекращаются, в том числе по уплату роялти.
🔸Верховный суд рассмотрел дело и принял решение направить его на пересмотр (Nº 310-ЭС25-9110). Первой инстанции теперь предстоит исследовать обстоятельства исполнения договора лицензиатом, оценить направленные отчеты, проверить наличие задолженности и ее размер.
🔸При этом ВС пояснил: если завод пользовался изобретением, пока патент был действителен, он обязан заплатить за время использования.
🖥️®️⚖️ Межрегиональная общественная организация «Палата Патентных Поверенных» проводит конференцию по защите и охране прав на объекты интеллектуальной собственности
💼 С приветственным словом на конференции выступил президент Российской национальной группы AIPPI, управляющий партнер BFL | PATENTUS Дмитрий Марканов. Также на мероприятии было подписано соглашение о сотрудничестве Палаты Патентных Поверенных г. Москвы и г. Санкт-Петербурга.
📚Конференция продлится до 13 декабря в Москве. На ней выступят ведущие сотрудники Роспатента, ЕАПВ, ФАС.
💼 С приветственным словом на конференции выступил президент Российской национальной группы AIPPI, управляющий партнер BFL | PATENTUS Дмитрий Марканов. Также на мероприятии было подписано соглашение о сотрудничестве Палаты Патентных Поверенных г. Москвы и г. Санкт-Петербурга.
📚Конференция продлится до 13 декабря в Москве. На ней выступят ведущие сотрудники Роспатента, ЕАПВ, ФАС.
🔥6
В пятницу хочется немного веселья, и поэтому мы подготовили для вас опрос. Правильный ответ опубликуем в понедельник.
❓Угадайте, какое словесное обозначение товарного знака реально существуют?
❓Угадайте, какое словесное обозначение товарного знака реально существуют?
Anonymous Poll
39%
Медвежьи услуги
10%
Своими кривыми
17%
Не из того места
34%
Оно того стоит
📑 В МГЮА им. О.Е. Кутафина прошла I Международная научно-практическая конференция «Мастерская цивилистики»
🏆 В рамках конференции юристы BFL | PATENTUS Ульяна Цилюрик и Денис Кудрявцев оценили работы студентов по теме «Конструктор лицензионного договора о предоставлении прав на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые образовательными организациями», дав свои экспертные комментарии по подготовленным студентами лицензионным договорам. Студенты работали в командах. Спикеры команд, представившие лучше проекты, получили памятные призы от компании.
🥇Победителем, представившим свою команду, стала студентка МГЮА им. О.Е. Кутафина Васильева Анастасия Юрьевна. Она получила призы от компании, а также возможность стажировки длительностью один месяц.
🏆 В рамках конференции юристы BFL | PATENTUS Ульяна Цилюрик и Денис Кудрявцев оценили работы студентов по теме «Конструктор лицензионного договора о предоставлении прав на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые образовательными организациями», дав свои экспертные комментарии по подготовленным студентами лицензионным договорам. Студенты работали в командах. Спикеры команд, представившие лучше проекты, получили памятные призы от компании.
🥇Победителем, представившим свою команду, стала студентка МГЮА им. О.Е. Кутафина Васильева Анастасия Юрьевна. Она получила призы от компании, а также возможность стажировки длительностью один месяц.
👏6
❓В пятницу мы проводили опрос, какое словесное обозначение товарного знака реально существует. Голоса распределились поровну между вариантами «Медвежьи услуги» и «Оно того стоит». Пришло время узнать правильный ответ.
➡️ «Оно того стоит» – это словесное обозначение товарного знака, который зарегистрирован уже больше четырех лет обществом АИС для различных напитков и услуг по управлению бизнесом.
®️ Товарные знаки «Медвежьи услуги», «Своими Кривыми» и «Не из того места» не зарегистрированы, а значит, вы можете использовать их для своего бренда (предварительно внеся в реестр Роспатента, разумеется).
🫰Штрафы за нарушения в области интеллектуальной собственности могут повысить
🔸В Госдуму внесен законопроект, который увеличивает размер штрафов по некоторым экономическим составам УК. Его разработчики отмечают: действующие санкции уже не отражают реальной тяжести правонарушений. Так, штраф по ст. 146 УК могут увеличить в пять раз - до 2,5 млн руб., штраф по ст. 180 УК - до 2,5 раз, что в денежном выражении составляет 2,5 млн руб. При этом распределение размеров штрафов смещается в сторону верхних пределов.
🔸Проект закона не затрагивает ст. 147 УК, которая предусматривает ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Вероятно, причина в том, что эта статья применяется крайне редко. Например, в 2024 году по ней никто не был осужден.
🔸В Госдуму внесен законопроект, который увеличивает размер штрафов по некоторым экономическим составам УК. Его разработчики отмечают: действующие санкции уже не отражают реальной тяжести правонарушений. Так, штраф по ст. 146 УК могут увеличить в пять раз - до 2,5 млн руб., штраф по ст. 180 УК - до 2,5 раз, что в денежном выражении составляет 2,5 млн руб. При этом распределение размеров штрафов смещается в сторону верхних пределов.
🔸Проект закона не затрагивает ст. 147 УК, которая предусматривает ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Вероятно, причина в том, что эта статья применяется крайне редко. Например, в 2024 году по ней никто не был осужден.
🤯2