«Яндекс» просит досрочно прекратить охрану товарных знаков, содержащих элемент «GO»


⚖️ Компания уже подала в Суд по интеллектуальным правам иски к четырем иностранным фирмам. Речь идет об американском сервисе экспресс-доставки Gopruff, британском производителе товаров для путешественников Go travel, австрийском сервисе оплаты дорожных сборов Go-maut и немецкой логистической компании GO! Express & Logistics. По словам «Яндекса», все эти фирмы не используют свои товарные знаки на территории России в сфере перевозок.

🔸Юрист практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев рассказал Shopper’s: если товарные знаки не использовались в течение трех лет на территории России для товаров и услуг, для которых зарегистрированы, «Яндекс» сможет их аннулировать и зарегистрировать свой товарный знак. Часто в таких делах заключаются мировые соглашения и выдаются письма-согласия от правообладателей.

Отказ в иске вместо 330 млн рублей: суд оставил без удовлетворения требования о выплате компенсации в размере однократной стоимости товара

Судами рассмотрен спор о взыскании компенсации между правообладателем товарного знака и крупным производителем колбасной продукции, использовавшим данное обозначение на своих товарах. Истец сначала обратился с соответствующими требованиями к изготовителю колбасы, а затем и к дистрибьютору той же продукции. Совокупный размер заявленной истцом компенсации, рассчитанной как однократная стоимость введенного в оборот товара, составил почти 330 млн руб.

Экспертам PATENTUS удалось доказать, что действия производителя и дистрибьютора представляют собой одно нарушение исключительного права на товарный знак.

Указанное дело стало беспрецедентным примером рассмотрения требований о взыскании компенсации от истца, ранее получившего компенсацию от ответчика по факту того же нарушения.

Читайте подробнее на сайте PATENTUS

🔬Минобрнауки предложило распределять права на изобретения, созданные с участием государства


🔸В рамках законопроекта часть 4 ГК РФ планируется дополнить статьей 1240.2. Она будет регулировать вопросы разграничения прав на интеллектуальные продукты, разработка которых финансировалась за счет государственных субсидий или грантов. В перечне таких результатов — изобретения, программное обеспечение, а также объекты культуры и искусства.

🔸Согласно предлагаемым изменениям, базовым принципом станет передача прав на патентование и исключительное право тому лицу, которое указано в договоре в качестве исполнителя работ. Из этого правила установлены изъятия: если созданный результат необходим для оказания государственных или муниципальных услуг либо выполнения соответствующих функций. В этом случае правообладателем будет признаваться публично-правовое образование — Россия, ее регион или муниципалитет.

🔸Если в проекте присутствует софинансирование со стороны третьего лица, такой участник может приобрести патент и права на интеллектуальный результат либо единолично, либо совместно с исполнителем. При этом исключительное право не должно принадлежать властям. В случаях, когда правообладателем является Россия, субъект федерации, муниципалитет либо третье лицо, исполнитель сохраняет право использовать результат интеллектуальной деятельности в собственных целях на условиях безвозмездной неисключительной лицензии.

🔸В Минобрнауки полагают, что предлагаемый механизм позволит повысить эффективность использования бюджетных средств и создаст дополнительные стимулы для практического внедрения научных и технологических разработок.

💰В восьми регионах России доступны льготные кредиты под залог интеллектуальных прав


🔸Ранее в проекте участвовали только Москва и Татарстан, теперь к нему присоединились и другие субъекты федерации. Алтайский край даже планирует создать региональную биржу интеллектуальной собственности на базе инвестиционного агентства. Все это ради стимулирования инноваций, технологического развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.

🔸Для получения кредита по ставке 3,5% годовых под залог интеллектуальных прав нужно подготовить оценку их стоимости. В качестве залога могут использоваться не только охранные свидетельства на технологии, но и товарные знаки. При этом передать под залог нужно не один патент, а целый портфель прав.

🔸Программа льготного кредитования под залог интеллектуальной собственности действует в России с 2023 года. В ней участвуют в том числе Сбербанк, ВТБ, ПСБ, МСП Банк, Совкомбанк. Сумма выданных кредитов уже перевалила за 1,7 млрд руб.

⚖️ Прекращение патента не отменяет обязанность по уплате роялти за использование патента до прекращения его правовой охраны


🔸Компании «Дипром» принадлежит патент на право по использованию изобретения в производстве, который она передала заводу по лицензионному договору. У завода образовался перед компанией долг по уплате роялти за несколько месяцев, а затем завод и вовсе добился прекращения действия патента.

🔸Патентообладатель обратился в суд за взысканием задолженности, но получил отказ. Дело прошло три инстанции, и они все посчитали: если патент аннулирован, обязательства по лицензионному договору прекращаются, в том числе по уплату роялти.

🔸Верховный суд рассмотрел дело и принял решение направить его на пересмотр (Nº 310-ЭС25-9110). Первой инстанции теперь предстоит исследовать обстоятельства исполнения договора лицензиатом, оценить направленные отчеты, проверить наличие задолженности и ее размер.

🔸При этом ВС пояснил: если завод пользовался изобретением, пока патент был действителен, он обязан заплатить за время использования.

❓В пятницу мы проводили опрос, какое словесное обозначение товарного знака реально существует. Голоса распределились поровну между вариантами «Медвежьи услуги» и «Оно того стоит». Пришло время узнать правильный ответ.

➡️ «Оно того стоит» – это словесное обозначение товарного знака, который зарегистрирован уже больше четырех лет обществом АИС для различных напитков и услуг по управлению бизнесом.

®️ Товарные знаки «Медвежьи услуги», «Своими Кривыми» и «Не из того места» не зарегистрированы, а значит, вы можете использовать их для своего бренда (предварительно внеся в реестр Роспатента, разумеется).

🫰Штрафы за нарушения в области интеллектуальной собственности могут повысить

🔸В Госдуму внесен законопроект, который увеличивает размер штрафов по некоторым экономическим составам УК. Его разработчики отмечают: действующие санкции уже не отражают реальной тяжести правонарушений. Так, штраф по ст. 146 УК могут увеличить в пять раз - до 2,5 млн руб., штраф по ст. 180 УК - до 2,5 раз, что в денежном выражении составляет 2,5 млн руб. При этом распределение размеров штрафов смещается в сторону верхних пределов.

🔸Проект закона не затрагивает ст. 147 УК, которая предусматривает ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Вероятно, причина в том, что эта статья применяется крайне редко. Например, в 2024 году по ней никто не был осужден.

®️ Суд отказал в регистрации словесного обозначения «Ништяки/Nishtyaki»

🔸Предприниматель обратился в Роспатент за регистрацией товарного знака со словесным обозначением «Ништяки», но получил отказ. Ведомство посчитало, что такой словесный элемент неохраноспособен, поскольку воспринимается потребителем как характеризующий заявленные товары и услуги, а также указывает на их назначение, свойства, качество.

🔸Заявитель оспорил это решение. Суд по интеллектуальным правам подтвердил: словесные элементы заявленного обозначения не соответствуют принципам морали и нарушают общественные интересы (№ С01-1477/2025). По мнению суда, российский потребитель воспринимает такие слова как жаргонные, употребляемые в том числе в уголовной среде. Поэтому первая инстанция подтвердила решение ведомства, а затем с ней согласилась и апелляция.

❓А как вы считаете, это действительно жаргонное слово и оно не может стать словесным обозначение товарного знака?

⚖️ СИП отказался самостоятельно менять исковые требования в деле о нарушении исключительного права на наименование

🔸Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор относительно организации и проведения мероприятия под названием «Орган при свечах». Истец обратился в суд, где просил запретить конкуренту использовать идентичное название, а также взыскать с него 300000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (N C01-1006/2025).

🔸Две инстанции в иске отказали. Они пояснили, что название мероприятия не зарегистрировано в качестве товарного знака и не является коммерческим обозначением истца. При этом, по мнению судов, для признания действий ответчика по использованию тождественного наименования концерта актом недобросовестной конкуренции и применения норм о защите конкуренции истец должен был заявить соответствующие исковые требования. Поэтому суд предложил истцу обратиться в антимонопольный орган или подать новый иск.