Контекст: ничего не понятно, но очень интересно

Мой мозг — аквариум. А знания — рыбки. Вот кажется мне, что вы видели, как выглядит вид Блейдфин Басслет. Уверена, слышали о Мятном ангеле из семейства помакантовых. И совершенно точно помните, что один экземпляр Белой арованы стоит 400 тысяч долларов. Это же очевидно, разве нет? Еще Николай Дроздов из «В мире животных» об этом говорил, вы что, не смотрели?

Нет 😱.

С таким же удивленным взглядом я иногда читаю тексты. Автор, например, пишет:

— Глянула документалку Валентины Ивановой. Тронула за душу. Вот, что я хочу сказать по теме домашнего насилия.

Спасибо, что тему указали, теперь понятно, о чем документалка. Но если в тексте будут отсылки типа «согласна/не согласна с автором», как мне провести параллели?

Тут два пути: либо я так заинтересовалась, что пойду гуглить, либо скину себе в избранное и обязательно когда-нибудь прочитаю. Или нет. Угадайте, у какого варианта больше шансов?

Что делать?
✖️Будьте в коннекте с аудиторией. Это касается и тем, и словесных оборотов. Если айтишник в своем блоге напишет «пофиксил баг» — поймут все. Если так выразится учительница русского, упоминая исправления в контрольной, могут возникнуть вопросы. «А вы точно продюсер педагог?»
✖️Дайте бэкграунд. Напишите пару слов с ремаркой «для тех, кто не в курсе», «если не смотрели» или что-то в таком духе.
✖️Здраво оцените масштаб. Например, интервью Дудя с условным Кучерой посмотрели миллионы (а еще миллионы прочитали в СМИ). А вот у документалки Валентины Ивановой, наверное, аудитория поменьше.
✖️Сделайте кликабельную ссылку. В телеге это проще простого, а читатель будет благодарен. Так сказать, принцип одного окна.
✖️Напомните, о ком речь. Это касается «цитат великих людей». Конечно, Джобс или Сократ в уточнении не нуждаются, но если обращаетесь к изречению Элизабет Лофтус — укажите, что это психолог ХХ века.

Даже не знаю, отнести это в рубрику #христина_про_тексты или #христина_советует. Пусть будет в обеих. Валентину Иванову не гуглите, это сборный образ. А мне поставьте 🔥, если было полезно.

Итак, расскажу о том, о чем, грубо говоря, не знаю, как сказать

Я люблю вводные слова. А они любят меня, потому что другие райтеры от них стараются избавляться (привет, Ильяхов). Я чувствую в вводных конструкциях ритм, они помогают расставить акценты, да и просто разбавить текст. Правда, при одном условии: если использовать их к месту.

В ином случае мы получаем очередную ошибку — противоречивый прием изложения. Покажу вам несколько самых популярных.

📍 Коротко говоря. Улыбаюсь, когда эта фраза предваряет текст на восемь абзацев.
📍 Итак. Это вводное слово подразумевает вывод. Поэтому использовать его можно в конце текста, что-то резюмируя. Но им точно нельзя открывать материал.
📍 Грубо говоря. Окей, дальше должна идти жесткая фраза чуть ли не с матом. Сюда же — мягко выражаясь: это обязывает добавить в текст нежности. Лучше вместо этого использовать «проще говоря», если нужно разъяснить по-человечески какой-то термин.
📍 Не знаю, как сказать. Не знаешь — не говори! «Можешь не писать — не пиши», — кажется, это мысль Толстого.

Не будьте строги к вводным словам, но и не пихайте их везде, чтобы не вызвать гнев автора «Пиши, сокращай». А мне поставьте ☃️ за полезный пост. Разбавим наши огоньки и попрощаемся наконец с зимой! В Минске снег, если что.

В комментариях расскажите, часто фразочки из списка используете не по назначению?

#христина_про_тексты

Стилистический квест

Смотрю я на эти два предложения и вижу аж5️⃣смысловых и стилистических ошибок. Попробуете найти?

Пишите в комментариях свои предположения. И по традиции ставьте напоминание на 20:00, я расскажу, что не так.

Пояснение для новеньких. Раз в неделю публикую интересную рубрику: вместе с читателями ищем ошибки в текстах из СМИ. Примеры здесь и здесь.

Если нравится, как #христина_играет, ставьте 🔥.

Ключ к стилистическому квесту

Напоминаю исходный вариант:
Ни для кого не секрет, что свыше 50% всех вредных выбросов в атмосферу республики приходится именно на столицу страны. Более 50 новостроек вносят ощутимый вклад в загрязнение воздуха, отапливая свои дома низкокачественным слабосгораемым углем.

В комментариях мне задали два классных вопроса.
1️⃣ О какой республике речь?
2️⃣ Это реальный текст из СМИ?

Давайте будем считать, что речь о Беларуси. И да, это текст из медиа. Два листа с ошибками я с профессором журфака МГУ разбирала, пока была на стажировке в ТАСС. Почитать можно здесь. Кстати, все исправления — его рук дело, но это не значит, что нельзя спорить.

✖️ Ни для кого не секрет. Как я рада, что этот оборот вас раздражает, ведь еще пару лет назад его писали без зазрения совести. Как видим, и сегодня продолжают это делать — не только в районках, но и в крупных СМИ. Ни для кого не секрет, что мы от него избавляемся.

✖️ «Республики» и «страны» в одном предложении — зачем утяжелять? Слово «страна» убираем, оставляя только «столицу». В контексте будет понятно, что речь о столице Беларуси.

✖️ Новостройки не могут вносить ощутимый вклад, ведь это неодушевленный предмет. Даже звучит коряво.

✖️ По этой же причине новостройки не могут отапливать ни себя, ни свои дома🙈. В крайнем случае, дома могут отапливать люди — скажем, спецы из ЖКХ.

✖️ По убеждению профессора МГУ, низкокачественный и слабосгораемый — это одно и то же. Поэтому оставляем в тексте первое слово.

Под спойлером — один из вариантов, как можно исправить текст. Если есть более удачный — присылайте в комментарии. А если со всем справились, ставьте себе 🔥.

Милиционер смотрел, как бабушка колотила меня тростью

Это плохая идея, Христин. Такие слова я услышала в ответ на очередную безумную тему для репортажа. Но когда это кого останавливало?

Октябрь 2019-го. В Беларуси — перепись населения. Под шумок активизировались мошенники: под видом волонтеров заходили в дом к пожилым, отвлекали и обворовывали.

Дай, думаю, проведу социальный эксперимент — проверю, впустят ли пенсионеры меня, заодно и напомню им, что незнакомцев в дом лучше не приглашать. На всякий случай с собой взяла участкового👮🏻‍♂️, мало ли что. Но он спрятался за деревьями с метрах ста (а зря!)

Погода хорошая, на лавочке у подъезда воркуют четыре бабушки. Подхожу вся такая улыбчивая, с блокнотом в руке, объясняю, что нужно записать данные для переписи. Первые минут 20 мы обсуждали внуков, цены на лекарства, и даже мошенников, которые манипулируют доверчивыми старичками. А потом самая смелая бабуля сказала: «Пойдем, деточка, заодно и чаем тебя угощу».

Домофон «пиликнул» и мы уже почти скрылись за дверью, как одна из пенсионерок очнулась: «Стояяяяять! А удостоверение покажи!»

Немая пауза.

И тут милые женщины, которые минуту назад обсуждали со мной рассаду, превратились в стаю разъяренных коршунов. Как вы понимаете, удостоверения у меня не оказалось. Зато у одной из дам оказалась трость, которой она сначала «деликатно» указала мне на выход. А потом надавала по ногам, когда я пыталась объясниться.

А что участковый? А он просто не смог унять дикий ржач смех, вот и прибежал поздновато. Спасибо, что живой🥴. Зато как бабулям было стыдно! А нет, шучу, не было. Еще и на участкового наехали. А что, сама виновата, экспериментаторша-неудачница.

История для тех, кто голосовал за бабушек. Открываю новую рубрику для рабочих приколов — #жизель (жизнь замечательных людей).

Фото «за минуту до» прилагается. Угадаете, кто из них погладил меня тростью?🤔

Как с помощью текста заставить человека испытать эмоцию

Все просто: вам самим придется ее испытать. Как однажды сказал мой главред: «Если автор плачет, пока пишет, то читатель гарантированно сделает то же самое».

Но это очень абстрактно, да? Просятся вдогонку какие-нибудь лайфхаки. Поделюсь с вами своими.

📌 Удивляйтесь. Потрясающее качество, которое многие с возрастом растратили. Мы настолько не умеем удивляться и подмечать детали, что тексты получаются пресными. Никакое мастерство не способно спасти историю, которую сам автор считает скучной.

📌 Фантазируйте. Однажды я написала репортаж на разворот (это примерно 15 000 знаков), не выходя из кабинета. Все по классике: встреча сорвалась, а текст уже стоит в плане. Пришлось импровизировать и воображать, как бы я чувствовала себя в мастерской тех, кто создает скульптуры изо льда. Но никто никогда не узнает о моей маленькой хитрости, ведь в тексте были правдоподобные образы:

Готовые кубы льда в мастерской есть круглый год — хранятся они в огромной морозильной камере при температуре -18 °C. Захожу в нее и чувствую сначала освежающий морозец, а через пару минут — суровый холод, заставляющий укутать лицо поглубже в шарф. Морозилка овеяна дымчатой вуалью — это пар от теплого воздуха, проникшего в камеру вместе со мной...

📌 Используйте сильные слова. На днях клиент мне написал: «Ваш текст можно почувствовать кожей». Все дело в словах с сильной эмоциональной окраской. Например, не «бежит», а «мчится»/«несется». Не ленитесь подбирать синонимы.

📌 Добавьте ритм. Да, в тексте он тоже есть — заявляю со всей ответственностью, как выпускница музыкальной школы по классу скрипки. Чтобы в истории появился ритм, нужно чередовать длинные и короткие предложения, создавать напряжение, позволять читателю замирать или расслабляться.

📌 Дайте тексту голос. Иными словами, прочитайте его вслух. Как только споткнулись — вернитесь и переделайте. И так до тех пор, пока не начнете по тексту скользить, будто по льду.

Сердечки и огоньки мне за полезный пост. Кстати, как думаете, что проще вызвать с помощью текста — 😆 смех или 😭 слезы?

#христина_про_тексты

Неопрятность в телеграм-канале

Я, наверное, нездоровая перфекционист. Люблю, когда в блоге все аккуратно, по полочкам. Заголовок в посте есть и обязательно без точки в конце. Текст не пестрит от эмодзи, а жирно-курсивные выделения — по делу.

Доходит до того, что я использую функцию отложенной отправки не совсем по назначению. Когда что-то пишу, не публикую мгновенно, а отправляю «полежать» на пару минут, чтобы оценить внешний вид, добавить акценты, убрать опечатки. Не всегда это спасает от нелюбимого многими «изменено», но ошибок точно меньше.

В общем, придираюсь к своему каналу сильно. И в других блогах тоже обращаю внимание на опрятность. Жутко напрягают три момента:

➡️ Когда скидывают одним постом картинку, а вторым — текст к ней. Особенно если он небольшой. Тут точно не оправдаешься ограниченным количеством знаков. То же самое с голосовым на три минуты, которое модно называть подкастом. А где потеряли превью или расшифровку?

💬 Когда пересылают в канал отзыв или какое-то сообщение без пояснения. От такого мне хочется взвыть. А потом скинуть ссылку на Сanva и добавить: сделайте скрин, поместите на красивый фон — вы великолепны. Да-да, в эфире рубрика «советы, о которых не просили». Но вдруг.

🕯 Когда нет единства стиля. Или очень много смайликов-скобочек. Или автор просто выкатил полотно текста без акцентов и, судя по всему, без заботы о читателе. Когда вижу количество глазиков под постом, сразу думаю о людях. Это же сколько сил они потратили, чтобы пробраться сквозь дебри текста. Или не потратили, а закрыли после первого абзаца...

Отписываюсь ли я? Ну, нет, конечно. Читаю, немножко терплю, множко киплю — потом пишу пост, который вы только что увидели. Если он окажется полезным или подсветит кому-то маленькие косяки — вообще супер, буквочки потрачены не зря.

Если топите за опрятность в блогах, дайте знать ❤️. В комментариях можно дополнить, на какие детали обращаете внимание вы. Или я одна такая замороченная?

#христина_советует