Forwarded from Регин, не матерись
Как говорил мой дед — я не твой дед.
А как сказала моя бабушка — встречают по презентации, провожают по спичу.
И я с бабушкой абсолютно согласна.
Кому как не нам с Ксюшей знать, НАСКОЛЬКО важен визуал?!
Мы как победители питчинга знаем толк в красивой картинке, потому что лично со сцены наблюдали десятки поднятых рук со смартфонами, которые фоткали наши слайды.
А еще видели полный зал улыбок, заинтересованные глаза жюри, слышали овации и принимали комплименты от гостей питчинга.
Малую часть отзывов вы можете видеть на фото выше.
Все сложилось, как надо, потому что мы захватили внимание своей бомбезной презой.
Мы с Ксюшей — сценаристы, которые знают, как довести продюсера до эстетического оргазма.
Если у вас питчинг/ выпускной в киношколе/ нужна преза для пакета на отправку/ вы вообще не из кино, но нужен визуал, то Регина и Ксюша готовы сделать для вас ядреную презентацию.
Предлагаем два тарифа:
1. ВАСИЛИСА ПРЕКРАСНАЯ.
Вы приходите с готовым текстом для презентации и понимаете, какие слова хотите разместить на каждом слайде.
Мы созваниваемся и обсуждаем детали.
Стоимость 1 слайда — 800 рублей.
2 . ВАСИЛИСА ПРЕМУДРАЯ.
У вас есть заявка с синопсисом, и вы не понимаете, что делать дальше. Мы поможем!
Мы созваниваемся, обсуждаем вашу историю + я лично возьмусь за написание вашего спича (то, что вы будете рассказывать своими словами, глядя на слайды) + составлю для ваших слайдов текст.
У вас будет 2 дополнительных созвона со мной, где вы под моим руководством будете проговаривать спич, а я буду редактировать его в зависимости от вашей скорости речи.
Итого: у вас будет на руках готовая яркая презентация с текстом + спич.
Стоимость также 800 рублей за слайд + 5000 за оформление текста для презы, составления спича и две репетиции-созвона.
Каждый заказчик будет получать промежуточные результаты, а также наш профессиональный взгляд, советы и комментарии — бесплатно и по желанию.
Что нужно сделать, чтобы получить крутую презу:
ЗАПОЛНИ ЭТУ ФОРМУ: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScjg9HWxsRMoSinMdEpxeqmjT-E0sFMQIp0iTydHuvajweqUw/viewform?usp=dialog
И вот подгон для тех, кто читает лонгриды до конца:
ПЕРВОМУ, кто обратится к нам за презентацией, стоимость 1 (одного) слайда составит всего 600 рублей.
А подготовка текста для презы, спича и 2 созвона с репетицией от меня (если вам необходимы эти услуги) — 2.000 рублей.
И подгон номер два. Всем, кто сделает репост этого поста, бессрочная скидка — 700 рублей за слайд вместо 800.
Пишите, — все детали и время работы обсуждаются индивидуально!
Успевайте на суперлояльные цены.
ВАЖНО: заранее рассчитывайте свое время. Ведь моя бабушка сказала еще и такую весч: готовь презу с зимы, а продюсеру показывай летом!
А как сказала моя бабушка — встречают по презентации, провожают по спичу.
И я с бабушкой абсолютно согласна.
Кому как не нам с Ксюшей знать, НАСКОЛЬКО важен визуал?!
Мы как победители питчинга знаем толк в красивой картинке, потому что лично со сцены наблюдали десятки поднятых рук со смартфонами, которые фоткали наши слайды.
А еще видели полный зал улыбок, заинтересованные глаза жюри, слышали овации и принимали комплименты от гостей питчинга.
Малую часть отзывов вы можете видеть на фото выше.
Все сложилось, как надо, потому что мы захватили внимание своей бомбезной презой.
Мы с Ксюшей — сценаристы, которые знают, как довести продюсера до эстетического оргазма.
Если у вас питчинг/ выпускной в киношколе/ нужна преза для пакета на отправку/ вы вообще не из кино, но нужен визуал, то Регина и Ксюша готовы сделать для вас ядреную презентацию.
Предлагаем два тарифа:
1. ВАСИЛИСА ПРЕКРАСНАЯ.
Вы приходите с готовым текстом для презентации и понимаете, какие слова хотите разместить на каждом слайде.
Мы созваниваемся и обсуждаем детали.
Стоимость 1 слайда — 800 рублей.
2 . ВАСИЛИСА ПРЕМУДРАЯ.
У вас есть заявка с синопсисом, и вы не понимаете, что делать дальше. Мы поможем!
Мы созваниваемся, обсуждаем вашу историю + я лично возьмусь за написание вашего спича (то, что вы будете рассказывать своими словами, глядя на слайды) + составлю для ваших слайдов текст.
У вас будет 2 дополнительных созвона со мной, где вы под моим руководством будете проговаривать спич, а я буду редактировать его в зависимости от вашей скорости речи.
Итого: у вас будет на руках готовая яркая презентация с текстом + спич.
Стоимость также 800 рублей за слайд + 5000 за оформление текста для презы, составления спича и две репетиции-созвона.
Каждый заказчик будет получать промежуточные результаты, а также наш профессиональный взгляд, советы и комментарии — бесплатно и по желанию.
Что нужно сделать, чтобы получить крутую презу:
ЗАПОЛНИ ЭТУ ФОРМУ: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScjg9HWxsRMoSinMdEpxeqmjT-E0sFMQIp0iTydHuvajweqUw/viewform?usp=dialog
И вот подгон для тех, кто читает лонгриды до конца:
ПЕРВОМУ, кто обратится к нам за презентацией, стоимость 1 (одного) слайда составит всего 600 рублей.
А подготовка текста для презы, спича и 2 созвона с репетицией от меня (если вам необходимы эти услуги) — 2.000 рублей.
И подгон номер два. Всем, кто сделает репост этого поста, бессрочная скидка — 700 рублей за слайд вместо 800.
Пишите, — все детали и время работы обсуждаются индивидуально!
Успевайте на суперлояльные цены.
ВАЖНО: заранее рассчитывайте свое время. Ведь моя бабушка сказала еще и такую весч: готовь презу с зимы, а продюсеру показывай летом!
❤🔥7🔥3🥰3
Write_and_rule
Ну что, 3 из 3 делаем? Погнали! Ой, про «Погнали» тоже расскажу. Это будет про то как ночью возле кладбища за месяц переписывать 1/4 проекта во время съёмок.
Я закончил.
Теперь у меня больше нет творческих долгов перед самим собой.
Пойду спать.
Теперь у меня больше нет творческих долгов перед самим собой.
Пойду спать.
🎉5
А вы знали, что "Вспомнить всё" могли снимать в СССР? Я вот не знал!
Просто обалденная статья о том, как излишняя забюрократизованность, идеалогические барьеры и размытая ответственность не позволили логотипу Мосфильма стоять на открывающих титрах рядом с 20 век фокс, Carolco и другими титанами голливуда тех времён.
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4012121/
Просто обалденная статья о том, как излишняя забюрократизованность, идеалогические барьеры и размытая ответственность не позволили логотипу Мосфильма стоять на открывающих титрах рядом с 20 век фокс, Carolco и другими титанами голливуда тех времён.
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4012121/
Кинопоиск
На Марсе красно: «Вспомнить всё», «Кинг-Конга» и «Рыжую Соню» могли снять в СССР. Что? Да! — Статьи на Кинопоиске
Историк кино Николай Корнацкий рассказывает, как продюсер Дино Де Лаурентис пытался снять в СССР «Вспомнить всё», а также вел переговоры о съемках «Кинг-Конга» и других фильмов.
🤷♀1
Всем доброе утро!
Помните, я обещал разборы заходов (это именно заходы на историю, а не полноценные заявки) участников эксперимента? Начинаем.
Сегодня в 11:00 разбираем проект:
📌 «Совместное использование»
👤 Автор: Алина Райхман
Текст захода на историю:
Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой. Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях, Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию. Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны. При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией: ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.
До встречи в 11:00!
Не переключайтесь! 🚀
Помните, я обещал разборы заходов (это именно заходы на историю, а не полноценные заявки) участников эксперимента? Начинаем.
Сегодня в 11:00 разбираем проект:
📌 «Совместное использование»
👤 Автор: Алина Райхман
Текст захода на историю:
Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой. Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях, Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию. Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны. При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией: ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.
До встречи в 11:00!
Не переключайтесь! 🚀
❤8🔥3🎉2
«Совместное использование». Разбор.
Есть такой очень крутой тест истории. Представьте, что вы оказались в лифте сХарви Вайнштейном Фёдором Бондарчуком и вам надо быстро запитчить свою идею — у вас меньше минуты! Вспоминать логлайн дольше уйдет. Что вы будете ему продавать? Героя? Мир? Невероятный парадокс?
Ваша задача — чтобы на выходе из лифта он сказал: «А скиньте почитать».
Вот с этого угла я и буду смотреть на заходы. Какой потенциал в них есть и на какие вопросы ответить, чтобы история зацепила.
❗️Disclaimer: Всё, что ниже, это лишь сугубо мой взгляд! Это вообще не значит, что так надо делать! Это лишь то, что я увидел в этом заходе и с чего бы я начал развивать идею в историю с автором. Это не инструкция, а возможные точки входа.
🔍 Что видно сразу (сильные стороны):
1. Конфликт профессии и этики
Журналист вынуждена заниматься «белоснежным пиаром».
Яркий внутренний конфликт: человек, привыкший вскрывать, теперь должен скрывать.
Это потенциально классный движок.
2. Источник драматургического давления
Она получает доступ к информации -> компромат -> сенсация.
Это может толкнуть сюжет в сторону триллера, саспенса или сатирического разоблачения.
Фабульная рамка органичная, её не нужно придумывать отдельно.
3. Коррупционная/криминальная среда
Каршеринг с нарушениями -> служба безопасности -> давление на героиню.
Сеттинг даёт пространство для эскалации ставок.
Вывод по заходу: считывается внутренний конфликт, движок и драматический выбор. База крепкая.
❓ Что сейчас «плавает» (зоны неопределённости):
Именно здесь автору нужно задать себе вопросы в первую очередь. Без ответов на них даже питч в лифте будет размытым.
1. Цель героини
Сейчас: «Заработать денег и переждать». Это контекст, а не цель.
Что она хочет активно?
— Вернуть репутацию?
— Запустить расследование?
— Выжить?
— Сохранить работу любой ценой?
Без активного «хочу» история будет рыхлой.
2. Управляющая идея / тематическая линия
Кто она? Идеалистка, которую ломает система? Циник, у которого просыпается совесть? Или это история о пути вниз (от этики к продажности)?
Без этого не ясна арка персонажа.
3. Антагонист
В заходе только «владелец бизнеса». Но кто оказывает реальное давление?
— Служба безопасности?
— Коллега-карьерист?
— Алгоритмы, скрывающие нарушения (какой-то IT-гик)?
Нужен структурный антагонист, иначе конфликт неосязаем.
4. Жанр
Сейчас история может быть:
— сатирой (Парфёнов идёт на работу в пиар-службу каршеринга),
— триллером (корпоративный шпионаж),
— драмеди (девушка-идеалистка в токсичном мире).
Пока заход не подсказывает, как на это смотреть, а лучше, чтобы это считывалось.
5. Ставка
Что для героини «больнее всего»?
— Потеря репутации?
— Предательство себя?
— Угроза свободе?
Без личной ставки сложно насытить историю смыслом.
🦾 Потенциал и возможные направления (примеры для вдохновения):
Прежде чем идти в заявку, полезно ответить: куда вообще хочется вести историю?
А. По мотивации: «Журналистская этика vs корпоративная безопасность»
— История об очистке имени.
— История морального падения (отрицательная арка).
— История «крота» (триллер про расследование).
Б. По арке и внутреннему конфликту (ложное убеждение)
Ложь: «Мне нужно просто переждать и не высовываться».
Истина: «Мой голос — единственное, что у меня есть».
В. По структуре «трансгрессии характера»
Момент, когда она предаёт свой внутренний кодекс (например, ради зарплаты).
А потом — либо поднимается (путь восстановления), либо падает ниже.
📝 Исходя из вариантов ответа, с "первой полки" можно было бы предложить вот такие версии развития захода:
Триллер
Опозоренная журналистка, устроившись пиарщицей в каршеринговую корпорацию, обнаруживает данные о преступлениях владельца. Теперь ей предстоит решить: молчать ради выживания — или раскрыть правду и стать следующей целью службы безопасности.
Есть такой очень крутой тест истории. Представьте, что вы оказались в лифте с
Ваша задача — чтобы на выходе из лифта он сказал: «А скиньте почитать».
Вот с этого угла я и буду смотреть на заходы. Какой потенциал в них есть и на какие вопросы ответить, чтобы история зацепила.
❗️Disclaimer: Всё, что ниже, это лишь сугубо мой взгляд! Это вообще не значит, что так надо делать! Это лишь то, что я увидел в этом заходе и с чего бы я начал развивать идею в историю с автором. Это не инструкция, а возможные точки входа.
🔍 Что видно сразу (сильные стороны):
1. Конфликт профессии и этики
Журналист вынуждена заниматься «белоснежным пиаром».
Яркий внутренний конфликт: человек, привыкший вскрывать, теперь должен скрывать.
Это потенциально классный движок.
2. Источник драматургического давления
Она получает доступ к информации -> компромат -> сенсация.
Это может толкнуть сюжет в сторону триллера, саспенса или сатирического разоблачения.
Фабульная рамка органичная, её не нужно придумывать отдельно.
3. Коррупционная/криминальная среда
Каршеринг с нарушениями -> служба безопасности -> давление на героиню.
Сеттинг даёт пространство для эскалации ставок.
Вывод по заходу: считывается внутренний конфликт, движок и драматический выбор. База крепкая.
❓ Что сейчас «плавает» (зоны неопределённости):
Именно здесь автору нужно задать себе вопросы в первую очередь. Без ответов на них даже питч в лифте будет размытым.
1. Цель героини
Сейчас: «Заработать денег и переждать». Это контекст, а не цель.
Что она хочет активно?
— Вернуть репутацию?
— Запустить расследование?
— Выжить?
— Сохранить работу любой ценой?
Без активного «хочу» история будет рыхлой.
2. Управляющая идея / тематическая линия
Кто она? Идеалистка, которую ломает система? Циник, у которого просыпается совесть? Или это история о пути вниз (от этики к продажности)?
Без этого не ясна арка персонажа.
3. Антагонист
В заходе только «владелец бизнеса». Но кто оказывает реальное давление?
— Служба безопасности?
— Коллега-карьерист?
— Алгоритмы, скрывающие нарушения (какой-то IT-гик)?
Нужен структурный антагонист, иначе конфликт неосязаем.
4. Жанр
Сейчас история может быть:
— сатирой (Парфёнов идёт на работу в пиар-службу каршеринга),
— триллером (корпоративный шпионаж),
— драмеди (девушка-идеалистка в токсичном мире).
Пока заход не подсказывает, как на это смотреть, а лучше, чтобы это считывалось.
5. Ставка
Что для героини «больнее всего»?
— Потеря репутации?
— Предательство себя?
— Угроза свободе?
Без личной ставки сложно насытить историю смыслом.
🦾 Потенциал и возможные направления (примеры для вдохновения):
Прежде чем идти в заявку, полезно ответить: куда вообще хочется вести историю?
А. По мотивации: «Журналистская этика vs корпоративная безопасность»
— История об очистке имени.
— История морального падения (отрицательная арка).
— История «крота» (триллер про расследование).
Б. По арке и внутреннему конфликту (ложное убеждение)
Ложь: «Мне нужно просто переждать и не высовываться».
Истина: «Мой голос — единственное, что у меня есть».
В. По структуре «трансгрессии характера»
Момент, когда она предаёт свой внутренний кодекс (например, ради зарплаты).
А потом — либо поднимается (путь восстановления), либо падает ниже.
Триллер
Опозоренная журналистка, устроившись пиарщицей в каршеринговую корпорацию, обнаруживает данные о преступлениях владельца. Теперь ей предстоит решить: молчать ради выживания — или раскрыть правду и стать следующей целью службы безопасности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤4👍4
Сатирическое драмеди
Бывшая журналистка, попавшая в пиар-службу каршеринга, вынуждена замазывать грязные секреты компании — пока не обнаруживает информацию, способную вернуть ей карьеру, но уничтожить бизнес. И чем глубже она лезет в это дело, тем больше становится похожа на тех, кого сама боялась разоблачать.
История трансгрессии
Вылетевшая с работы журналистка находит компромат на нового работодателя. На руках сенсация, но она впервые понимает, что правда никому не нужна (всем плевать), кроме неё самой. Так может, скрывать правду не так уж и вредно? А даже выгодно? И теперь ей придётся решить, ради чего она готова отказаться от безопасной лжи.
🤔 Вопросы, которые должен задать себе автор:
1. Чего конкретно хочет Олеся? (Цель должна быть чёткой, измеримой.)
— Вернуть уважение индустрии?
— Доказать, что статья была правдой?
— Разоблачить руководителя?
Без активного «я хочу» сюжет не расскажется.
2. Какая ЛОЖЬ лежит в основе её характера? (По Уэйланд: «Ложное убеждение героя» — фундамент арки.)
Например:
— «Правда никому не нужна».
— «Я могу сидеть тихо, и меня не тронут».
3. Что она должна пересмотреть в ходе истории?
Что она боится потерять? (Её «рай».)
— Стабильность?
— Репутацию?
— Возможность заново начать?
4. Кто антагонист?
— Владелец?
— Коллега, играющая грязно?
— «Корпоративный AI»?
Без чёткого врага сюжет не проявится.
5. В каком жанре развивать историю?
Жанр определяет плотность сюжета, тип сцен и тональность.
6. Каков главный выбор героини в кульминации?
Выбор должен быть жёстким.
В рамках этого сеттинга он считывается так: предать или рискнуть всем ради истины.
💎 Самое важное (финальный вопрос для автора):
После того как вы ответите на все вопросы, соберёте логлайн и проверите конструкцию — отложите всё в сторону.
И спросите себя честно:
«А что я продаю? Что меня больше всего увлекает в этой истории?»
Я хочу рассказать про муки совести современного журналиста?
Или про женщину, которая сказала «идите в жопу, я на Бали!» — но не может пройти мимо несправедливости, даже ценой саморазрушения?
Или это истории людей-арендаторов машин каршеринга, и героине по долгу службы приходится вникать в эти человеческие дела, в рамках которых она учится, что правда автоматически не значит — добро?
В вашем ответе на этот вопрос — ваш уникальный взгляд, ваше обещание зрителю и продюсеру. То, что вы продаёте.
Всё остальное — дело техники (хотя без неё и не случится ничего).
И от этого ответа зависит, купят вашу историю или нет.
Вот! Примерно об этом мы бы с Алиной разговаривали на первом разборе. И так бы начали работу над сериалом «Совместное использование».
Бывшая журналистка, попавшая в пиар-службу каршеринга, вынуждена замазывать грязные секреты компании — пока не обнаруживает информацию, способную вернуть ей карьеру, но уничтожить бизнес. И чем глубже она лезет в это дело, тем больше становится похожа на тех, кого сама боялась разоблачать.
История трансгрессии
Вылетевшая с работы журналистка находит компромат на нового работодателя. На руках сенсация, но она впервые понимает, что правда никому не нужна (всем плевать), кроме неё самой. Так может, скрывать правду не так уж и вредно? А даже выгодно? И теперь ей придётся решить, ради чего она готова отказаться от безопасной лжи.
1. Чего конкретно хочет Олеся? (Цель должна быть чёткой, измеримой.)
— Вернуть уважение индустрии?
— Доказать, что статья была правдой?
— Разоблачить руководителя?
Без активного «я хочу» сюжет не расскажется.
2. Какая ЛОЖЬ лежит в основе её характера? (По Уэйланд: «Ложное убеждение героя» — фундамент арки.)
Например:
— «Правда никому не нужна».
— «Я могу сидеть тихо, и меня не тронут».
3. Что она должна пересмотреть в ходе истории?
Что она боится потерять? (Её «рай».)
— Стабильность?
— Репутацию?
— Возможность заново начать?
4. Кто антагонист?
— Владелец?
— Коллега, играющая грязно?
— «Корпоративный AI»?
Без чёткого врага сюжет не проявится.
5. В каком жанре развивать историю?
Жанр определяет плотность сюжета, тип сцен и тональность.
6. Каков главный выбор героини в кульминации?
Выбор должен быть жёстким.
В рамках этого сеттинга он считывается так: предать или рискнуть всем ради истины.
💎 Самое важное (финальный вопрос для автора):
После того как вы ответите на все вопросы, соберёте логлайн и проверите конструкцию — отложите всё в сторону.
И спросите себя честно:
«А что я продаю? Что меня больше всего увлекает в этой истории?»
Я хочу рассказать про муки совести современного журналиста?
Или про женщину, которая сказала «идите в жопу, я на Бали!» — но не может пройти мимо несправедливости, даже ценой саморазрушения?
Или это истории людей-арендаторов машин каршеринга, и героине по долгу службы приходится вникать в эти человеческие дела, в рамках которых она учится, что правда автоматически не значит — добро?
В вашем ответе на этот вопрос — ваш уникальный взгляд, ваше обещание зрителю и продюсеру. То, что вы продаёте.
Всё остальное — дело техники (хотя без неё и не случится ничего).
И от этого ответа зависит, купят вашу историю или нет.
Вот! Примерно об этом мы бы с Алиной разговаривали на первом разборе. И так бы начали работу над сериалом «Совместное использование».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14❤11🙏2👏1
БОНУС: Разбираем заход через "метамодель НЛП" — как превращать слова в сцены.
Ниже в следующем посте будет разметка захода по принципу "вопросы-отмычки". Каждый "опасный" (размытый, обобщённый, абстрактный) элемент текста — это дверь, скрывающая конкретные сцены, мотивы и конфликты. Эти вопросы нужны, чтобы раскрыть слова и сразу превратить их в материал для истории.
Совет: Пройдитесь по ним ДО того, как отвечать на вопросы из основного разбора выше. У вас уже появится насыщенный, детализированный материал, и работа пойдёт в разы быстрее.
Ниже в следующем посте будет разметка захода по принципу "вопросы-отмычки". Каждый "опасный" (размытый, обобщённый, абстрактный) элемент текста — это дверь, скрывающая конкретные сцены, мотивы и конфликты. Эти вопросы нужны, чтобы раскрыть слова и сразу превратить их в материал для истории.
Совет: Пройдитесь по ним ДО того, как отвечать на вопросы из основного разбора выше. У вас уже появится насыщенный, детализированный материал, и работа пойдёт в разы быстрее.
ИТАК:
«Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой.»
лишается работы
Опущение + абстракция процесса. Не ясно как, кем, в какой сцене.
Вопросы:
— Кто именно её увольняет (имя, роль, контекст)?
— Как выглядит момент увольнения? Упрёк? Скандал? Тихий разговор?
— Что Олеся делает в этот момент телом? Как реагирует? (Сжимает кулаки? Улыбается сквозь слёзы? Молча собирает вещи?)
журналистки светской хроники
Ярлык без содержания. «Светская хроника» может быть чем угодно.
Вопросы:
— Где она работала? Онлайн-портал? Telegram-канал? Глянец?
— Что именно она пишет в обычные дни? Фотоотчёты? Язвительные колонки?
— Какая у неё репутация в редакции? (амбициозная? неудобная? перспективная?)
из-за статьи
Какой статьи? Контент? Тон? Последствия?
Вопросы:
— О чём была статья?
— На кого она упала («пострадавший» объект)?
— Эта статья — ошибка, смелость или провокация?
которую посчитали клеветой
Не ясно, кто посчитал, почему, на каком основании. «Посчитали» — неопределённый субъект.
Вопросы:
— Кто именно заявил о клевете — персона? пиар-служба? олигарх? юристы?
— Она действительно ошиблась или её подставили?
— Какие последствия были бы, если бы она не ушла?
"Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях…"
заработать денег
Неясно: сколько? На что? Насколько критична нужда?
Вопросы:
— Сколько денег ей нужно? На жизнь? На адвоката? На бегство?
— Насколько сильна угроза бедности? Что происходит в её квартире/карманах?
переждать трудные времена
Общий ярлык. Не говорит читателю НИ О ЧЁМ.
Вопросы:
— Что за «трудные времена»? Скандал? Травля? Долги? Панические атаки?
— Кто или что угрожает её стабильности?
в жарких краях
География без функции. Куда? Почему именно туда?
Вопросы:
— Где именно: Турция? ОАЭ? Сочи?
— Почему она выбрала это место? Дешевле жить? Есть знакомые? Скрыться легче?
«…Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию.»
устраивается
Сцена не определена: как проходит найм, кто её берёт.
Вопросы:
— Кто её нанял?
— Какая мотивация компании взять скандальную журналистку?
— Она скрывает своё прошлое или использует его как плюс?
пиарщицей
Ярлык профессии без функций.
Вопросы:
— Какие задачи выполняет пиар в этой компании?
— Её работа — тушить пожары или создавать видимость благополучия?
— Кто её главный антагонист внутри компании?
в каршеринговую компанию
Организация без лица.
Вопросы:
— Что это за компания? Жадный стартап? Криминальный бизнес? Международный игрок?
— В чём её слабые места, которые надо закрывать пиаром?
«Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны.»
показывать компанию
Как? Через что? Контент, интервью, митигация скандалов?
Вопросы:
— Через какие инструменты она «показывает» компанию? Сетка публикаций? Инфоповоды?
— Какие именно темы ей запрещено трогать?
с выгодной стороны
«Выгодная» — пустая абстракция.
Вопросы:
— Что считается выгодным внутри компании? Безопасность? Экономия? Экология?
— Есть ли у владельца собственная «повестка»?
то есть неинтересной
Автор делает допущение: «выгодная = неинтересная». Это важно, тут конфликт.
Вопросы:
— Что именно для неё «интересно»? Коррупция? ДТП? Нечестные схемы?
— Есть ли у Олеси внутреннее сопротивление работе?
— Какова цена её компромисса?
«При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией…»
в руки попадает
Случайность? Слито? Нашла? Ей доверили?
Вопросы:
— Как конкретно данные попали к ней? Ошибка? Намёк? Кража?
— Она сама ищет или это «искушение»?
много данных
Какие данные? Фото? Базы? Переписка?
Вопросы:
— О чём данные? ДТП? Коррупция? Шантаж?
— Почему они опасны для компании?
— И главное: чем эти данные опасны именно для неё?
способных стать сенсацией
Абстрактная оценка будущего.
Вопросы:
— Сенсацией для кого? СМИ? Общественности? Прокуратуры?
— Какой масштаб последствия?
— Что будет, если она опубликует их? И для кого будет?
«…ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.»
«Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой.»
лишается работы
Опущение + абстракция процесса. Не ясно как, кем, в какой сцене.
Вопросы:
— Кто именно её увольняет (имя, роль, контекст)?
— Как выглядит момент увольнения? Упрёк? Скандал? Тихий разговор?
— Что Олеся делает в этот момент телом? Как реагирует? (Сжимает кулаки? Улыбается сквозь слёзы? Молча собирает вещи?)
журналистки светской хроники
Ярлык без содержания. «Светская хроника» может быть чем угодно.
Вопросы:
— Где она работала? Онлайн-портал? Telegram-канал? Глянец?
— Что именно она пишет в обычные дни? Фотоотчёты? Язвительные колонки?
— Какая у неё репутация в редакции? (амбициозная? неудобная? перспективная?)
из-за статьи
Какой статьи? Контент? Тон? Последствия?
Вопросы:
— О чём была статья?
— На кого она упала («пострадавший» объект)?
— Эта статья — ошибка, смелость или провокация?
которую посчитали клеветой
Не ясно, кто посчитал, почему, на каком основании. «Посчитали» — неопределённый субъект.
Вопросы:
— Кто именно заявил о клевете — персона? пиар-служба? олигарх? юристы?
— Она действительно ошиблась или её подставили?
— Какие последствия были бы, если бы она не ушла?
"Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях…"
заработать денег
Неясно: сколько? На что? Насколько критична нужда?
Вопросы:
— Сколько денег ей нужно? На жизнь? На адвоката? На бегство?
— Насколько сильна угроза бедности? Что происходит в её квартире/карманах?
переждать трудные времена
Общий ярлык. Не говорит читателю НИ О ЧЁМ.
Вопросы:
— Что за «трудные времена»? Скандал? Травля? Долги? Панические атаки?
— Кто или что угрожает её стабильности?
в жарких краях
География без функции. Куда? Почему именно туда?
Вопросы:
— Где именно: Турция? ОАЭ? Сочи?
— Почему она выбрала это место? Дешевле жить? Есть знакомые? Скрыться легче?
«…Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию.»
устраивается
Сцена не определена: как проходит найм, кто её берёт.
Вопросы:
— Кто её нанял?
— Какая мотивация компании взять скандальную журналистку?
— Она скрывает своё прошлое или использует его как плюс?
пиарщицей
Ярлык профессии без функций.
Вопросы:
— Какие задачи выполняет пиар в этой компании?
— Её работа — тушить пожары или создавать видимость благополучия?
— Кто её главный антагонист внутри компании?
в каршеринговую компанию
Организация без лица.
Вопросы:
— Что это за компания? Жадный стартап? Криминальный бизнес? Международный игрок?
— В чём её слабые места, которые надо закрывать пиаром?
«Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны.»
показывать компанию
Как? Через что? Контент, интервью, митигация скандалов?
Вопросы:
— Через какие инструменты она «показывает» компанию? Сетка публикаций? Инфоповоды?
— Какие именно темы ей запрещено трогать?
с выгодной стороны
«Выгодная» — пустая абстракция.
Вопросы:
— Что считается выгодным внутри компании? Безопасность? Экономия? Экология?
— Есть ли у владельца собственная «повестка»?
то есть неинтересной
Автор делает допущение: «выгодная = неинтересная». Это важно, тут конфликт.
Вопросы:
— Что именно для неё «интересно»? Коррупция? ДТП? Нечестные схемы?
— Есть ли у Олеси внутреннее сопротивление работе?
— Какова цена её компромисса?
«При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией…»
в руки попадает
Случайность? Слито? Нашла? Ей доверили?
Вопросы:
— Как конкретно данные попали к ней? Ошибка? Намёк? Кража?
— Она сама ищет или это «искушение»?
много данных
Какие данные? Фото? Базы? Переписка?
Вопросы:
— О чём данные? ДТП? Коррупция? Шантаж?
— Почему они опасны для компании?
— И главное: чем эти данные опасны именно для неё?
способных стать сенсацией
Абстрактная оценка будущего.
Вопросы:
— Сенсацией для кого? СМИ? Общественности? Прокуратуры?
— Какой масштаб последствия?
— Что будет, если она опубликует их? И для кого будет?
«…ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.»
❤9👍2🔥2
работает в связке
Как именно? Чем обмениваются? Кто кого контролирует?
Вопросы:
— Что означает «в связке»: совместные брифинги? Слежка за сотрудниками? Чёрный пиар?
— Как Олеся впервые замечает эту связку в действии?
службой безопасности
Неясная структура. Пара охранников? Частная разведка? Бывшие силовики?
Вопросы:
— Кто глава службы безопасности? Какой у него стиль власти?
— Есть ли у него свои цели, отличные от целей компании?
владелец бизнеса
Нет личности, нет мотива.
Вопросы:
— Кто этот человек?
— Зачем ему нарушать законы? Прибыль? Месть? Скрываться?
— Как он относится к Олесе? Видит опасность? Недооценивает её?
не брезгует нарушать законы
Обобщение + оценочная интерпретация.
Вопросы:
— Какие именно законы он нарушает?
— Что это за нарушения: мелкое мошенничество или тяжкие преступления?
— Есть ли у Олеси моральная граница, которую она не переступит?
Как именно? Чем обмениваются? Кто кого контролирует?
Вопросы:
— Что означает «в связке»: совместные брифинги? Слежка за сотрудниками? Чёрный пиар?
— Как Олеся впервые замечает эту связку в действии?
службой безопасности
Неясная структура. Пара охранников? Частная разведка? Бывшие силовики?
Вопросы:
— Кто глава службы безопасности? Какой у него стиль власти?
— Есть ли у него свои цели, отличные от целей компании?
владелец бизнеса
Нет личности, нет мотива.
Вопросы:
— Кто этот человек?
— Зачем ему нарушать законы? Прибыль? Месть? Скрываться?
— Как он относится к Олесе? Видит опасность? Недооценивает её?
не брезгует нарушать законы
Обобщение + оценочная интерпретация.
Вопросы:
— Какие именно законы он нарушает?
— Что это за нарушения: мелкое мошенничество или тяжкие преступления?
— Есть ли у Олеси моральная граница, которую она не переступит?
❤7🔥6
«Ваш герой не может так поступить!»
Из рубрики «Советы редактору»
Часто это звучит так:
редактор объясняет автору, что его герой не такой.
Что он не может «пнуть собаку», «задушить бабушку подушкой» (как в «Конце света»), «поступить подло». И дальше подробное, связное, логичное описание персонажа: какой он, что ему свойственно, а что нет.
Иногда это объяснение настолько убедительное, что автор сам начинает сомневаться:
может, действительно, он не знает своего героя? Хотя именно этот поступок — странный, рискованный, неожиданный — и был тем, что вдохновляло его самого. Тем, что вдруг делало персонажа живым.
А дальше обычно следует совет:
«Давайте придумаем что-то такое, что этот герой смог бы сделать».
Это ужасный совет.
Он почти всегда отправляет автора в ступор.
Потому что автору предлагают заново просеивать руду: взять за аксиому слова редактора о его же персонаже и начать подгонять под них обстоятельства, пока поступки героя, наконец, не совпадут с его качествами.
Что здесь на самом деле происходит.
Мы, авторы, часто чувствуем:
наш «верный муж и добрый отец двух ангелочков»
может украсть пачку жвачки у знакомой продавщицы
или подсыпать яд собаке в гаражном кооперативе.
Если автор это написал — значит, придуманный им персонаж МОЖЕТ так поступить.
Точка.
Это не художественный произвол, а прямое соответствие реальности.
Мы давно знаем (и исследования со времён Зимбардо это подтверждают),
что любой человек способен на что угодно: и детей в Освенциме сжигать, и жену съесть в голодуху, но и, рискуя жизнью, прятать в подвале незнакомых людей от расстрела — всё зависит от обстоятельств (в том числе убеждений) и давления на него.
Поэтому формула, которую должен произнести себе редактор, когда он чувствует несоответствие характера и поступка, звучит так:
«Я не верю, что этот персонаж в данных обстоятельствах
поведёт себя способом, предложенным автором».
Это принципиально другая формулировка.
Смотрите, что происходит, когда вы её произносите.
«Я»
Это я — редактор. Со своим жизненным опытом, насмотренностью, профессиональной деформацией. Но моё «я» — не истина в последней инстанции.
У автора может быть другой опыт, в рамках которого этот поступок
эмоционально и фактически достоверен.
«Не верю»
Это уже не «не может». Это поле возможностей. Здесь появляется вопрос, а не запрет:
что должно измениться, чтобы я поверил?
«Этот персонаж»
Это образ персонажа в моей голове. В голове автора он может быть другим. В голове режиссёра — третьим. Единственное, в чём все участники процесса могут и должны сойтись — может ли этот человек в данных обстоятельствах
совершить указанный поступок.
«В данных обстоятельствах»
Это ключевая часть формулы. Достаточно ли давление? Соразмерны ли ставки? Может, обстоятельства раскрывают не ту сторону характера,
которую мы сейчас обсуждаем? А может, автор нащупал новое измерение персонажа,
которое просто не вписывается в текущую линию разговора.
«Поведёт себя»
То есть как именно он преодолевает препятствие на пути к тому, что хочет.
Как проявляет характер действием, а не описанием.
«Способом, предложенным автором»
А есть ли у персонажа другие способы получить желаемое
в этой ситуации? И почему выбран именно этот?
И ТОГДА:
Эта формула работает как эквалайзер.
Здесь много ручек, и каждая влияет на результат.
Подкручивая их, можно добиться того, чтобы любой персонаж достоверно сделал что угодно так, чтобы сторонний человек в это поверил.
Ведь персонаж — это не сумма заявленных качеств, а сумма его выборов под давлением. Если автор заставил его это сделать и это работает для истории — значит, так тому и быть. Задача не в том, чтобы "исправить" персонажа, а в том, чтобы понять, какой глубиной мотивации и какими обстоятельствами автор оправдывает этот выбор.
А главный вопрос, который АВТОР должен задать себе (и который редактор должен помочь ему прояснить):
"Что такого должно произойти в душе и в жизни этого человека ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, чтобы этот поступок стал для него единственно возможным или наименее болезненным выходом?"
Из рубрики «Советы редактору»
Часто это звучит так:
редактор объясняет автору, что его герой не такой.
Что он не может «пнуть собаку», «задушить бабушку подушкой» (как в «Конце света»), «поступить подло». И дальше подробное, связное, логичное описание персонажа: какой он, что ему свойственно, а что нет.
Иногда это объяснение настолько убедительное, что автор сам начинает сомневаться:
может, действительно, он не знает своего героя? Хотя именно этот поступок — странный, рискованный, неожиданный — и был тем, что вдохновляло его самого. Тем, что вдруг делало персонажа живым.
А дальше обычно следует совет:
«Давайте придумаем что-то такое, что этот герой смог бы сделать».
Это ужасный совет.
Он почти всегда отправляет автора в ступор.
Потому что автору предлагают заново просеивать руду: взять за аксиому слова редактора о его же персонаже и начать подгонять под них обстоятельства, пока поступки героя, наконец, не совпадут с его качествами.
Что здесь на самом деле происходит.
Мы, авторы, часто чувствуем:
наш «верный муж и добрый отец двух ангелочков»
может украсть пачку жвачки у знакомой продавщицы
или подсыпать яд собаке в гаражном кооперативе.
Если автор это написал — значит, придуманный им персонаж МОЖЕТ так поступить.
Точка.
Это не художественный произвол, а прямое соответствие реальности.
Мы давно знаем (и исследования со времён Зимбардо это подтверждают),
что любой человек способен на что угодно: и детей в Освенциме сжигать, и жену съесть в голодуху, но и, рискуя жизнью, прятать в подвале незнакомых людей от расстрела — всё зависит от обстоятельств (в том числе убеждений) и давления на него.
Поэтому формула, которую должен произнести себе редактор, когда он чувствует несоответствие характера и поступка, звучит так:
«Я не верю, что этот персонаж в данных обстоятельствах
поведёт себя способом, предложенным автором».
Это принципиально другая формулировка.
Смотрите, что происходит, когда вы её произносите.
«Я»
Это я — редактор. Со своим жизненным опытом, насмотренностью, профессиональной деформацией. Но моё «я» — не истина в последней инстанции.
У автора может быть другой опыт, в рамках которого этот поступок
эмоционально и фактически достоверен.
«Не верю»
Это уже не «не может». Это поле возможностей. Здесь появляется вопрос, а не запрет:
что должно измениться, чтобы я поверил?
«Этот персонаж»
Это образ персонажа в моей голове. В голове автора он может быть другим. В голове режиссёра — третьим. Единственное, в чём все участники процесса могут и должны сойтись — может ли этот человек в данных обстоятельствах
совершить указанный поступок.
«В данных обстоятельствах»
Это ключевая часть формулы. Достаточно ли давление? Соразмерны ли ставки? Может, обстоятельства раскрывают не ту сторону характера,
которую мы сейчас обсуждаем? А может, автор нащупал новое измерение персонажа,
которое просто не вписывается в текущую линию разговора.
«Поведёт себя»
То есть как именно он преодолевает препятствие на пути к тому, что хочет.
Как проявляет характер действием, а не описанием.
«Способом, предложенным автором»
А есть ли у персонажа другие способы получить желаемое
в этой ситуации? И почему выбран именно этот?
И ТОГДА:
Эта формула работает как эквалайзер.
Здесь много ручек, и каждая влияет на результат.
Подкручивая их, можно добиться того, чтобы любой персонаж достоверно сделал что угодно так, чтобы сторонний человек в это поверил.
Ведь персонаж — это не сумма заявленных качеств, а сумма его выборов под давлением. Если автор заставил его это сделать и это работает для истории — значит, так тому и быть. Задача не в том, чтобы "исправить" персонажа, а в том, чтобы понять, какой глубиной мотивации и какими обстоятельствами автор оправдывает этот выбор.
А главный вопрос, который АВТОР должен задать себе (и который редактор должен помочь ему прояснить):
"Что такого должно произойти в душе и в жизни этого человека ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, чтобы этот поступок стал для него единственно возможным или наименее болезненным выходом?"
❤14🔥4💯2
Если автор может ответить на этот вопрос — не логически, а драматургически (через предыдущие сцены, через детали, через подтекст) — то поступок оправдан. Если нет — тогда да, нужно "подкручивать эквалайзер": либо менять давление обстоятельств, либо готовить почву для такого поворота в характере гораздо раньше.
А как достоверно сломать психику персонажа, рассказывал вот в этой статье.
А как достоверно сломать психику персонажа, рассказывал вот в этой статье.
❤12😁4👏2
Друзья, напоминаю, что я не только красивое лицо, но и работаю 🙂
Ниже — коротко про то, с чем ко мне можно прийти, если вы это откладывали или просто потеряли из виду.
1. Авторская комната
Авторская комната №2 стартует 02 февраля 2026 года.
Это 6 недель плотной работы над вашим проектом до состояния готового пакета под питчинг.
Все подробности вот в этом анонсе:
👉 https://news.1rj.ru/str/writeandrule/175
Набор закроется, как только соберутся две группы — всего 6 проектов.
2. Разбор ваших заявок. Индивидуальные консультации
Если у вас есть заявка, и вы хотите понять, что с ней делать дальше, — можно прийти на разбор.
Вы присылаете заявку (до 5 страниц, Courier New, 12 кегль), я читаю её заранее, и мы 1 час живьём разгоняем проект, ровно так же, как в Авторской комнате.
Для вас — понятный следующий шаг.
Для меня — способ оставаться в тонусе между большими форматами.
Стоимость:
— 6 тыс. — одна встреча.
— 10 тыс. — две встречи по одной заявке (разбор → доработка → повторный разбор).
3. Методы НЛП в работе сценариста
Моё любимое 🙂
Про работу с материалом «изнутри», выход из ступора и поиск содержательных сцен.
Вся информация — в анонсе в закрепе:
👉 https://news.1rj.ru/str/writeandrule/163
Каждое воскресенье вечером обновляю расписание на следующую неделю.
⚠️ Обратите внимание: с 1 января стоимость увеличится до 12 тыс.
Если вы давно присматривались — возможно, это знак.
Также возможны консультации по проектам на любых стадиях, но это обсуждается индивидуально.
По всем вопросам можно писать мне:
📩 i@vakemba.ru
или в чате канала.
Спасибо, что читаете и думаете вместе со мной!
Ниже — коротко про то, с чем ко мне можно прийти, если вы это откладывали или просто потеряли из виду.
1. Авторская комната
Авторская комната №2 стартует 02 февраля 2026 года.
Это 6 недель плотной работы над вашим проектом до состояния готового пакета под питчинг.
Все подробности вот в этом анонсе:
👉 https://news.1rj.ru/str/writeandrule/175
Набор закроется, как только соберутся две группы — всего 6 проектов.
2. Разбор ваших заявок. Индивидуальные консультации
Если у вас есть заявка, и вы хотите понять, что с ней делать дальше, — можно прийти на разбор.
Вы присылаете заявку (до 5 страниц, Courier New, 12 кегль), я читаю её заранее, и мы 1 час живьём разгоняем проект, ровно так же, как в Авторской комнате.
Для вас — понятный следующий шаг.
Для меня — способ оставаться в тонусе между большими форматами.
Стоимость:
— 6 тыс. — одна встреча.
— 10 тыс. — две встречи по одной заявке (разбор → доработка → повторный разбор).
3. Методы НЛП в работе сценариста
Моё любимое 🙂
Про работу с материалом «изнутри», выход из ступора и поиск содержательных сцен.
Вся информация — в анонсе в закрепе:
👉 https://news.1rj.ru/str/writeandrule/163
Каждое воскресенье вечером обновляю расписание на следующую неделю.
⚠️ Обратите внимание: с 1 января стоимость увеличится до 12 тыс.
Если вы давно присматривались — возможно, это знак.
Также возможны консультации по проектам на любых стадиях, но это обсуждается индивидуально.
По всем вопросам можно писать мне:
📩 i@vakemba.ru
или в чате канала.
Спасибо, что читаете и думаете вместе со мной!
❤🔥3❤3👍2🫡1
Всем привет!
Продолжаем разборы заходов на истории участников Эксперимента.
Важно: это именно заходы — не полноценные заявки, а точки входа в историю.
Предыдущий разбор — вот здесь.
Завтра (в среду), в 11:00, разбираем проект:
📌 «Я — Хромская»
👤 Старший автор: Александра Рогожникова
Текст захода на историю:
Главная героиня — Светлана Хромская, майор полиции.
Она расследует необычные дела с элементами мистики и поступила на службу, чтобы выйти на след убийцы отца и узнать правду.
Отец Светланы был азартным игроком, из-за долгов он заключил сделку с демоном Асмодеем — и это становится отправной точкой истории.
До встречи завтра в 11:00.
Не переключайтесь 🚀
PS. Вопрос к вам — про формат разборов.
❤️ — фигачь разборы простынёй прямо в канале, по несколько подряд, разберёмся по ходу.
🔥 — удобнее читать единым файлом по ссылке в telegra.ph.
Продолжаем разборы заходов на истории участников Эксперимента.
Важно: это именно заходы — не полноценные заявки, а точки входа в историю.
Предыдущий разбор — вот здесь.
Завтра (в среду), в 11:00, разбираем проект:
📌 «Я — Хромская»
👤 Старший автор: Александра Рогожникова
Текст захода на историю:
Главная героиня — Светлана Хромская, майор полиции.
Она расследует необычные дела с элементами мистики и поступила на службу, чтобы выйти на след убийцы отца и узнать правду.
Отец Светланы был азартным игроком, из-за долгов он заключил сделку с демоном Асмодеем — и это становится отправной точкой истории.
До встречи завтра в 11:00.
Не переключайтесь 🚀
PS. Вопрос к вам — про формат разборов.
❤️ — фигачь разборы простынёй прямо в канале, по несколько подряд, разберёмся по ходу.
🔥 — удобнее читать единым файлом по ссылке в telegra.ph.
❤13🔥8
Разбор №2 (Лифтопитч)
Правила разбора:
Есть такой очень крутой тест истории. Представьте, что вы оказались в лифте с Фёдором Бондарчуком и вам надо быстро запитчить свою идею — у вас меньше минуты! Вспоминать логлайн дольше уйдет. Что вы будете ему продавать? Героя? Мир? Невероятный парадокс?
Ваша задача — чтобы на выходе из лифта он сказал: «А скиньте почитать».
Вот с этого угла я и буду смотреть на заходы. Какой потенциал в них есть и на какие вопросы стоить ответить, чтобы история сходу зацепила.
❗️Disclaimer: Всё, что ниже, это лишь сугубо мой взгляд! Это вообще не значит, что так надо делать! Это лишь то, что я увидел в этом заходе и с чего бы я начал развивать идею в историю с автором. Это не инструкция, а возможные точки входа.
Всё-таки прикрепляю ссылку на телеграф, вас довольно много собралось. А кому удобнее читать в теле постов — простыня ниже.
Правила разбора:
Есть такой очень крутой тест истории. Представьте, что вы оказались в лифте с Фёдором Бондарчуком и вам надо быстро запитчить свою идею — у вас меньше минуты! Вспоминать логлайн дольше уйдет. Что вы будете ему продавать? Героя? Мир? Невероятный парадокс?
Ваша задача — чтобы на выходе из лифта он сказал: «А скиньте почитать».
Вот с этого угла я и буду смотреть на заходы. Какой потенциал в них есть и на какие вопросы стоить ответить, чтобы история сходу зацепила.
❗️Disclaimer: Всё, что ниже, это лишь сугубо мой взгляд! Это вообще не значит, что так надо делать! Это лишь то, что я увидел в этом заходе и с чего бы я начал развивать идею в историю с автором. Это не инструкция, а возможные точки входа.
Всё-таки прикрепляю ссылку на телеграф, вас довольно много собралось. А кому удобнее читать в теле постов — простыня ниже.
👍5🔥3❤2
Заход (как я его слышу):
Светлана Хромская, майор полиции, расследует необычные дела с мистикой. Пошла в органы, чтобы найти убийцу отца. Отец — азартный игрок, из-за долгов заключил сделку с демоном Асмодеем. Это запускает историю.
✅ Что работает сразу
1) Понятный движок: “дело недели” + сквозная личная линия
Формат считывается как процедурал: каждую серию — новое странное дело, внутри — постепенное раскрытие главного. Это коммерчески сильная конструкция, если у неё есть уникальный тон и правила мистики.
2) Личная мотивация героини «вшита» в профессию
Она не “случайно коп”, она получает доступ к миру расследований, потому что это нужно для её цели. Это органично.
3) Потенциально мощная мифология: сделка с демоном
Сделка — это всегда драматургическая «ипотека»: условия, проценты, последствия, цена. Это может быть очень сильной драмой, если автор не уйдёт в “просто мистику”. Также демонический лор довольно сильно разработан и позволяет не создавать всё с нуля, а собрать свой вариант из уже готовых деталей.
⚠️ Что сейчас “плавает” и надо докрутить.
1) Не хватает УНИКАЛЬНОГО ПАРАДОКСА героини
Пока в питче героиня звучит так: «майор, необычные дела, личная травма» — это жанровая база, но не “уау-бомба для лифтопитча”.
Лучше для короткого питча сменить подачу с “она расследует мистику”, на «а почему именно она — единственная, кто может и должен это делать», и почему от этого ей больно.
2) Риск штампа “демон Асмодей” без конкретных правил
Если Асмодей просто “демон из ада”, это превращается в общее место. Сила — в правилах:
— что именно отец получил?
— что именно отдал?
— как сделка «работает» сегодня?
— почему это касается дочери?
Без правил будет ощущение: “ну ок, ещё одна мистика, и чё”.
3) Не понятен антагонист сезона
Кто противостоит Светлане?
Тут должны сходу просматриваться две линии антагонизма:
земная: убийца/организация/люди в системе (коррупция, коллеги, начальство, “не лезь”)
нечеловеческая: Асмодей/агент Асмодея/контракт как сила, которая требует оплату
Если антагонист не осязаем, история будет расплываться.
4) Не ясно, что за “необычные дела”
“С элементами мистики” — это широкая категория. Это может быть:
— реально сверхъестественное,
— псевдомистика (всё объясняется),
— смесь (иногда так, иногда так).
Выбор здесь определяет тон, ожидания зрителя и правила мира. Пока — неопределённость.
😎 Потенциал: какие сериальные модели тут возможны
Модель A: “Сверхъестественное реально”
Тогда Светлана становится “копом на границе миров”.
Дела недели — проявления адской бюрократии/контрактов/демонических процентов. Опять же, сужается круг этой мистики — это демоническая мистика, а не бытовая магия или призраки, например.
Движок сезона: каждое дело приближает к разгадке контракта отца и к убийце, который может быть связан с этой сделкой.
Модель B: “Скалли & Малдер”
Светлана верит/не верит, рядом напарник с противоположным взглядом.
Сделка может быть сомнительной/символической, но постепенно доказывается в некую реально существующую гипотезу.
Движок сезона: борьба рационального мира полиции с иррациональным + личная травма.
Модель C: “Демон — это метафора, но последствия реальны”
Асмодей как “имя” для преступной структуры/секты/криминальной сети игроков.
Тогда мистику можно держать как атмосферу, но разгадка земная.
Сезонный движок: криминальный триллер, маскирующийся под мистику.
🔥 Что нужно “докрутить”, чтобы сказали «а пришлите почитать»
1) Сформулировать “главную рану” и “ложное убеждение” героини
Что она несёт о мире после смерти отца?
Варианты ложного убеждения (как пример, можно найти более подходящие под задачу автора):
“Справедливость существует — нужно просто найти виновного”
“Если я всё контролирую, со мной не случится беда”
“Мистика — бред, всё объяснимо” (если потом выворачиваем в «мистика — реальна»)
“Отец был слабак, я не такая” (а потом узнаёт цену)
Без “ложного убеждения” арка героини не стартанёт.
2) Уточнить: что именно сделала сделка отца драматургически
Светлана Хромская, майор полиции, расследует необычные дела с мистикой. Пошла в органы, чтобы найти убийцу отца. Отец — азартный игрок, из-за долгов заключил сделку с демоном Асмодеем. Это запускает историю.
✅ Что работает сразу
1) Понятный движок: “дело недели” + сквозная личная линия
Формат считывается как процедурал: каждую серию — новое странное дело, внутри — постепенное раскрытие главного. Это коммерчески сильная конструкция, если у неё есть уникальный тон и правила мистики.
2) Личная мотивация героини «вшита» в профессию
Она не “случайно коп”, она получает доступ к миру расследований, потому что это нужно для её цели. Это органично.
3) Потенциально мощная мифология: сделка с демоном
Сделка — это всегда драматургическая «ипотека»: условия, проценты, последствия, цена. Это может быть очень сильной драмой, если автор не уйдёт в “просто мистику”. Также демонический лор довольно сильно разработан и позволяет не создавать всё с нуля, а собрать свой вариант из уже готовых деталей.
1) Не хватает УНИКАЛЬНОГО ПАРАДОКСА героини
Пока в питче героиня звучит так: «майор, необычные дела, личная травма» — это жанровая база, но не “уау-бомба для лифтопитча”.
Лучше для короткого питча сменить подачу с “она расследует мистику”, на «а почему именно она — единственная, кто может и должен это делать», и почему от этого ей больно.
2) Риск штампа “демон Асмодей” без конкретных правил
Если Асмодей просто “демон из ада”, это превращается в общее место. Сила — в правилах:
— что именно отец получил?
— что именно отдал?
— как сделка «работает» сегодня?
— почему это касается дочери?
Без правил будет ощущение: “ну ок, ещё одна мистика, и чё”.
3) Не понятен антагонист сезона
Кто противостоит Светлане?
Тут должны сходу просматриваться две линии антагонизма:
земная: убийца/организация/люди в системе (коррупция, коллеги, начальство, “не лезь”)
нечеловеческая: Асмодей/агент Асмодея/контракт как сила, которая требует оплату
Если антагонист не осязаем, история будет расплываться.
4) Не ясно, что за “необычные дела”
“С элементами мистики” — это широкая категория. Это может быть:
— реально сверхъестественное,
— псевдомистика (всё объясняется),
— смесь (иногда так, иногда так).
Выбор здесь определяет тон, ожидания зрителя и правила мира. Пока — неопределённость.
Модель A: “Сверхъестественное реально”
Тогда Светлана становится “копом на границе миров”.
Дела недели — проявления адской бюрократии/контрактов/демонических процентов. Опять же, сужается круг этой мистики — это демоническая мистика, а не бытовая магия или призраки, например.
Движок сезона: каждое дело приближает к разгадке контракта отца и к убийце, который может быть связан с этой сделкой.
Модель B: “Скалли & Малдер”
Светлана верит/не верит, рядом напарник с противоположным взглядом.
Сделка может быть сомнительной/символической, но постепенно доказывается в некую реально существующую гипотезу.
Движок сезона: борьба рационального мира полиции с иррациональным + личная травма.
Модель C: “Демон — это метафора, но последствия реальны”
Асмодей как “имя” для преступной структуры/секты/криминальной сети игроков.
Тогда мистику можно держать как атмосферу, но разгадка земная.
Сезонный движок: криминальный триллер, маскирующийся под мистику.
1) Сформулировать “главную рану” и “ложное убеждение” героини
Что она несёт о мире после смерти отца?
Варианты ложного убеждения (как пример, можно найти более подходящие под задачу автора):
“Справедливость существует — нужно просто найти виновного”
“Если я всё контролирую, со мной не случится беда”
“Мистика — бред, всё объяснимо” (если потом выворачиваем в «мистика — реальна»)
“Отец был слабак, я не такая” (а потом узнаёт цену)
Без “ложного убеждения” арка героини не стартанёт.
2) Уточнить: что именно сделала сделка отца драматургически
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤2