Интересный тактический рассказ Мойеса о том, как он строил Эвертон, и как при нем эволюционировала команда.

https://www.youtube.com/watch?v=DgrvyPc8w-E

Такие трансферы, как Перишич, вообще не понятно, как можно критиковать, если учесть детали. Ясно, что он представляет отмирающий вид вингеров:

- большинство времени проводят на фланге, соответствующем ведущей ноге
- не обыгрывают разнообразно и регулярно. В том смысле, что с помощью обводки не создают "разделение" между собой и обороняющимся, а просто выигрывают для себя небольшой кусок пространства, чтобы подать/прострелить (по критериям той же Опты это не будет считать обводкой - и с этим можно согласиться)
- практически не смещаются в середину, из-за чего большинство их ударов приходятся на плохие локации в виде зон за пределами штрафной или фланговых зон штрафной.

При этом понятно, что Перишич вряд ли будет основным выбором, потому что Гнабри и Коман сильнее и разнообразнее, а если кто-то из них будет недоступен, то наверняка первой реакцией будет передвинуть Коутиньо на фланг с позиции инсайда. И выбирать верховые кроссы в качестве основной атакующей стратегии никто в Баварии не будет. Даже если смотреть не на реализацию первым касанием (~1.5% кроссов с игры приводят к голам напрямую), а то, чем заканчивается атака (~3% кроссов с игры в конечном итоге приводят к голам), то понятно, что в глобальном плане это неэффективно.

Но бывают ситуации, когда методы с растягиванием обороны, созданием ситуаций 1 в 1, проникающими передачами, низкими кроссами и передачами во второй темп атаки не проходят. Тогда команда может сбиться на кроссы. И полезно иметь на скамейке игрока, который с обеих ног может выполнять кроссы разного типа - и классические на ближнюю/в центр, и планирующие на дальнюю, и кроссы низом во второй темп атаки. Плюс Перишич сам неплохо идет на дальнюю замыкать чужие подачи - в том числе головой.

И если у тебя есть возможность взять такого игрока на удобных для себя условиях с арендой без обязательного выкупа - и разнообразить тем самым свою атаку, - то это стоит делать.

https://statsbomb.com/2019/08/perisic-bayerns-cross-to-bear/

Интересные стилистические различия между РФПЛ и португальской лигой. Из зоны 7 в Португалии значительно чаще отдают в зону 6, в то время как в РФПЛ чаще играют через зону - значительно чаще в зону 5 и чаще в зоны 4+. Когда мяч в 6 зоне, то в Португалии чаще команды оставляют его в 6, в то время как в РФПЛ чаще проникают в пятую. Когда мяч в 5 зоне, то в Португалии так же чаще оставляют его там, в РФПЛ больше проникают вперед.

При этом средняя оборонительная линия РФПЛ - 42.3, PPDA - 8.4. Португалия - 44.2 и 6.5. Имея эти данные в совокупности не так сложно сделать глобальные выводы: в Португалии команды обороняются выше и интенсивнее, но при этом, даже столкнувшись с более высоким давлением, команды на мяче реже посылают его вперед.

Интересное мини-исследование про минорные европейские лиги.
https://medium.com/@GriffinAnalysis/where-to-scout-in-europe-9c870b2ce888

Альварес забил в 1 тайме после стандарта, и тренер может оправдаться этим, но в целом его использовали достаточно необычно. По Америке и сборной мы знаем его как ЦЗ или как опорного, который в развитии садится достаточно низко и разгоняет из глубины. Сегодня же он практически все время в позиции между линиями киприотов, но у него нет необходим качеств для успеха там - умения играть в сжатых пространствах, быстро принимать там решения, эффективно играть спиной к воротам.

Из-за этого Аяксу не хватало в первом тайме качества и агрессии между линиями - с игры они создали только один хороший момент. Конечно, определенную идею можно проследить в том, что при кроссах высокорослый Альварес насыщает штрафную - но все равно это не компенсирует недостаток между линиями. Какое-то изменение по сравнению с 1 таймом напрашивается - АПОЭЛ в любом случае вряд ли отойдет от оборонительного плана и будет оборонять минимальный проигрыш, чтобы выбить нужную ничью в последние 5-10 минут.

Сарри, конечно, не скажет об этом публично, но кресты Кьеллини могут существенно облегчить ему жизнь. Ему будет легче внедрить оборону в организованной линии (о чем я несколько раз уже говорил), плюс он получит возможность поднять линию обороны и прессинговать интенсивнее - по его меркам Ювентус достаточно сдержанно играл с Пармой. Де Лигт лучше подходит для этих задач - что, впрочем, не значит, что прямо сейчас он обороняется лучше Кьеллини. Но ЦЗ нельзя рассматривать вне системы игры.

Есть нарратив в начале сезона, что Уокер-Питерс не соответствует уровню стартового состава - и нет уверенности, что Триппьера стоило отпускать так задешево. С этим можно согласиться, но при этом нельзя не отметить, что и на противоположном фланге у "сперс" большие проблемы. Метрики - точность передач внутрь зоны, допущенные метры вперед на потерю в зоне (относительно среднего) и вероятность удара в следующие 10 секунд после передачи внутрь зоны - низко рейтингуют и левый фланг обороны.

Тред, где в комментариях можно почитать еще майский разговор по Игбуну в Динамо: https://vk.com/xg_blocknote?w=wall-122182507_131885. Тогда не было понимания, что трансферная кампания будет столь серьезна по затратам, и Слай казался очень хорошим экономным вариантом, который серьезно добавит качества.

В целом это и сейчас так - не стоит недооценивать ~0.4 xG+xA p90 в двух сезонах подряд в составе не особо атакующей команды в не самой результативной лиге. Очень быстрый игрок, который, несмотря на рост очень опасен наверху - за счет того, что хорошо прыгает и хорошо именно играет головой. И помимо прямого вклада через завершение и создание моментов для партнеров он еще может и обыграть 1 в 1, и открыться за спину, и протащить мяч на значительное расстояние, и зацепиться за длинную передачу, придержав мяч.

Ирония в том, что в мае Слай выглядел игроком, который может в одиночку добавить много качества - без учета такого количества новых покупок в атакующую группу, - в том числе потому, что его можно использовать на разных позициях. Сейчас же, когда нужен именно центральный нападающий острия, Слай выглядит интересной, но не оптимальной кандидатурой - он может сыграть на острие, и у него есть качества, чтобы быть успешным там, но свой лучший футбол он все равно показывал, играя на фланге, либо в паре со вторым нападающим. Но все равно Слай как никто другой в лиге заслужил повышение и новый вызов.

​​Небольшой сэмпл в нон-шот xG для ЦЗ по этому сезону РФПЛ. По вертикали нон-шот p90, по горизонтали - доля передач и ранов, где разница между конечной и начальной точкой >0.01 нон-шот xG. Смысл нон-шота в том, что локации на поле рассматриваются не с точки зрения вероятности забить прямым ударом, а с точки зрения вероятности забить в атаке, которая проходит через эту зону (вероятность забить после передачи или рана внутрь зоны - поле неравномерно разделяются на зоны с бОльшей детализацией в чужой трети поля).

Соответственно, игроки, которые находятся высоко, своими передачами и ранами лучше остальных продвигают мяч в позиции с высоким шансом забить в атаке. Соответственно, если нон-шот отрицательный, то игрок своими действиями на мяче чаще отдает владения сопернику в хороших для него зонах (на своей половине, например), чем доставляет его в хорошие зоны для своей атаки. Доли на горизонтальной оси позволяют судить об агрессивности - грубо говоря, насколько часто играет вперед (высокая агрессия не всегда означает качество).

Понятно, что сэмпл небольшой, но в целом идея кажется хорошей - лучше оценивает продвижения мяча, чем все метрики, связанные с метрами. Во-первых, метры на разных участках поля имеют разную ценность. Во-вторых, передачи и раны по направлению к центру могут быть короче, чем в глубокий фланг, но при этом ценность для атаки будет выше.

40% владений соперников ЦСКА в этом сезоне имеют меньше 3 передач и не заканчиваются в их трети поля (пусть и для 8 матчей, но это очень высокий показатель прессинг-метрики). Даже тем, кто сталкивается с футболом каждый день, значение может показаться контринтуитивным и завышенным. Но полезно полистывать иногда The Numbers Game и помнить, что есть футбол. Футбол - это игра с небольшим количеством передач во владении (обычно) и футбол - это игра переходов. Переходов из атаки в оборону и назад.

И тогда 40% (с ограничением на треть, что отсекает атаки, когда соперник быстро подошел к твоей штрафной) уже не кажутся завышенным числом. Высоким - да, но просто ЦСКА очень хорошо прессингует в этом сезоне. И если соперник выбивает вперед менее чем за 3 передачи, то тройка ЦЗ часто снимает этот мяч - и формально пусть мяч и в их трети поля, но владение то туда не дошло. Конечно, есть определенная возня с подбором после верхового, но в целом прессинг уже можно назвать успешным, если соперник не делает три передачи и вынужден отдавать вперед - и не в свободную зону, а в верховое единоборство.

Дядя Рип писал об этом в журнале Королевского Статистического Сообщества еще в 68 году.

Технический отчет УЕФА по ЛЧ-18/19, который стоит изучить вблизи.

Если в Европе в серьезных странах этого уже нет, то в России (с подачи людей из тренерского штаба сборной) насаждается тема - ты тем лучше играешь, чем больше ты бегаешь и чем больше ты бегаешь с ускорениями. В то время как в развитых футбольных странах пробег - это ничто иное, как индикатор нагрузки, которую получили игроки, но никак не индикатор качества. Для интереса вот вам 8 команд - Аякс, Ливерпуль, Барса, ТТХ, ЦСКА, Брюгге, Звезда и Шахтер, - и 8 пробегов - 112.8, 112.2, 110.4, 105.8, 112.1, 112, 116 и 112.9. Попробуйте соотнести и потом проверьте себя - можете удивиться. Так же, как удивляются люди, когда говоришь - сравните пробеги команд премьер-лиги и команд первой лиги, и вы удивитесь, что в низших дивизионах люди бегают больше. Часто тебе надо бегать, исправляя свои тактические и технические ошибки.

​​Немного обманчивая история - это когда о том - быстрый игрок или нет - предлагают судить только по максимальной скорости, которой он достиг в спринте. Когда говорят о 34.5 км/ч Ван Дейка, то упускаются другие важные данные. Хотелось бы больше информации - например, за сколько секунд от момента старта он достиг этой скорости; и за сколько секунд он способен разогнаться, скажем, до 30 км/ч; и в течение какого времени он способен удерживать скорость, до которой разогнался (перефразируя - какова был длина спринта, ведь спринт в этой классификации - это забег, у которого длина выше определенного порогового значения, но понятно, что скорость 34.5 на 20 метрах и на 40 метрах - это две большие разницы).

Касательно Ван Дейка нет вопроса, что это ЦЗ с очень высокой дистанционной скоростью, который при этом достаточно быстро развивает ее с момента покоя. Но при этом есть распространенная практика - при сравнении руководствоваться только максимальной скоростью. Но этого недостаточно - в реалиях футбола ЦЗ, который быстро развивает 30-31 может быть полезнее, чем ЦЗ, который достигает 34, но при этом тратит на то, чтобы разогнаться до тех же 30-31 больше времени. Он разовьет свои 34, но может быть уже поздно - на спринте останется только бежать к угловому флагу и поздравлять соперника с голом, в то время как ЦЗ с 30-31, но достигающий этого значения быстрее, мог бы спасти эпизод. Вопрос "быстрый/небыстрый" в футболе имеет свою специфику - тут не надо бегать 100, и редко когда приходится бежать даже 60 в одном спринте. Максимальной скорости недостаточно - нужны дополнительные данные. ЦЗ с 30-31 может оказаться "быстрее" ЦЗ с 34.

Когда про Кверквелию говорили - медленный, - то не описывали всю картину. Он небыстро стартует - из-за чего, вероятно, ему часто приходится катиться, если он не успевает за коротким эпизодом, и он редко выдергивается, чтобы сыграть с нападающим в прием. Но при этом Палыч абсолютно правильно говорит - посмотрите, как в игре с Уэльсом по дистанции он развил такую скорость, что нагнал Бэйла. И в РФПЛ у него регулярно бывают игры, где он делает самый быстрый спринт в команде (часто >9 м/с), а в одном из матчей прошлого сезона я видел у него 9.5 м/с. Вопрос по скорости - это еще и вопрос того, что первостепенно нужно от игрока: чтобы он резко стартовал или чтобы он хорошо набирал по дистанции (понятно, что если и то, и другое, то это шоколад).

Данные, которые мы видим - общий пробег, средняя скорость (вообще непонятен смысл - мы же не едем из пункта А в пункт Б), максимальная скорость и разбивка пробега и рывков по скоростным категориям (>5.5 м/с, <2 м/с и т.д) - их недостаточно. В силах УЕФА делать более подробные отчеты (в клубах эти данные по своим игрокам снимаются с GPS) - за сколько секунд развивается макс., за сколько секунд развивается 30, на отрезке какой длины была достигнута эта скорость, сколько времени игрок может ее удерживать.

В этом смысле рейтинги по скорости, которые делают футбольные симуляторы, могут нести в себе даже чуть больше информации, чем просто значение максимальной скорости. Понятно, что в этих рейтингах всегда есть разногласия, но там, по крайней мере, хотя бы разделяют стартовую скорость с дистанционной, тестируют отдельных игроков, от которых скауты по странам уже отталкиваются, когда оценивают остальных.

Все вполне обоснованно ждут угрозы с фланга Робертсон - Фрэйзер, но не стоит забывать, кто там обороняется у России. Справа же недополучает внимания Форрест, который быстрее любого на этом фланге из нашей сборной - может обыграть 1 в 1 и затерзать рывками в зону за крайним защитником.