Тред, где в комментариях можно почитать еще майский разговор по Игбуну в Динамо: https://vk.com/xg_blocknote?w=wall-122182507_131885. Тогда не было понимания, что трансферная кампания будет столь серьезна по затратам, и Слай казался очень хорошим экономным вариантом, который серьезно добавит качества.
В целом это и сейчас так - не стоит недооценивать ~0.4 xG+xA p90 в двух сезонах подряд в составе не особо атакующей команды в не самой результативной лиге. Очень быстрый игрок, который, несмотря на рост очень опасен наверху - за счет того, что хорошо прыгает и хорошо именно играет головой. И помимо прямого вклада через завершение и создание моментов для партнеров он еще может и обыграть 1 в 1, и открыться за спину, и протащить мяч на значительное расстояние, и зацепиться за длинную передачу, придержав мяч.
Ирония в том, что в мае Слай выглядел игроком, который может в одиночку добавить много качества - без учета такого количества новых покупок в атакующую группу, - в том числе потому, что его можно использовать на разных позициях. Сейчас же, когда нужен именно центральный нападающий острия, Слай выглядит интересной, но не оптимальной кандидатурой - он может сыграть на острие, и у него есть качества, чтобы быть успешным там, но свой лучший футбол он все равно показывал, играя на фланге, либо в паре со вторым нападающим. Но все равно Слай как никто другой в лиге заслужил повышение и новый вызов.
В целом это и сейчас так - не стоит недооценивать ~0.4 xG+xA p90 в двух сезонах подряд в составе не особо атакующей команды в не самой результативной лиге. Очень быстрый игрок, который, несмотря на рост очень опасен наверху - за счет того, что хорошо прыгает и хорошо именно играет головой. И помимо прямого вклада через завершение и создание моментов для партнеров он еще может и обыграть 1 в 1, и открыться за спину, и протащить мяч на значительное расстояние, и зацепиться за длинную передачу, придержав мяч.
Ирония в том, что в мае Слай выглядел игроком, который может в одиночку добавить много качества - без учета такого количества новых покупок в атакующую группу, - в том числе потому, что его можно использовать на разных позициях. Сейчас же, когда нужен именно центральный нападающий острия, Слай выглядит интересной, но не оптимальной кандидатурой - он может сыграть на острие, и у него есть качества, чтобы быть успешным там, но свой лучший футбол он все равно показывал, играя на фланге, либо в паре со вторым нападающим. Но все равно Слай как никто другой в лиге заслужил повышение и новый вызов.
VK
Блокнот
Если анализировать информацию, поступающую из Динамо, то после ухода Широкова на какое-то время там настают неплохие времена - некому раскачивать лодку. Белкин - достаточно прошаренный руководитель. Говорят, что если он не в курсе модели expected goals, то…
Небольшой сэмпл в нон-шот xG для ЦЗ по этому сезону РФПЛ. По вертикали нон-шот p90, по горизонтали - доля передач и ранов, где разница между конечной и начальной точкой >0.01 нон-шот xG. Смысл нон-шота в том, что локации на поле рассматриваются не с точки зрения вероятности забить прямым ударом, а с точки зрения вероятности забить в атаке, которая проходит через эту зону (вероятность забить после передачи или рана внутрь зоны - поле неравномерно разделяются на зоны с бОльшей детализацией в чужой трети поля).
Соответственно, игроки, которые находятся высоко, своими передачами и ранами лучше остальных продвигают мяч в позиции с высоким шансом забить в атаке. Соответственно, если нон-шот отрицательный, то игрок своими действиями на мяче чаще отдает владения сопернику в хороших для него зонах (на своей половине, например), чем доставляет его в хорошие зоны для своей атаки. Доли на горизонтальной оси позволяют судить об агрессивности - грубо говоря, насколько часто играет вперед (высокая агрессия не всегда означает качество).
Понятно, что сэмпл небольшой, но в целом идея кажется хорошей - лучше оценивает продвижения мяча, чем все метрики, связанные с метрами. Во-первых, метры на разных участках поля имеют разную ценность. Во-вторых, передачи и раны по направлению к центру могут быть короче, чем в глубокий фланг, но при этом ценность для атаки будет выше.
Соответственно, игроки, которые находятся высоко, своими передачами и ранами лучше остальных продвигают мяч в позиции с высоким шансом забить в атаке. Соответственно, если нон-шот отрицательный, то игрок своими действиями на мяче чаще отдает владения сопернику в хороших для него зонах (на своей половине, например), чем доставляет его в хорошие зоны для своей атаки. Доли на горизонтальной оси позволяют судить об агрессивности - грубо говоря, насколько часто играет вперед (высокая агрессия не всегда означает качество).
Понятно, что сэмпл небольшой, но в целом идея кажется хорошей - лучше оценивает продвижения мяча, чем все метрики, связанные с метрами. Во-первых, метры на разных участках поля имеют разную ценность. Во-вторых, передачи и раны по направлению к центру могут быть короче, чем в глубокий фланг, но при этом ценность для атаки будет выше.
40% владений соперников ЦСКА в этом сезоне имеют меньше 3 передач и не заканчиваются в их трети поля (пусть и для 8 матчей, но это очень высокий показатель прессинг-метрики). Даже тем, кто сталкивается с футболом каждый день, значение может показаться контринтуитивным и завышенным. Но полезно полистывать иногда The Numbers Game и помнить, что есть футбол. Футбол - это игра с небольшим количеством передач во владении (обычно) и футбол - это игра переходов. Переходов из атаки в оборону и назад.
И тогда 40% (с ограничением на треть, что отсекает атаки, когда соперник быстро подошел к твоей штрафной) уже не кажутся завышенным числом. Высоким - да, но просто ЦСКА очень хорошо прессингует в этом сезоне. И если соперник выбивает вперед менее чем за 3 передачи, то тройка ЦЗ часто снимает этот мяч - и формально пусть мяч и в их трети поля, но владение то туда не дошло. Конечно, есть определенная возня с подбором после верхового, но в целом прессинг уже можно назвать успешным, если соперник не делает три передачи и вынужден отдавать вперед - и не в свободную зону, а в верховое единоборство.
Дядя Рип писал об этом в журнале Королевского Статистического Сообщества еще в 68 году.
И тогда 40% (с ограничением на треть, что отсекает атаки, когда соперник быстро подошел к твоей штрафной) уже не кажутся завышенным числом. Высоким - да, но просто ЦСКА очень хорошо прессингует в этом сезоне. И если соперник выбивает вперед менее чем за 3 передачи, то тройка ЦЗ часто снимает этот мяч - и формально пусть мяч и в их трети поля, но владение то туда не дошло. Конечно, есть определенная возня с подбором после верхового, но в целом прессинг уже можно назвать успешным, если соперник не делает три передачи и вынужден отдавать вперед - и не в свободную зону, а в верховое единоборство.
Дядя Рип писал об этом в журнале Королевского Статистического Сообщества еще в 68 году.
Технический отчет УЕФА по ЛЧ-18/19, который стоит изучить вблизи.
Если в Европе в серьезных странах этого уже нет, то в России (с подачи людей из тренерского штаба сборной) насаждается тема - ты тем лучше играешь, чем больше ты бегаешь и чем больше ты бегаешь с ускорениями. В то время как в развитых футбольных странах пробег - это ничто иное, как индикатор нагрузки, которую получили игроки, но никак не индикатор качества. Для интереса вот вам 8 команд - Аякс, Ливерпуль, Барса, ТТХ, ЦСКА, Брюгге, Звезда и Шахтер, - и 8 пробегов - 112.8, 112.2, 110.4, 105.8, 112.1, 112, 116 и 112.9. Попробуйте соотнести и потом проверьте себя - можете удивиться. Так же, как удивляются люди, когда говоришь - сравните пробеги команд премьер-лиги и команд первой лиги, и вы удивитесь, что в низших дивизионах люди бегают больше. Часто тебе надо бегать, исправляя свои тактические и технические ошибки.
Если в Европе в серьезных странах этого уже нет, то в России (с подачи людей из тренерского штаба сборной) насаждается тема - ты тем лучше играешь, чем больше ты бегаешь и чем больше ты бегаешь с ускорениями. В то время как в развитых футбольных странах пробег - это ничто иное, как индикатор нагрузки, которую получили игроки, но никак не индикатор качества. Для интереса вот вам 8 команд - Аякс, Ливерпуль, Барса, ТТХ, ЦСКА, Брюгге, Звезда и Шахтер, - и 8 пробегов - 112.8, 112.2, 110.4, 105.8, 112.1, 112, 116 и 112.9. Попробуйте соотнести и потом проверьте себя - можете удивиться. Так же, как удивляются люди, когда говоришь - сравните пробеги команд премьер-лиги и команд первой лиги, и вы удивитесь, что в низших дивизионах люди бегают больше. Часто тебе надо бегать, исправляя свои тактические и технические ошибки.
Немного обманчивая история - это когда о том - быстрый игрок или нет - предлагают судить только по максимальной скорости, которой он достиг в спринте. Когда говорят о 34.5 км/ч Ван Дейка, то упускаются другие важные данные. Хотелось бы больше информации - например, за сколько секунд от момента старта он достиг этой скорости; и за сколько секунд он способен разогнаться, скажем, до 30 км/ч; и в течение какого времени он способен удерживать скорость, до которой разогнался (перефразируя - какова был длина спринта, ведь спринт в этой классификации - это забег, у которого длина выше определенного порогового значения, но понятно, что скорость 34.5 на 20 метрах и на 40 метрах - это две большие разницы).
Касательно Ван Дейка нет вопроса, что это ЦЗ с очень высокой дистанционной скоростью, который при этом достаточно быстро развивает ее с момента покоя. Но при этом есть распространенная практика - при сравнении руководствоваться только максимальной скоростью. Но этого недостаточно - в реалиях футбола ЦЗ, который быстро развивает 30-31 может быть полезнее, чем ЦЗ, который достигает 34, но при этом тратит на то, чтобы разогнаться до тех же 30-31 больше времени. Он разовьет свои 34, но может быть уже поздно - на спринте останется только бежать к угловому флагу и поздравлять соперника с голом, в то время как ЦЗ с 30-31, но достигающий этого значения быстрее, мог бы спасти эпизод. Вопрос "быстрый/небыстрый" в футболе имеет свою специфику - тут не надо бегать 100, и редко когда приходится бежать даже 60 в одном спринте. Максимальной скорости недостаточно - нужны дополнительные данные. ЦЗ с 30-31 может оказаться "быстрее" ЦЗ с 34.
Когда про Кверквелию говорили - медленный, - то не описывали всю картину. Он небыстро стартует - из-за чего, вероятно, ему часто приходится катиться, если он не успевает за коротким эпизодом, и он редко выдергивается, чтобы сыграть с нападающим в прием. Но при этом Палыч абсолютно правильно говорит - посмотрите, как в игре с Уэльсом по дистанции он развил такую скорость, что нагнал Бэйла. И в РФПЛ у него регулярно бывают игры, где он делает самый быстрый спринт в команде (часто >9 м/с), а в одном из матчей прошлого сезона я видел у него 9.5 м/с. Вопрос по скорости - это еще и вопрос того, что первостепенно нужно от игрока: чтобы он резко стартовал или чтобы он хорошо набирал по дистанции (понятно, что если и то, и другое, то это шоколад).
Данные, которые мы видим - общий пробег, средняя скорость (вообще непонятен смысл - мы же не едем из пункта А в пункт Б), максимальная скорость и разбивка пробега и рывков по скоростным категориям (>5.5 м/с, <2 м/с и т.д) - их недостаточно. В силах УЕФА делать более подробные отчеты (в клубах эти данные по своим игрокам снимаются с GPS) - за сколько секунд развивается макс., за сколько секунд развивается 30, на отрезке какой длины была достигнута эта скорость, сколько времени игрок может ее удерживать.
В этом смысле рейтинги по скорости, которые делают футбольные симуляторы, могут нести в себе даже чуть больше информации, чем просто значение максимальной скорости. Понятно, что в этих рейтингах всегда есть разногласия, но там, по крайней мере, хотя бы разделяют стартовую скорость с дистанционной, тестируют отдельных игроков, от которых скауты по странам уже отталкиваются, когда оценивают остальных.
Касательно Ван Дейка нет вопроса, что это ЦЗ с очень высокой дистанционной скоростью, который при этом достаточно быстро развивает ее с момента покоя. Но при этом есть распространенная практика - при сравнении руководствоваться только максимальной скоростью. Но этого недостаточно - в реалиях футбола ЦЗ, который быстро развивает 30-31 может быть полезнее, чем ЦЗ, который достигает 34, но при этом тратит на то, чтобы разогнаться до тех же 30-31 больше времени. Он разовьет свои 34, но может быть уже поздно - на спринте останется только бежать к угловому флагу и поздравлять соперника с голом, в то время как ЦЗ с 30-31, но достигающий этого значения быстрее, мог бы спасти эпизод. Вопрос "быстрый/небыстрый" в футболе имеет свою специфику - тут не надо бегать 100, и редко когда приходится бежать даже 60 в одном спринте. Максимальной скорости недостаточно - нужны дополнительные данные. ЦЗ с 30-31 может оказаться "быстрее" ЦЗ с 34.
Когда про Кверквелию говорили - медленный, - то не описывали всю картину. Он небыстро стартует - из-за чего, вероятно, ему часто приходится катиться, если он не успевает за коротким эпизодом, и он редко выдергивается, чтобы сыграть с нападающим в прием. Но при этом Палыч абсолютно правильно говорит - посмотрите, как в игре с Уэльсом по дистанции он развил такую скорость, что нагнал Бэйла. И в РФПЛ у него регулярно бывают игры, где он делает самый быстрый спринт в команде (часто >9 м/с), а в одном из матчей прошлого сезона я видел у него 9.5 м/с. Вопрос по скорости - это еще и вопрос того, что первостепенно нужно от игрока: чтобы он резко стартовал или чтобы он хорошо набирал по дистанции (понятно, что если и то, и другое, то это шоколад).
Данные, которые мы видим - общий пробег, средняя скорость (вообще непонятен смысл - мы же не едем из пункта А в пункт Б), максимальная скорость и разбивка пробега и рывков по скоростным категориям (>5.5 м/с, <2 м/с и т.д) - их недостаточно. В силах УЕФА делать более подробные отчеты (в клубах эти данные по своим игрокам снимаются с GPS) - за сколько секунд развивается макс., за сколько секунд развивается 30, на отрезке какой длины была достигнута эта скорость, сколько времени игрок может ее удерживать.
В этом смысле рейтинги по скорости, которые делают футбольные симуляторы, могут нести в себе даже чуть больше информации, чем просто значение максимальной скорости. Понятно, что в этих рейтингах всегда есть разногласия, но там, по крайней мере, хотя бы разделяют стартовую скорость с дистанционной, тестируют отдельных игроков, от которых скауты по странам уже отталкиваются, когда оценивают остальных.
Все вполне обоснованно ждут угрозы с фланга Робертсон - Фрэйзер, но не стоит забывать, кто там обороняется у России. Справа же недополучает внимания Форрест, который быстрее любого на этом фланге из нашей сборной - может обыграть 1 в 1 и затерзать рывками в зону за крайним защитником.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Три сезона подряд у Карпина завершается голом угловой с правой стороны против персональной с одной и той же идеей - освобождается ближняя, туда через блок бежит игрок (надо заблокировать того, кто с ним персонально), другой блок для большого, который по мячу играет в зоне ближней штанги. Конечно, не всегда получается все исполнить идеально - Норманну еще надо поучиться блокировать так же хорошо, как Гацкан, - или могут немного отличаться детали (Шомуродов стартует с другой позиции по сравнению с Сигурдарссоном или подача приходящая в последнем угловом). Но видна четкая идея - одна из многочисленных у Ростова на стандартах в атаке, - и видно, что каждый игрок на угловом знает, что он должен делать, а не просто хаотично атакует вратарскую или 11 метров.
На выходе результат, который редко где встретишь, чтобы практически одинаковые угловые проходили каждый сезон.
На выходе результат, который редко где встретишь, чтобы практически одинаковые угловые проходили каждый сезон.
Часто, когда говорят про владение мячом, то не уточняют метод, как владение считается. Поэтому возможны манипуляции. А разница на концах может быть достаточно существенная - вот пример прошлого сезона РФПЛ. Владение с меньшим разбросом от концов к центру рассчитано через касания (% касаний в матче за командой), с большим - через чистое время владения.
Тема, над которой сейчас работают англичане - важен не только объем высокоинтенсивных действий (дистанции, покрытой на скорости выше определенной - 5.5 м/с, скажем), но и детализация этих действий. Фулбек и форвард могут выдавать одинаковый общий объем, но детализация их рывков будет различаться - у фулбека больше возвратов после потери и забеганий, а у форварда больше в прессинге и линк-ап-плэй. И логика такова, чтобы не стоит всей командой бегать спринты, а стоит для каждой группы по позициям готовить отдельные упражнения, подразумевающие высокоинтенсивные действия - в зависимости от того, что чаще встречается в игре.
К примеру, Ливерпуль показывает видео, где Робертсон несколько раз подряд в упражнении отрабатывает по принципу: забегание - прием - кросс - возврат. И отрабатывает таким образом именно те аспекты, которые чаще встречаются у него в матчах - вместо общей температуры по больнице.
Может показаться, что какая разница - рывок в любом случае есть рывок, но в зависимости от типа действия это разная нагрузка: к примеру, возврат после потери - это вертикальное движение, - а прессинг подразумевает частую смену направлений движения.
К примеру, Ливерпуль показывает видео, где Робертсон несколько раз подряд в упражнении отрабатывает по принципу: забегание - прием - кросс - возврат. И отрабатывает таким образом именно те аспекты, которые чаще встречаются у него в матчах - вместо общей температуры по больнице.
Может показаться, что какая разница - рывок в любом случае есть рывок, но в зависимости от типа действия это разная нагрузка: к примеру, возврат после потери - это вертикальное движение, - а прессинг подразумевает частую смену направлений движения.
Самый частный вопрос уходящего дня - а что, Шелия правда такой сильный ногами? Данные не дадут нам полной картины, но, по крайней мере, мы можем проследить некоторые моменты. Он правда достаточно часто делает длинные передачи с потенциальной разницей между зонами >0.1 NS xG. При этом его NS xG p90 достаточно скромен относительно других вратарей. То же самое с метрами вперед на потерю - 31.7.
Дырки на выходные
Спешу напомнить, что данные варианты являются ознакомительными. Я просто описываю подход, какие-то фишки для вас, чтобы те, кто хочет, но не умеет, учились. Так же стараюсь делать какие-то заметки по будущим играм. Ну и самое главное, такой тотальный разбор каждой игры помогает в LIVE на выходных + ты не теряешь форму.
Не забываем, что нынешний тур идёт перед еврокубками. Возможны перестановки. Не мало игроков приезжает из сборных. Например, вот Лион, который сыграет с Зенитом во вторник, вышел по 1.57, а закрылся по 1.93 в гостевой встрече с Амьеном.
Странно, но по РПЛ я нашёл только одну ставку. По угловым ничего трендового не вырисовывается пока. Думаются варианты по просмотру, но для не рискую.
В некоторых вариантах я не пишу объяснение. Кому интересно, можете попробовать писать для себя эти строчки сами.
ЖК Брайтон - ЖК Бернли 1-я желтая карточка: 35-90 мин. Коэфф.: 1.98
Думал над ТМ 1 в первом, но всё-таки решил заехать на данный интервал с таким большим коэффом. Здесь всё просто, достаточно посмотреть статистику этих ребят между собой, а так же в нынешнем сезоне и посмотреть ровного Оливера на smart-tables.ru. И вам будет не жалко такое проиграть.
ЖК Брайтон - ЖК Бернли ЖК Брайтон: (1.5) Мен 1.79;
Попробую добавить и этот вариант. Хотя Бёрнли в 2 из 4 своих туров в начале сезона сыграли на 0-0 по ЖК с Ливером и Сотоном. Но мы сыграем Брайтон, который не пробивал данную отметку в 4 из 4. На свистке Оливер.
УГЛ Вулверхэмптон - УГЛ Челси УГЛ Вулверхэмптон: (5.5) Мен 1.47;
В прошлом сезоне между собой волки подали аристократам всего 1 угловой. Я понимаю, что Френки сейчас разбирается, но и в первых матчах столько Челси не допускал.
Майнц 05 - Герта Берлин. 1-я желтая карточка: 30-90 мин. Коэфф.: 1.90
УГЛ Реал Сосьедад - УГЛ Атлетико М УГЛ Атлетико М: (5.5) Мен 1.56;
Атлетико единственные начали с 3 побед чемпионат Испании. Поэтому они ни разу не подали 5 угловых. Я подробнее изучил Сосьедад и в прошлом сезоне и понимаю, что на такое должны давать в районе 1.4.
ЖК Интер - ЖК Удинезе Тотал: (5.5) Мен 1.52;
Обе команды проиграли стартовые свои две встречи по ЖК. В личках ребята не пробивали данный тотал уже 7 матчей кряду. Чутка коэфф-т нам подняли из-за судьи Maurizio Mariani, который имеет средний за прошлый сезон 5.6.
ЖК Рома - ЖК Сассуоло Время первой ЖК в матче: с 1 по 25 мин Нет: 1.87;
ЖК Верона - ЖК Милан Время первой ЖК в матче: с 1 по 25 мин Нет: 1.87;
ЖК Динамо - ЖК Уфа Время первой ЖК в матче: с 1 по 22 мин Нет: 1.87;
В прошлой личке была ЖК на ранней стадии игры. Но до этого во всех играх в РПЛ между этими командами не было ЖК. Вилков (13 - 7 по нашему интервалу) из нашей когорты судей "любит" в начале поговорить с игроками, а потом раздавать.
ЖК Алавес - ЖК Севилья Время первой ЖК в матче: с 1 по 19 мин Нет: 1.87;
Немного спорный вариант, но здесь я бы давал 1-23 интервал. Спорный потому что команды между собой постоянно набирают много ЖК, средний за 6 личных - 6.33 ЖК за игру, а так же из-за судьи встречи, который имеет средний 6.25 ЖК. Но за нашу ставку маленький интервал, в личках не сразу начинается грубость (1 из 6 личных была ЖК в начале) и реф так же сначала говорит, потом раздаёт.
ЖК Сельта - ЖК Гранада Время первой ЖК в матче: с 1 по 25 мин Нет: 1.87;
Eduardo Prieto Iglesias для нас приятный реф, который имеет по нашей ставке 15 - 5. Между собой 3 игры уже не было ЖК в начале.
Монпелье - Ницца. 1-я желтая карточка: 31-90 мин. Коэфф.: 1.909
Весь разбор делался по тейблесу.
@bk_news
Спешу напомнить, что данные варианты являются ознакомительными. Я просто описываю подход, какие-то фишки для вас, чтобы те, кто хочет, но не умеет, учились. Так же стараюсь делать какие-то заметки по будущим играм. Ну и самое главное, такой тотальный разбор каждой игры помогает в LIVE на выходных + ты не теряешь форму.
Не забываем, что нынешний тур идёт перед еврокубками. Возможны перестановки. Не мало игроков приезжает из сборных. Например, вот Лион, который сыграет с Зенитом во вторник, вышел по 1.57, а закрылся по 1.93 в гостевой встрече с Амьеном.
Странно, но по РПЛ я нашёл только одну ставку. По угловым ничего трендового не вырисовывается пока. Думаются варианты по просмотру, но для не рискую.
В некоторых вариантах я не пишу объяснение. Кому интересно, можете попробовать писать для себя эти строчки сами.
ЖК Брайтон - ЖК Бернли 1-я желтая карточка: 35-90 мин. Коэфф.: 1.98
Думал над ТМ 1 в первом, но всё-таки решил заехать на данный интервал с таким большим коэффом. Здесь всё просто, достаточно посмотреть статистику этих ребят между собой, а так же в нынешнем сезоне и посмотреть ровного Оливера на smart-tables.ru. И вам будет не жалко такое проиграть.
ЖК Брайтон - ЖК Бернли ЖК Брайтон: (1.5) Мен 1.79;
Попробую добавить и этот вариант. Хотя Бёрнли в 2 из 4 своих туров в начале сезона сыграли на 0-0 по ЖК с Ливером и Сотоном. Но мы сыграем Брайтон, который не пробивал данную отметку в 4 из 4. На свистке Оливер.
УГЛ Вулверхэмптон - УГЛ Челси УГЛ Вулверхэмптон: (5.5) Мен 1.47;
В прошлом сезоне между собой волки подали аристократам всего 1 угловой. Я понимаю, что Френки сейчас разбирается, но и в первых матчах столько Челси не допускал.
Майнц 05 - Герта Берлин. 1-я желтая карточка: 30-90 мин. Коэфф.: 1.90
УГЛ Реал Сосьедад - УГЛ Атлетико М УГЛ Атлетико М: (5.5) Мен 1.56;
Атлетико единственные начали с 3 побед чемпионат Испании. Поэтому они ни разу не подали 5 угловых. Я подробнее изучил Сосьедад и в прошлом сезоне и понимаю, что на такое должны давать в районе 1.4.
ЖК Интер - ЖК Удинезе Тотал: (5.5) Мен 1.52;
Обе команды проиграли стартовые свои две встречи по ЖК. В личках ребята не пробивали данный тотал уже 7 матчей кряду. Чутка коэфф-т нам подняли из-за судьи Maurizio Mariani, который имеет средний за прошлый сезон 5.6.
ЖК Рома - ЖК Сассуоло Время первой ЖК в матче: с 1 по 25 мин Нет: 1.87;
ЖК Верона - ЖК Милан Время первой ЖК в матче: с 1 по 25 мин Нет: 1.87;
ЖК Динамо - ЖК Уфа Время первой ЖК в матче: с 1 по 22 мин Нет: 1.87;
В прошлой личке была ЖК на ранней стадии игры. Но до этого во всех играх в РПЛ между этими командами не было ЖК. Вилков (13 - 7 по нашему интервалу) из нашей когорты судей "любит" в начале поговорить с игроками, а потом раздавать.
ЖК Алавес - ЖК Севилья Время первой ЖК в матче: с 1 по 19 мин Нет: 1.87;
Немного спорный вариант, но здесь я бы давал 1-23 интервал. Спорный потому что команды между собой постоянно набирают много ЖК, средний за 6 личных - 6.33 ЖК за игру, а так же из-за судьи встречи, который имеет средний 6.25 ЖК. Но за нашу ставку маленький интервал, в личках не сразу начинается грубость (1 из 6 личных была ЖК в начале) и реф так же сначала говорит, потом раздаёт.
ЖК Сельта - ЖК Гранада Время первой ЖК в матче: с 1 по 25 мин Нет: 1.87;
Eduardo Prieto Iglesias для нас приятный реф, который имеет по нашей ставке 15 - 5. Между собой 3 игры уже не было ЖК в начале.
Монпелье - Ницца. 1-я желтая карточка: 31-90 мин. Коэфф.: 1.909
Весь разбор делался по тейблесу.
@bk_news
Лига Чемпионов. Прогнозы и ставки на Лион - Зенит.
Как и всегда, мощно заморочился и потратил много времени на изучение данной пары. Чувствуется, что не хватает полного просмотра матчей Лиона. Всё-таки обзоры, пусть и по 7+ минуту немного не то. Но я постарался охватить все детали и всё расписать.
В материале вы увидите разбор почти всех параметров в линии, которые дают. Подумал над владением и аутами.
У кого нет Таблеса, данный разбор будет вашим помощником в LIVE, просто откройте и убедитесь.
Изучить разбор:
bk-news.ru/articles/liga-chempionov-prognozy-i-stavki-na-lion-zenit-17-sentyabrya
@bk_news
Как и всегда, мощно заморочился и потратил много времени на изучение данной пары. Чувствуется, что не хватает полного просмотра матчей Лиона. Всё-таки обзоры, пусть и по 7+ минуту немного не то. Но я постарался охватить все детали и всё расписать.
В материале вы увидите разбор почти всех параметров в линии, которые дают. Подумал над владением и аутами.
У кого нет Таблеса, данный разбор будет вашим помощником в LIVE, просто откройте и убедитесь.
Изучить разбор:
bk-news.ru/articles/liga-chempionov-prognozy-i-stavki-na-lion-zenit-17-sentyabrya
@bk_news
Сити искал человека на стандарты этим летом - по началу сезона видно, что это неслучайно. Надо очень постараться, чтобы было как с Норвичем - у них все 10 полевых пришли обороняться, но при этом одновременно Сити не укрепил зону ближней штанги и бросил подбор. Потенциально два самых уязвимых места в зонной обороне на угловых.
На ближней у тебя проблемы, потому что туда врывается на скорости соперник - твой человек не успевает, и у того динамическое преимущество. А на подборе проблема может быть не только в прямой передаче туда, но в и том, что любой вылетающий второй-третий мяч будет за соперником.
Подбор - это системная тема у Сити на угловых в обороне. Ради интереса можно посмотреть все их угловые в обороне за последние два сезона - в подавляющем большинстве случаев в зоне подбора у них нет игрока. Просто мало команд в Англии обладают достаточным качеством, чтобы одновременно в команде был тот, кто может отдать туда, и тот, кто может в 1-2 касания пробить. Возможно, они даже намеренно оставляют подбор для того, чтобы освободить дополнительного игрока, и поставить его в другое место. Только вопрос - для чего и куда? Если у тебя все 10 обороняются, то у тебя достаточно людей, чтобы закрыть все важные зоны.
Вообще в целом даже данные не особо высоко рейтингуют расстановку Гвардиолы на угловых, хотя принято как минимум сдержанно к ней относиться. На первый взгляд Сити в порядке, потому что допускает меньше всех с углов в лиге, но по факту огромную роль играет то, что они много владеют мячом, очень высоко обороняются, соперник часто по минимуму касается мяча в штрафной и бьет из опасных позиций => редко имеет возможности подавать угловые. В прошлом сезоне Сити допустил меньше всех - 82 угловых. Следом: Ливерпуль - 126, Челси - 150. И еще только шесть команд допустили меньше 200 угловых - преимущество Сити даже над Ливерпулем в этом компоненте огромное (в целом неудивительно, потому что Сити был значительно лучше по open play показателям, несмотря на 98/97).
Если посмотреть на оборонительную статистику в пересчете на один угловой, то Сити уже не выглядит внушительно. Они в середине лиги как по допущенным xG на один угловой, так и по частоте, с которой соперники трансформируют свои угловые в удары. Поэтому их идея в том числе с тем, чтобы бросать подбор, не вызывает понимания - ибо этим они не компенсируют те проблемы, которые им создают подачами.
В этом контексте мне интересен их матч с Шахтером. После двух голов, которые Сити засунули с ближней штанги, они будут заняты этим вопросом - плюс они посмотрят игры Шахтера, и увидят, что те любят против зоны атаковать вратарскую с разбега. И пока Сити будет занят укреплением вратарской, со стороны Шахтера будет здорово подловить их на перманентной проблеме, и пару раз проверить зону подбора прямой передачей - благо у Шахты есть и кому отдать, и кому пробить влет.
На ближней у тебя проблемы, потому что туда врывается на скорости соперник - твой человек не успевает, и у того динамическое преимущество. А на подборе проблема может быть не только в прямой передаче туда, но в и том, что любой вылетающий второй-третий мяч будет за соперником.
Подбор - это системная тема у Сити на угловых в обороне. Ради интереса можно посмотреть все их угловые в обороне за последние два сезона - в подавляющем большинстве случаев в зоне подбора у них нет игрока. Просто мало команд в Англии обладают достаточным качеством, чтобы одновременно в команде был тот, кто может отдать туда, и тот, кто может в 1-2 касания пробить. Возможно, они даже намеренно оставляют подбор для того, чтобы освободить дополнительного игрока, и поставить его в другое место. Только вопрос - для чего и куда? Если у тебя все 10 обороняются, то у тебя достаточно людей, чтобы закрыть все важные зоны.
Вообще в целом даже данные не особо высоко рейтингуют расстановку Гвардиолы на угловых, хотя принято как минимум сдержанно к ней относиться. На первый взгляд Сити в порядке, потому что допускает меньше всех с углов в лиге, но по факту огромную роль играет то, что они много владеют мячом, очень высоко обороняются, соперник часто по минимуму касается мяча в штрафной и бьет из опасных позиций => редко имеет возможности подавать угловые. В прошлом сезоне Сити допустил меньше всех - 82 угловых. Следом: Ливерпуль - 126, Челси - 150. И еще только шесть команд допустили меньше 200 угловых - преимущество Сити даже над Ливерпулем в этом компоненте огромное (в целом неудивительно, потому что Сити был значительно лучше по open play показателям, несмотря на 98/97).
Если посмотреть на оборонительную статистику в пересчете на один угловой, то Сити уже не выглядит внушительно. Они в середине лиги как по допущенным xG на один угловой, так и по частоте, с которой соперники трансформируют свои угловые в удары. Поэтому их идея в том числе с тем, чтобы бросать подбор, не вызывает понимания - ибо этим они не компенсируют те проблемы, которые им создают подачами.
В этом контексте мне интересен их матч с Шахтером. После двух голов, которые Сити засунули с ближней штанги, они будут заняты этим вопросом - плюс они посмотрят игры Шахтера, и увидят, что те любят против зоны атаковать вратарскую с разбега. И пока Сити будет занят укреплением вратарской, со стороны Шахтера будет здорово подловить их на перманентной проблеме, и пару раз проверить зону подбора прямой передачей - благо у Шахты есть и кому отдать, и кому пробить влет.