При ударах с игры (или нестатичных стандартов) через xG мы получаем информацию о том, как игрок открывается и умеет получать моменты. В случае прямых штрафных ситуация совсем другая - игрок получает право на статичный удар в большинстве случаев за фол, заработанный не им. Еще один момент: прямые штрафные достаточно хорошо моделируются, потому что достаточно задать дистанцию, угол и ногу (все есть в простых эвентах), чтобы достаточно точно получить оценку каждой точки с точки зрения ожидаемой реализации средним игроком (на практике не просто средним, а средним исполнителем штрафных - все же в подавляющем большинстве случаев команда доверяет бить штрафные тому, у кого это лучше получается).

Достаточно любопытная задача: сколько голов со штрафных за 2.5 сезона Юве недобрал за счет КриРо, который за это время брал на себя почти 60% прямых штрафных команды (и почти те же 60% суммарного xG этих штрафных)? Два сезона до его прихода Юве (в первую очередь за счет Дибалы) демонстрировал невероятную эффективность на прямых штрафных: данных не так много (всего 74 удара), чтобы утверждать, что такая реализация устойчива именно в такой пропорции, но достаточно вероятно, что Дибала в частности и команда в целом (остальную долю штрафных брал Пьянич) в целом реализуют штрафные лучше среднего. Даже если просто взять по оценке среднего исполнителя штрафных, то вероятность того, что с набора 48 ударов КриРо было бы забито ровно ноль - в районе 4%.

При этом эти результаты не отменяют качеств, которые КриРо дает команде с игры и после навесных стандартов (достаточно ли их в последних сезонах - другой вопрос). Вероятно, уже третьему тренеру Юве надо идти на определенный компромисс: этот недобор из 3-4 голов с прямых штрафных можно рассматривать как налог за хорошее настроение КриРо, что он не расстраивается от того, что кто-то другой берет его штрафные.

Прямые штрафные Юве в Серии А.

Многие обратили внимание на очередной успех команды Трпишовского - Славия выбила из ЛЕ Лестер. Даже без болельщиков умудрившись не пропустить от команды АПЛ и, в очередной раз перебегав соперника высочайшего класса, чешская команда отпраздновала выход в 1/8 прямым эфиром с главной звездой чешского футбола последних лет - Томашем Соучком - прямо на поле. Помимо специфического игрового стиля, невероятной трудоспособности и прочего, одним из важных творцов успеха был Абдаллах Сима - главный и самый удивительный селикционный успех чешской команды.

В своей, пусть и не слишком длинной, карьере в футболе, я ни разу не встречал историю настолько быстрого взлета. Быстрый и техничный вингер после развала академии Эвиана связался с известным в Чехии агентом, который не смог устроить ему просмотр даже в клубах второй лиги. Однако, благодаря его близкому знакомству с главным тренером скромного клуба с юга Чехии, Абдаллаха в марте 2020 приняли в ФК Таборско, который боролся за победу в третьей лиге. Грянул коронавирус, лига была приостановлена, парень даже не успел показать себя и просто тренировался с администратором клуба(!) на его заднем дворе(!!!), не получая зарплаты вообще.

В июне, когда чешская лига должна была возобновиться, многие клубы проводили товарищеские игры для ускоренной подготовки к скомканному завершению сезона. ФК Таборско принял приглашение дубля ФК Славии, за который тренер Трпишовский отправил набирать форму целых 7 игроков основы: команда насчитывает более 25 человек, неудивительно, что всем была нужна игровая практика. A Сима показал себя отлично - забил гол и отдал передачу, приглянулся тренеру дубля красно-белых и тот пригласил его к ним. Сумма, прописанная трансфермарктом, не является правдивой: заплачено было гораздо меньше в виду наличия у ФК Таборско долгов по зарплате перед Абдаллахом. И тут понеслось...

Дальнейший взлет Симы невозможно объяснить здравым смыслом: игрок, не отметившийся даже постоянной игрой в 3 чешской лиге(!!!), сразу после дебюта начал разрывать далеко не слабую 1 чешскую лигу - в первых 6 матчах в старте он выбил 7+1, водиночку выиграл пражское дерби со Спартой, сделал 3+1 в матчах с Ниццей и Хапоэлем (причем попав в заявку Славии на ЛЕ в последний день как воспитанник, потому что единственный соответствовал требованиям) и все это за 1(!!!) месяц.
Уже в январе Славия отказалась от 10 миллионов евро (годовой бюджет 3-4 клуба чешской лиги) за продажу Абдаллаха в топ-лигу, а меньше недели назад он забил гол на поле одного из лидеров АПЛ.

Смотря на его радар хочется усомниться в точности цифр: Абдаллах с нулевой адаптацией, в коронавирусный сезон разрывает всю лигу почти во всех атакующих метриках - 0.42+0.17 хG+xA, почти гол в среднем за игру... Советую присмотреться к нему повнимательнее - всего за полгода пройти путь от ноу-нейма из любительской лиги до сборной группового турнира в ЛЕ удается не каждому.

Юрий Динабурский

Образцовый анализ фланговых штрафных в защите от Каррагера: подход, которого не хватает на нашем ящике. Где можно точно сказать - ошибка или нет, - он это говорит; где нельзя говорить однозначно - как в случае с системой обороны, - он говорит, что возможны варианты (а не как у нас когда правильно только так, как оборонялся сам 15 лет назад); а где как раз можно вставить пример из своего игроцкого опыта - по делу вворачивает, разъясняя эпизоды.

Не знаю, как насчет выделения в стандарты ударов от ворот (все же куда больше подходит в группу начала атаки, чем должен заниматься другой специалист), но все остальное заслуживает огромного отдельного внимания - в том числе ауты, с которых напрямую нельзя бросить в штрафную и угрожать воротам. В матче (если не говорить про специфические лиги типа Чемпионшипа) в среднем в районе 40 аутов на две команды - очень высокое число повторяющихся ситуаций, где можно до автоматизма довести атаку и оборону, что не менее важно. Тот же Трпишовски лично очень много времени уделяет на тренировкам аутам, с которых напрямую не угрожаешь воротам.

https://trainingground.guru/articles/why-afc-wimbledon-have-employed-a-restarts-coach

Недавно хвалил Каррагера за отсутствие чрезмерной критичности и догматизма при разборе эпизодов, где это не требуется. И вот обратная ситуация: два эпизода с Годфри в игре против МЮ (3:3). Не зная принципы игры Анчелотти, тяжело однозначно критиковать Годфри, что в этих двух моментах он не идет страховать во фланг. Вполне вероятно (и очень похоже, что это действительно так), что Карло требует в таких ситуациях от пары центральных защитников быть в створе ворот - и тогда естественно Годфри не должен выдергиваться во фланг (в этих требованиях к ЦЗ, которые многие команды сейчас используют, есть логика - чтобы ни случилось, ты защищаешь наиболее опасную зону, а на фланге и так есть, кому отобороняться).

В таком случае, в зависимости от схемы, дырку закрывает либо один из опорников, либо инсайд. Опять же здесь можно по-разному разбирать эпизоды: Ричарлисон в слишком высокой позиции, что было бы странно для вингера, но нормально конкретно в этом матче, потому что он играет одного из двух форвардов в ромбе Эвертона, и оба гола - следствие неэффективного взаимодействия нижней тройки ромба и позиционных решений Диня, а не "ошибок" Годфри, который вполне мог просто следовать оборонительным принципам своей команды.

Сами эпизоды и анализ Каррагера.

Гол, который закрывает вопрос титула, неслучайный. Мало того, что Дуглас далеко бросает (даже с супердальних позиций), а Дзюба ставит спину так, что не подобраться, и хорошо сбрасывает, но и на подборе всегда стоит игрок с хорошим ударом, и этот аут наигрывается. В каждой игре есть несколько таких моментов, просто не всегда доходит до удара (хотя по сезону было несколько опасных ударов после этих аутов, чтобы убедить игроков быть внимательными здесь при обороне). Необходимо при этом ауте не столько бороться за первый мяч, сколько насытить подбор, куда пойдет скидка - желательно ставить туда двоих.

Передачи назад и поперек не оцениваются негативно, если принимать во внимание детали - даже не локацию на поле, что общепринято, а предыдущее действие (или несколько предыдущих действий) и время с начала владения. Та же передача, меняющая фланг, даже без продвижения вперед будет иметь положительное вэлью с точки зрения влияния на качество владения.

И второй момент - общий пасовый перформанс команды. Если при высокой доле передач назад и поперек она все равно часто проникает в ценные зоны (набирает много нон-шота или хотя бы касаний в штрафной), то это действительно подготовительные передачи, создающие пространство.

https://trainingground.guru/articles/pep-guardiola-and-the-art-of-the-backward-pass

Похожая идея должна наконец обсуждаться и в футболе в отношении пенальти. Из-за изменения трактовки игры рукой и ВАРа число пенальти выросло в полтора-два раза в зависимости от лиги, при этом вратарям еще и усложнили жизнь - через повторы всегда следят за тем, чтобы хотя бы одна нога цеплял ленту при ударе (раньше такое правило тоже было, но без ВАРа часто закрывали глаза). Для такого дисперсионного вида спорта, как футбол, только в минус идут случайные моменты с априорной вероятностью забить под 0.8, особо не вытекающие из характера матча.

Понятно, что надо что-то менять - и даже при изменении трактовки игры рукой у судей все равно будет оставаться пространство для интерпретации эпизодов, поэтому логичнее подкручивать не правило игры рукой, которое от сезона к сезону все равно будет меняться и далее, а идти более фундаментальным путем. Изменение размеров штрафной - слишком кардинальное решение, а вот увеличение расстояние для пенальти - вполне рабочее. Условно, если число пенальти в играх выросло вдвое, то можно и точку подобрать таким образом, чтобы вероятность забить снизилась примерно в такой же пропорции. Понятно, что на исторических данных тяжело рассчитать точно, потому что нет ударов с игры или стандартов, аналогичных пенальти, но какие-то факты за отправную точку взять можно: например, после введения спрея, изнутри полукруга реализуется каждый пятый прямой штрафной.

https://sports.yahoo.com/sixers-president-daryl-morey-nba-3-pointers-25-points-000126003.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuc3BvcnRzLnJ1Lw&guce_referrer_sig=AQAAAGo3aqZ6oTYu25iLyUeHA5tpAruAX8VL0p1BO-GMkD38nN-vi57yLGndWQmXSHYjTWV5wRCXXtp7Uh_Tbs7xDl8aCrye6IrlBpNO0OYh78pGVHLZaxILOKVK8rSELbltyFzQXXGrjuAjym5kMM8HYZhFOQhxhWkZ8WSiwhzOKx1W

Позиция правого защитника - самая проблемная в этом составе молодежки, так что неудивительно, что соперник делает результат из этой зоны. Рассказов даже до всех событий играл не всегда (по ходу цикла справа пробовали даже Голубева, правда неубедительно) и вряд ли его можно назвать серьезной потерей, но это единственный наш профильный правый защитник в этом возрасте, у кого это натуральная позиция.

Маслов как правый защитник на серьезном уровне смотрится слабо - он не играл там много, но Спартак возобновлял сезон в четверке, и 3-4 игры с учетом сборов его можно было посмотреть. Он выглядел неубедительно: постоянно либо рвал линию, необоснованно сужал и выдергивался, что за ним в во многих владениях соперника была зона, либо наоборот отваливал линию, и много пространства было уже перед ним. В переходах реагировал медленно и неспешно возвращался - опять же зона, которую можно использовать. В целом медленный, нерезкий, много фолящий, много проигрывающий 1 в 1 во фронтальных ситуациях, в атаке полезен только при начале, так как у него нет кросса, обводки, включений, не вытаскивает мяч на ведении. Тем удивительнее, что время справа не получает Круг - да, он левша, но для форс-мажора это нормальный вариант, плюс у него есть хорошие матчи правым защитником в РПЛ, и он по профилю куда лучше подходит на эту позицию.

Плюс изначально был вопрос: почему Марадишвили не попал даже в заявку, хотя он во всех компонентах сильнее Голубева (в некоторых даже значительно)? С точки зрения конкуренции за центр поля вопроса даже нет - у Марадишвили одно из лучших сочетаний оборонительных метрик в лиге в целом, в том числе игра в отборе. При этом при необходимости он может закрыть позицию справа - хорошо подходит по профилю, если нужен фулбек с акцентом на оборону, плюс в юношеском футболе он очень много играл именно правого защитника. Думаю, что он бы сильно помог на этом Евро, как опция, когда надо много обороняться 1 в 1 и быстро садиться в свою зону.

Грамотная речь Николича. Огромный контраст с тем, что в некоторых командах РПЛ к крайнему защитнику будут предъявлять претензии, что он по умолчанию покрыл меньше дистанции на спринтах, чем фулбек на другом фланге, хотя вероятнее всего они играли в разных обстоятельствах.

Классы передач, которые отличают Томаса от других центральных полузащитников АПЛ: вся первая пятерка - это продвигающие передачи в той или иной степени: забросы в финальную треть, диагонали, продвигающие низом через центр и фланги в средней трети. Значительный контраст с тем, что было в прошлом сезоне. Хороший пример, как изменение среды, где у игрока нет ограничения на определенный тип передач, может по-новому его раскрыть, хотя в плане техники Томас остался тем же.

Изменение профиля подтверждается качеством - его пасовый нон-шот вошел в положительную зону, и сейчас он в верхней половине списка в сравнении с последними 3.5 сезонами АПЛ. Ран нон-шот и сохранения мяча под давлением на том же высоком уровне, что и было в Атлетико. Вдобавок оборонительная работа и возвраты владения: по оборонительному нон-шоту он в десятке лучших опорников-b2b в сравнении за этот же отрезок.

Вся движуха с Килманом в целом была немного удивительной - в прошлом году его в том числе и в РПЛ активно предлагали, хотя не сказал бы, что там есть супер качества за исключением красивой истории про путь из футзала. У него достаточно много слабостей, что может быть связано и с его большой вовлеченностью в игру на маленьких площадках - слабый прыжок и соответственно низкая статистика наверху, даже несмотря на рост 193. Плюс плохое понимание больших пространств - как в обороне, так и на мяче, когда он зачастую не может правильно оценить расстояние и выполнить даже простую длинную передачу.

В схеме, которая дает преимущество крайним центральным защитником в плане возможностей для продвижения мяча, Килман имеет достаточно слабые пасовые метрики - в первую очередь в своей трети, что визуально коррелирует с тем, что под давлением он часто спешит и упрощает игру без особой эффективности. В конечном итоге, даже в Вулверхемптоне он игрок достаточно глухого запаса, хотя Нуну и удается спрятать его в схеме, если Сесс не может играть (в матчах, где Вулвз играют в 4 защитника, он в центре не выходит вообще). Учитывая, что у украинцев много своих молодых и более сильных, чем Килман, центральных защитников (в том числе трое левшей, кто может сыграть в этой зоне), то вообще удивительно, что такой разговор шел.

https://www.sports.ru/football/1095795167-zashhitniku-vulverxempton-kilmen-ne-razreshili-vystupat-za-sbornuyu-uk.html

Три типа передач в средней трети, которые против Ливерпуля проходят чаще всего относительно других команд АПЛ - это пасы за спину, диагонали и передачи со сменой фланга. В целом это неудивительно: против узких 4-3-3 диагонали и смена фланга особенно эффективны, потому что позволяют найти свободного игрока или создать 1 в 1. Реал, особенно в первом тайме, показал образцовую подготовку в этом плане - как надо играть против такой схемы. Они мало атаковали через насыщенную середину, но огромное количество раз меняли фланг и использовали традиционную слабости Ливерпуля в зонах за крайними защитниками - как прямой передачей, так и после смены фланга, когда фулбек выдергивается в прием и его сразу же пропасовывают в спину. Два первых гола пришло после попыток Крооса играть за спину.

Хороший кусок в интервью тренера по физподготовке Эвертона с конкретным примером на тему, что фитнес-показатели сильно зависят от тактики (то, на что и у нас наконец должны начать равняться, а не просто кто сколько пробежал в отрыве от всего). Что касается фактов, то фолов в АПЛ действительно дается значительно меньше, чем в Италии - 21.6 за матч против 26.9. Но вот по чистому времени как-то не бьется: в АПЛ действительно выше, но незначительно - всего на 30 секунд за матч: 56.3 vs 56.6, вряд ли это делает такую разницу. Куда более значительна разница с Ла Лигой, где среднее чистое время меньше 52.5 минут.

https://trainingground.guru/articles/francesco-mauri-everton,-ronaldo-and-the-efficiency-index

Сейчас все смотрят пенальтистов соперника, но прямые штрафные.- не всегда. С прямых углов с района полукруга Смолов обычно бьет во вратарский угол, а не перекидывает стенку. Максименко, судя по всему, был не готов к этому, потому что перед ударом сначала пошел читать через стенку, хотя у Смолова удары с таких точек чаще и лучше идут во вратарский угол.