прочитал сегодня ОХУИТЕЛЬНУЮ книжку ханны бланк, просто бомба. как понятно из названия, она рассказывает о том, как появилась гетеросексуальность. не так давно, как выясняется! в конце 19-го века, когда акселеруется урбанизация, снижается роль церкви, возникает сексуальная сфера и вообще понятие о человеческой идентичности, — что человек может определяться тем, что он делает или к чему его клонит, а не просто быть эпизодическим грешником. + медикализация знания о сексе, фрикции от медленного распада принудительных браков и связи секса с репродукцией. первые три главы фантастические — про то, как собственно появлялось понятие о гетеросексуальности и ее противоположности (из классического дуализма), потом про доксу — как появляется и закрепляется так называемый «здравый смысл» — то что «и так все знают» (и гетеросексуальность по умолчанию — это одна из таких докс, не подвергаемых даже рассмотрению), потом про «натуральную науку» — что биология знает про гетеросексуальность (почти ничего, потому что учёные сразу бросаются изучать гомосексуальность, потому что гетеро — это типа «универсальный человек», но «наука» до сих пор не предложила доказательств того, что гетеро/гомо и вообще сексуальная ориентация это реально существующая в теле человека вещь, разделяемая всем видом. дальше три исторических главы как брак и меняющиеся типы любви меняли и укрепляли гетеросексуальность и последняя глава обобщающая про неустойчивое настоящее и будущее таких категорий.

из книжки я узнал, например, что у человека как минимум пять биологических полов (зависит от сочетания хромосом, гамет, внутренних половых органов и внешних гениталий, и их разнообразных конфигураций (много людей живут с интерсекс-хромосомами и никогда об этом не узнают). ну как в целом довольно очевидно вывод книжки — гетеросексуальность и вообще сексуальная ориентация это, скорее всего, коллективное воображаемое, в чем нет ничего плохого, если бы оно не было таким репрессивным. вообще написано опиздохуительно и контекст гигантский, прямо вау вау, всем ДИКО советую.

!!!! прочитал книжищу мадины тлостановой
«деколониальные гендерные эпистемологии». бывает такое что от текста ощущение большого путешествия, вот тут было так. для меня честно граундбрейкинг книжка потому что я ничего такого подробного про деколониальный выбор фокусом на знание и гендер не читал. сначала она рассказывает про цветные феминизмы и женские проекты «третьего мира», индийских, карибских, африканских теоретиков, как они отстраиваются от западного феминизма и формируют свои стратегии эмансипаций. а потом начинает подробно про деколониальность и как западная модерность, производимое ей знание и колониализм, насаждавший его как единственно легитимное и нулевую точку отсчёта, — поместили нас туда, где мы находимся. что во многие «отсталые» регионы именно колониальные государства завезли патриархат через гендерную дихотомию, которая по умолчанию не свойственна для многих этносов и регионов.

абсолютно разрывная вторая часть про гендерные режимы кавказа и центральной азии и о том, как советская колониальная политика в них была по сути расистской (и продолжает быть в постсоветской россии). описывает ссср как интеллектуальную колонию запада, но с имперскими амбициями, поэтому ориентализующую свои окраинные регионы через двойную призму ориентализма, впитанного с запада.

я начал это читать как раз когда мы уезжали из тбилиси через владикавказ. впечатление мощнейшее, становится более виден масштаб разрушений политики ссср по отношению к субалтернам и продолжение его сегодня, от этого прям замирает дыхание. ну и в целом весь деколониальный дискурс + описание народов, для которых была вообще не свойственна гипервизуальность западной культуры и бинарные оппозиции, и соответственно тоже масштаб разрушений и стирание космологий под сапогом империй — все это прям страшно, но ещё страшнее чекать, насколько современное знание все строится на этих таксономиях и категориях. очень советую всем.

прочитал «теорию дрона» шамаю. нормально! автор философ и обещает философскую перспективу, но концептуализация не сказать чтобы очень глубокая. он прошёлся по всему — от истории и технологии дрона до его уязвимостей и мифа о точности и некроэтике — но там везде такая лайтовая довольно теория. в конце уже про философию военных действий поинтенсивнее. он в самом начале формулирует что дрон знаменует новые типы контроля которые «проецируют власть, но не проецируют уязвимость» и вот мне не хватило подробнее про это — какие политики появляются с помещением дрона в ландшафт воображаемого, но у него маловато конкретно про это. но в целом много очень интересного, про то как ещё больше растворяется дисперсивная власть, как все эти дронные атаки это постколониализм с амнезией, про цинизм в определении дрона как более гуманного вида оружия, про дискуссии внутри сша на эти темы, как операторы дронов уязвляют классическую маскулинность бойцов ввс и гак далее. но в целом да, вырисовывается довольно кошмарный режим односторонней войны, построенной на непризнании ценности жизней определенных этничностей, но мне кажется мы про сша да и про израиль это более менее понимаем из повседневных новостей и свежей истории. короче книжка крутая, советую, на русском есть в бумаге и на букмейте.

ещё ща прочитал woman & power антиковедки мэри бард. такая книжка малышка, небольшой очерк о том как ещё античная культура, из которой выросла западная модерность, затыкала женщинам рты, не пуская к публичной речи, а значит и власти, и как это продолжалось на протяжении истории и сейчас. то есть она пристально смотрит на конкретную связку между публичной речью и отправлением власти, как натурализировались разницы в тембре и как женские голоса расчеловечивали, уподобляя крикам животных. очевидные пойнты про глухоту к женскому голосу и всякое другое. ну такой милый очерк.

прочитал мощнейшую книжку такую. авторка, немножко опираясь на концепт биополитики фуко, пишет по сути, что прекарность — это не временный транзитный режим для части населения, это в целом состояние общества сегодня. просто разные люди прекарны в разной степени. сначала она рассказывает, как вообще население стало объектом власти и как через нужду в воспроизводстве в нём поселили идею о самоуправлении — фактически сначала через медицину: что чтобы оставаться здоровым и трудиться (поддерживать свою жизнь и быть продуктивным для суверена) нужно чистить зубы и делать прививки. как потом все эти концепты развиваются до неолиберализма, где — тут самое важное! — прекарность перестаёт быть маргинальным явлением и помещается вообще в центр общества. раньше общественный договор был что государство заботится а люди за это подчиняются. но государство не справляется с заботой, точнее заботится о немногих ценой большинства. и прекарность (уязвимость) со временем стала вообще условием подчинения людей: власть заинтересована не просто в неравенстве, а в абсолютной бедности, чтобы население существовало в хрупком балансе на инерции обещания защиты от государства.

но ещё более важный пойнт — что прекарность можно рассматривать не просто как трагическое положение, а как базу для новой политической борьбы, раз уж это то, что мы все так или иначе целим. и в этой борьбе перестают быть релевантными и политики идентичности/репрезентации, и трудовые союзы в классическом виде. и конечно инструментом такой борьбы авторка предлагает политики заботы, сейчас мы находимся в многомерном кризисе заботы, пишет она. и там описывается ошеломительная идея «забастовки заботы» (саге strike) — я когда прочёл формулировку тоже сразу вообразил дистопичную картину как работницы невидимого фронта синхронно останавливают всю работу по заботе и присмотру, но в действительности ровно наоборот — предлагается оставить все другие активности и сосредоточиться на рекреативном труде, произвести его эксцесс, который будет невозможно не увидеть, который, в теории, сделает невозможным продолжение текущих политик в отношении такого труда и задаст новую базу со всеми вытекающими. оч мощно всем советую

прочитал «майамификацию» армена аванесяна. хорошая! такой уязвимый жанр философского травелога, где рефлексивное пиздобольство рискует разбавить интенсивность чистой теории, но у него хорошо получается держать баланс, как мне показалось. у книжки цель — охватить состояние западной современности + процитировать много других теоретиков этого же ландшафта. там много идей вкидывается впроброс, пересказывать бессмысленно, больше всего места уделено (и чаще всего он возвращается к) новому пониманию времени, которое обусловлено предиктивными алгоритмами технокорпораций + конструированием неолиберальной экономической системы и деривативов, в которой через прогноз будущего, вкладывается в настоящее часть надежды на него, таким образом будущее и настоящее меняются местами или смешиваются. и настоящее меняется исходя не из фактической реальности, а из образа будущего, то есть происходит погружение в конструируемую иллюзию. ну и ещё мощная мысль про изменения в обществах контроля, что премодерновые инструменты типа дисциплины вообще больше неактуальны. про техносферу ожидаемо и поверхностно, но хотя бы не про капитализм платформ, а про платформенные кооперативы, поскольку идёт довольно легко, всем оч советую.

прочитал «the future» марка оже. странная книжка, тоже пытается охватить current state of the world со всех сторон, получается такой сёрфинг по трендам. я взялся читать потому что уже читал у него «не-места» (было тоже немножко запутанно, но круто) и потому что эта книжка в крутой серии издательства verso. но в итоге как-то странно. он пишет про разделения индивидуальных и коллективных будущих (зависимых от религиозного понимания времени), потом обращается к построению литературного сюжета и интриги, типа как нарратив будущего, анлизирует мадам бовари вообще, потом внезапно про инновации, как телос неолиберализма, потом предлагает модель революции в образовании и тд. ну там мощная мысль, что мы больше не можем по сути относить себя к пространству времени иначе как через медиацию технических артефактов, а это значит изменение вообще всей сути человека как он формировался исторически. но в целом мутно и я продирался прям.

прочитал «being ecological» тимоти мортона, которую на русском, вообще перпендикулярно мессаджу автора, перевели как «стать..». крутая неплохая! базовая мысль такая: большинство эко-литературы и конференций нагоняют на вас ужас и вину + задают вопрос «что делать» на который невозможно ответить индивидуально + приводят к мысли о том что необходима какая-то глобальная революция, чтобы человек встал на экологичный/ устойчивый путь развития. а мортон предлагает думать, что мы уже_ экологичны, ну как минимум после прочтения его книги точно. он буквально пишет, цитируя свой разговор с одним репортером: у вас есть кошка? вы любите её гладить? ну всё, значит вы уже умеете ненасильственно сосуществовать с не-человеческими существами». вот эта часть книги такая трикстерская и уязвимая, но есть и оч хорошие части, где он собственно через философию объектно ориентированной онтологии подробно объясняет, что действительно значит, что «всё связано со всем» в мире, а потом обьясняет почему «целое на самом деле МЕНЬШЕ суммы своих частей», потому что каждая часть как явление существует е том же смысле что и целое. ещё много про искусство как область магического, чего-то, что _настраивает_ человека определённым образом по неясным механизмам, как в квантовой теории. ещё очень возбуждающая идея про замену зловещей долины (где на вершинах человек а в долинах нечеловеческие виды, к которым мы испытываем отвращение и страх и вытесняем — из-за чего цветут расизм и спесишизм) призрачной равниной, где становится трудно отделить живое от неживого сознательное от несознательного, но всё горизонтально — то есть буквально плоская онтология, потому что ну уже действительно сегодня трудно провести четкое легитимное различие между человеком и нечеловеческими агентами. короче местами пиздобольство но в целом оч крутая, советую!

ещё сегодня прочитал «чувства принца чарльза». мне нравится стрёмквист очень и она делает крутую работу, переводя теорию в такую форму. местами прям весело. в принципе тот же набор тем что и в «самой красной из роз» и «жене эйнштейна» — что происходит с любовью и гендерными отношениями в позднем капитализме, почему всё ещё так сильно структурное неравенство и тд. круто, почитайте.

прочитал the red parts мэгги нельсон; все сравнения плохи, но по-моему в 2007 читалась как in cold blood капоте в 60-е; максимально потрясающая. понятно, описывать нечего, это автононфикшн, но просто очень дико советую, на русском вышла в nkp. такой прям мощнейшей силы книга.

прочитал прошлого года книжку glitch feminism. ну такое, хуйня на постном масле. на вульгарно понятом эффекте глитча авторка строит хаус оф кардс из цитат именитых фем- и квир-теоретиков и собственных измышлизмое упакованных в манифестарную форму типа USURP THE BODY BECOME YOUR AVATAR! — честно читается довольно кринжово, язык в целом какой-то неуловимо противный, мне кажется так пишут люди мозги которых съел неолиберализм и они поверх этого на голубом глазу осуществляют критику неолиберализма в формате цитирования я не знаю марии лугонес. с точки зрения самодостаточной теории ни о чём, как антология других теоретиков тож бедновато и видно как цитаты авторок типа одри лорде кочуют в неизменном виде через пару поколений писак, вторые и третьи из которых оригинала уже даже не открывали, стандартный набор тейков про деколонизацию интернета, цифровое тело и кожу, глитч как вирус. интересно энциклопедически только тем что она рассматривает много разных художников между квиром и диджиталом. не могу рекомендовать но читается быстро если что. ну к слову это скорее арт-книга чем академ/теория, прикиньте кого-то кто в россии бы мог даже такую стрёмную манифестарную арт-книжку написать? никто.

прочитал the radicality of love сречко хорвата. увы унылейшая книжка. единственная интересная глава про иран после революции и сегодня. супер пафосное интро типа мы должны не оставлять попыток СЕРЬЕЗНО думать о любви; а потом идёт бодяга про любовь как революцию и что нет переизобретения мира без переизобретения любви, и что в falling in love главное это fall, жестокое падение, а современный неолиберальный мир с его тиранией выбора не оставляет нам возможности любить рискуя и подлинно встречаться. и потом супер душные истории про ленина и женский вопрос, че гевару, и уроки 68-го — все сдабривается культкритикой на материале триера, бертоллуччи и пазолини. дико поверхностно, ни одной свежей идеи и собственно про любовь за пределами гетеромаскулинного понимания love mystique не написано вообще ничего. sad!

прочитал вот такую книжку шведской исследовательницы. продираться сложно, но идея мощная: что из-за коммодификации эмоций и личности, а также из-за эмоционального скрипта капитализма (который выращивает стрессоустойчивых, но с эмоциональным интеллектом чутких людей) в западном обществе развилась такая социальная патология, как депрессивная любовь. когда продуцируется недостижимый идеал любви, который не совместим ни с реальностью, ни с тем, какую субъектность в людях взращивает капитализм (индивидуалистскую, помешанную на собственной производительности). и из-за этого — критического несовпадения идеала с реаьностью — любовь существует в тесной связке с депрессией и в большинстве случаев приводит к ней. но дело не только в капитализме, а ещё в любовной меланхолии, которая с ренессансным искусством завелась. меня смутила опора на психоанализ, но она не сильная. кому не прям сильно надо — хватит просто прочитать введение.