прочитал «бредовую работу» которую уже тоже наверное все прочитали. какая-то конечно совсем фантастическая книга, я просто целый день находился в состоянии ярости. оч хорошо легла в продолжение к вчерашнему «прекариату», ну и интересно что обе эти книжки заканчиваются огромными кусками текста посвящёнными базовому доходу как наиболее вероятному способу решения проблем, о которых они пишут. пдфка на русском гуглится, оригинал на либгене, я оч рекомендую всем. какое-то правда невозможное знание, которое мы все и так знаем из повседневности, но читать это словами — что мы живем в моральном перевёртыше чисто из-за существования иерархий, государственной политики как она есть + теологических убеждений белых мужиков в том что арбейт мащт фрай, — это ничего кроме ярости и охуевания не вызывает.

сегодня прочитал книжку которую уже наверное все прочитали, прекариат стэндинга. оч важная большая крутая, мощная экономическая развёртка понятия, чутка менее возбуждающая социологически, со скромным заходом на утопические модели. всё понятно с информацией, но она ещё для меня неожиданно открыла территорию потенциальной солидарности с неограниченными множествами. я себя не ощущаю прекарно (хаха, писал это весной прошлого года), но сепарация пошатнулась, наверное для тех кто глубоко в левой повестке это знакомое ощущение пробуждения классового сознания и с меня щас будут смеяться, ну и норм. стэндинг как раз пишет что прекариат пока не осознаёт себя как класс для себя. в последней главе крутой кусок про базовый доход! пдфка на русском гуглится, оригинал на либгене.

сегодня прочитал «изобретая будущее» срничека и уильямса. тоже уже наверное все давно прочитали, но какая же всё-таки воодушевляющая и возбуждающая книжка. речь о том, как построить «левоориентированное будущее» — а конкретно промежуточный этап на пути к «синтетической свободе» через базовый доход, автоматизацию экономики и посттрудовую этику. и описывая эти категории авторы разбирают, как произошёл подъем и гегемония неолиберализма и 70-80-е (я про это вообще ничего не знал, читается захватывающе), почему произошёл спад в левых движениях, как произошёл откат от утопий к скоромным требованиям типа равноправия и однополых браков, что не так с «народной политикой», почему левые не мыслят стратегически и так далее. ну и собственно ребята описывают философско-практический фрейм, через который могут проявиться контуры новой левой контргегемонии. реально прям ВОЗБУЖДАЮЩАЯ книга, читать всем. я так понимаю, что ее все мои друзья и так читают в комплекте с «бредовой работой» и «прекариатом», но да, вот эти три одна за одной оч круто складываются в полиголосье. пдфка на русском гуглится, оригинал на либгене.

сегодня прочитал вот такую книжку канадской философки. прикольно, что она сразу проговаривает, что пишет её из перспективы немохогамных отношений и рассказывает подробно, с чем она сталкивается, имея мужа и бойфренда. вообще есть такие книжки — комфортные; я такое не суперлюблю, потому что они ну, ожиданные, но в них всё на месте и всё оч удовлетворительно. вот это такая книжка — отличный баланс цитирования исследований, арта, личных историй, там где нужно — идеи, там где нужно — цифры, и тд. нормальный объём, бодрый язык, всё супер. главная идея книжки, точнее теория, которую дженкинс предлагает — дуальная природа любви: биологическая + социально конструируемая. звучит очевидно, но она на материале разной литературы, которая предлагает генеральные теории любви, доказывает, кто вот конкретно так никто ещё не формулировал — либо биологи и психологи пишут что романтическая любовь это дофамин и эволюция, либо фем-теоретики что это целиком конструкт, причём гyбительный (с чем я конечно согласен, и авторка тоже про это пишет). всем советую, лежит на либгене.

сегодня прочитал «дом иллюзий» кармен марии мачадо, это за многие годы художка (вообще автобиография) на которой у меня ебошило сердце и была просто реальная тревога как от уличной встречи с агрессором или любовником. книга про насилие в лесбийской паре, написанная мощнейше и тончайше, автофик переплетается с почти академическими нонфик главами где мачадо цитирует всех тех квир-теоретиков, которых я ещё недавно читал для QTS. вообще как-то настолько правильно и мощно написано, что хочется просто всем советовать. я взял на литресе, оригинал на либгене есть. я почти ниче не читаю что выходит на русском и уверен, что наши премии награждают всякое говно. русская художка всё что я читал это кромешный стыдный пиздец. про эту книжку узнал из канала извините «содом и умора». я не видел, чтобы кто-то про неё ещё писал. может не туда смотрел просто. прочитайте, пожалуйста

короткая книжка с простой идеей, взорвавшей мне мозг — что это патриархат на самом деле оставляет нас без любви и с видимостью отношений. читать всем.

сегодня прочитал вот такую книжку: транс-женщина с опытом наркозависимости и секс-работы (теперь уже написавшая 3 или 4 книжки) берет несколько интервью у транс- и небинарных пар и полипартнёрств об их знакомстве, сексе и интимности. а драйв у книги основной такой: сама Рош прошла транзишн и думала будет в обычных гетероотношениях с мужиком, но после перехода у неё так и остались загоны про секс и начало плыть вообще понимание кто она и чего хочет. и вот чтобы эмпаурнуться и либерейтнуться в свои 50+ она берет эти интервью, в промежутках описывая свои перемены и своё одиночество. хорошо интересно, лежит на либгене.

под вечер прочитал сборник эссе intimations модной писательницы. я вообще не внутри автофикшн движа и не много читаю вот таких текстов, но от книги ощущение такого вырожденческого ньюйоркерского бытописания с вязким языком и завывающей интонацией, медитирование на _важные темы_ и касание зайтгайста кончиком языка. может я чего-то не понимаю, но после всех квир текстов этого года читается как пресная пародия вуди аллена на зонтаг.

прочитал all about love белл хукс. странная книжка, просто скорее не для меня. она 2000 года, читается местами как супер наивная, но через усилие погружения в контекст понимаешь, что эти вроде бы очевидные истины — самые базовые и до сих пор недостигнутые. плюс видимо ее целью был разговор не академический, а простое обращение в том числе к максимально широкому Ыаск female комьюнити. там так странно уживается разговор о сексисткой мужской социализации и патриархате с разговором про спиритуальность, жертвенность и исцеление через любовь. ну первые четыре главы точно всем советую, дальше смотрите по настроению. главное, о чем она говорит, — и я примерно представляю, как это звучало во время публикации — что любовь и абьюз несовместимы; что дети растут в нуклеарньис семьях, где их бьют и вместе с этим говорят «мы же тебя любим» и от этого лопается мозг; щас звучит как супер общее место, да? но мы же до сих пор в таком контексте живем. ну и ещё она пишет про силу сообществ и extended families, и что с переходом от большой семьи к нуклеарной появилась почва для авторитарного насилия отца над семьей и родителей над детьми, в принципе она пишет что нуклеарная семья это dysfunctional entity. такая вот книжка, лежит на либгене.

прочитал вот эту вот книгу 1977 года. понял особо ничего, может быть перевод вязкий, но видимо для своего времени была прорывная история смешиванием жанров и языков. местами есть прям мощнейшие моменты, в целом странно. мож невнимательно читал.

прочитал staying with the trouble харауэй. книжка переведена на русский кстати как «оставаясь со смутой» в hyle рress, как мне сказали ребята когда я попросил цифру на русском, на электронку у них прав нет а печатка через три недели выйдет в обновлённой версии и можно будет купить.

хорошее впечатление, книжка очевидно утопическая, при этом харауэй открещивается от постгуманизма, тениоутопий и леворадикальных экономических проектов. ее идея касательно будущего в «наследовании без отрицания». то есть она даже не про будущее говорит (хотя обрисовывает его проект в последней главе), а про то как жить прямо сейчас, staying with troubled world, во время идущего голоценного вымирания видов под чудовищным влиянием человека. у неё мощная философская перспектива при этом она как бы демонстративно скромная с этой своей темой возврата к земле, gumo вместо homo и компостом как пространством коливинга. мне кажется это просто оч хорошая литература, прям такая какой она должна быть сегодня. ну она и напрямую пишет про сторителлинг и speculative fabulation как одну из главных стратегий изменения нарратива капиталоцена и исцеления вообще. то есть антропо/капиталоцен у неё это история (метанарратив наверное даже) и чтобы его переломить, нужны другие истории. и в конце она прям буквально пишет такую science fiction главу, рисуя пять поколений симбиотических существ которые живут в процессе уменьшения населения земли (желаемого харауэй) с 11 до 3 млрд. не уверен что я понял в точности её философский ландшафт, но это оч интересный theory fiction конечно самобытный вообще, вот эти ее истории про симбиоз с животными и насекомыми и тд.