каникулы в онкоцентре — отличный повод прочитать наконец «искусственый ад» клер бишоп.

у меня были оч высокие ожидания от этой томины, возможно поэтому не так сильно зашло, но книжка конечно основательная и важная. она рассказывает про появление и текущее (до 2012 года) состояние партиципаторного искусства: от итальянских футуристов, дадаизма, советских реконструкторов и экспериментаторов, ситуационистов, хэппенингов, перформанса 60-х, форум-театра, перформанса восточной европы и россии в 80-90е и тд.

главная проблема для меня оказалась в том, что это книжка историческая, а не теоретическая. она почти так же как роузли голдберг пересказывает набор творческих групп/движений/событий и походя их анализирует, но это не прям теория. хотя из этого нарратива конечно можно составить хорошее представление о динамиках теоретических подходов к участию в live art за последние сто лет. но она во введении задаёт такую качественную теоретическую планку со ссылками на буррио, рансьера и тд, что ожидаешь этого от текста, но не особо получаешь. только в конце уже, когда она рассказывает про педагогические арт-проекты, как-то немножко возвращается этот уровень.

но сама по себе выборка героев/объектов, особенно после второй мировой, конечно оч хорошая. она много пишет про аргентинских и бразильских, восточноевропейских и советских художников и почти не пишет про североамериканских, про которых и так пишут везде. и вообще у книжки такая существенная амбиция перепрочитать историю искусства XXв не через живопись или редимейд/объектный арт, а через театр и перформанс, что, мне кажц, само по себе круто. она отдельно пишет в начале, что необходимо при описании её предмета использовать социально-политическую оптику, но мне кажется эта часть недожата. то, как перформанс коммодифицируется, например, ближе к концу века, про художника-как-работника и вообще связь арта и капитализма и роль участия аудитории в этом — важнейший сюжет, но как будто бы не раскрытый.

основные пойнты конечно не пересказать, книга большая, но все, кто хоть немножко думал про партиципаторный арт и занимался историей перформанса, в целом думаю представляют содержание. с одной стороны, требование активности аудитории — это сопротивление пассивности её внутри Спектакля гиперкапитализма, с другой — иногда субверсивность теряется и партиципаторный арт превращается в реалити шоу; коллективность творчества и участие сами по себе ничего не гарантируют, и например в политических режимах, навязывающих коллективность, субверсивным жестом наоборот было замыкание в индивидуальном выражении; есть художники, которые вскрывают садизм текущей глобальной системы, воспроизводя его, а есть те, кто переизобретает отношения между людьми; короче как и везде — можно так, а можно этак, одну и ту же вещь можно интерпретировать так, а можно по-другому. мне именно из-за вот этой свойственной арт-критике флюидности и не хватило какого-то более конкретного ухода в социологию и философию партиципации.

но разумеется всем, кто хочет иметь представление, очень очень советую. читается кстати оч легко. оригинал вышедший в версо есть на либгене, на русском в ваке издали, можно купить везде.

для текста прочитал ещё ТРИ книги про безусловный базовый доход. одним постом про все расскажу.

1) battling eight giants. basic income now гая стэндинга. ну тут понятно, стэндинг один из самых популярных адептов ББД, на которого все постоянно ссылаются. он же написал культовую книжку про прекариат, которую мы тут выше обсуждали. это оч хорошая книжка, очень плотная и всё по делу, без воды и аффирмаций. сначала он рассказывает, как БД поможет побороть "восемь гигантов": неравенство, уязвимость, долг, стресс, прекарность, автоматизацию, популизм и вырождение. потом рассказывает про аморальность "универсального кредита" (вэлфэр-мера в великобритании), потом описывает, почему базовый доход лучше всех альтернатив, которые ему предлагают, а затем очерчивает роадмап для экспериментов по БД в британии. если ничего не читали про БД и хотите просто вникнуть в идею — отличный старт.

2) basic income and the left: a european debate. это коллекция эссе из social europe, выходящих между 13 и 17 годом. книжка офигенная, тут тексты 16 авторов и позиции делятся примерно пополам: кто-то против, кто-то за, кто-то предлагает альтернативы. мне очень помогло в рисёрче детальностью и глубиной, + узнал про несколько будоражащих инициатив типа евродивиденда, очень круто. ну и она небольшая, тоже советую очень.

3) debating universal basic income. pros, cons and alternatives. вот это самый топ, чисто академичная без популизма книжка, написанная двумя исследовател_ьницами из сша и польши. тут 14 глав, половина описывает аргументы за, половина против. если не будете читать, хотя бы содержание посмотрите. очень плотно и качественно. я конечно biased но главы "против" какие-то совсем неубедительные. ну в целом аргументы против ббд совсем неубедительные потому что в основном идут из неолиберального лагеря. а разумеется если смотреть из головы рантье-капиталиста, то конечно звучит безумно и разрушительно. вот в предыдущей книжке несколько аргументов против очень интересных со стороны леваков, но конечно самые интересные аргументы против ББД — те, которые выходят вообще за пределы продукционистского понятия об экономике и традиционной монетарной системы. типа про мир постденег, постработы и де-роста.

в целом конечно можете не читать, у меня скоро выйдет большой текст для kit, но лучше почитайте! все есть на либгене.

был такой философский журнал tiqqun во франции, делался коллективом анонимных авторов. недавно на русском начали выходить маленькие книжки: отдельными изданиями печатаются их расширенные тексты из большого сборника. я прочитал две книги: "теорию блума" и "введение в гражданскую войну"

1) "теория блума" захватывающий текст. это попытка создать такую тотальную теорию постпролетарного человека, человека истощенного промышленным переходящим в цифровой (который в их время только собирался) капитализмом. у них очень своеобразный супер поэтический и памфлетный стиль, поэтому местами путаешься, но в целом они проводят линию, что Блум, в смысле сегодняшний субъект, это такое ничто без ничего, человек лишённый свойств и проживающий состояние утраченного опыта. они во многом опираются на концепт Спектакля ги дебора, но мне кажется наиболее круто параллелится это с субъектом "книги непокоя" пессоа, такой предельно равнодушный человек, который живёт как будто с мембраной, отделяющей его от реальности. собственно, они и цитируют пессоа местами. если честно, у меня до пугающего эта книга отозвалась, как и пессоа, которого я не дочитал летом. текст 90-х что ли годов, но очень точно описывает опыт, который я, и думаю многие из вас, чувствую — невозможность прожить повседневность как подлинно Реальную, любой опыт протекает как внешний. у этого феномена есть некоторая теоретическая база уже, в которую я не особо погружался, но да, это связано с обществом спектакля, политиками визуального и техниками отчуждения, которыми уродует людей (гипер)капитализм. на самом деле страшный текст, хотя продираться через их стиль местами сложно, но вместе с этим это как-то по-другому будоражит чем например гораздо более академичная теория похожих вещей в "текучей современности" баумана.

2) "введение в гражданскую войну" — гораздо более странный текст, который я не рискну сказать что понял. они определяют гражданскую войну как свободную игру политических сообществ в до-государственной организации общества. и потом теоретизируют что вот появляется государство и оно своей тотальностью через насилие и централизацию упрощает карту социальной реальности и примитивизирует людей со всех их предпочтениями, качествами и противоречиями до максимально банальной категории — граждан. и там такая почти апология войны, правда они в конце оговариваются, что энергия отрицания и разрушения, которую они типа пестуют, должна в итоге через всеобщую революцию трансформироваться в продуктивную энергию. местами оч много крутых мыслей о том, как государство действительно через монополию на насилие лишает публичную сферу того потенциала, который у неё был до этого, но правда текст такой милитантный, что я смутился.

что-то из того что вышло на русском уже есть на либгене, но есть и в магазах, а на английском и французском понятно целиковые сборники легко гуглятся. я оч рад что нашел этих ребят, мне кажется это воодушевляющее письмо очень.

по понятным причинам стало интересно прочитать что-то про рак, но не научпоп про историю или биомедицинское/-химическое измерение, а с точки зрения социальных наук. прочитал отличную книжку SURVIVORSHIP: A SOCIOLOGY OF CANCER IN EVERYDAY LIFE.

авторы в начале описывают чем нов их подход: 1) обычно литературе про рак свойственен болезне-центричный подход, 2) а там, где речь заходит про больного, это всегда индивидуализированный подход, такой капсульный, как будто тело больного это не связанная никак с окружающим миром емкость. и в книге они разворачивают подробно то, как рак социально конструируется как болезнь, опыт и практика, с учетом не только биомедицинских особенностей, но и культурных, социальных, технологических, эмоциональных. вот они пишут: «Cancer is thus both a cellular event and a historical, cultural and economic production, with our species involved in an elaborate technological and pharmacological show-down with one of its most enduring threats.» И еще одна цитата, описывающая общий фрейм: «It is not a book about disease, nor about survivorship as an individual practice or pursuit. Rather, it is about survivorship as a relational, cultural, economic and political assemblage that inflects relations of illness, affliction and care.»

тут семь глав, первые пять посвящены тому, как рак проживается людьми с точки зрения времени (тут отсутствует линейность, болезнь влияет на взаимопроникновение прошлого и будущего в настоящее), аффектов/эмоций, знания и того как оно располагается телесно, отношения (какую роль отношение и настрой в течение болезни или жизни-с-раком играет в улучшении/ухудшении качества жизни и прогрессе лечения/помощи паллиатива), того, как эмоции, надежды и ожидания вокруг рака производятся коллективно и зависят от ценностных установок, уже существующих в обществах; оч интересная глава про haunting & waiting, авторы по следам концептов Ахмед, Берлан, Массуми и особенно Гордон с её haunting разбирают, как болезнь превращается в призрака, преследующего людей и мотивирующего их на те или иные действия. оч интересная глава про переплетения, о том, как заболевание одного человека радикально меняет людей вокруг него и всю сеть отношений. и последние две главы про прецизионную/персонализированную медицину и инновации в сфере лечения рака: про иммунотерапию и все молекулярные открытия вокруг этого. довольно жуткое чтение о том, как в капитализме маркетизируется забота, естественно о том, что лечение рака это гигантский рынок для фармы и всех остальных, и то, как неравенство в целом выражается в неравенстве доступа к разным видам лечения.

книжка есть на либгене, можно не читать всю, а прочитать введение и хорошее саммари в конце, но в целом мне было супер интересно.

наконец-то прочитал "ориентализм" эдварда саида. у меня как у многих эта книжка на периферии всё время витала, как некий старт к разговору о деколонизации, и было необычно узнать, что это по сути работа литературного критика, огромный и фантастического качества анализ литературных источников — с некоей теоретической надстройкой.

книжка про то, как формировалась научная сфера "ориентализма" — где европейские эксперты/ученые выступали проводниками знания широкого профиля о "востоке", и как вообще формировался образ "востока" в глазах европейцев через путешествия, открытия, чувство угрозы с востока, его приручение, европейскую колонизацию и современный этап американского империализма.

саид пишет, что история ориентализма — это не история прямой лжи о востоке, но история кривых интерпретаций, искажений и заблуждений. разумеется, он подробно описывает, что большая часть этих искажений происходит из комплекса превосходства белого человека, что европейские ученые и исследователи уже заведомо исходили из превалирующей онтологической и эпистемологической позиции. и как это с огромным трудом начало еле еле пошатываться только после освободительных движений "на востоке" в прошлом веке.

книжка охуенная в том смысле, что она очень подробно описывает механизм формирования определённого знания и помысливания объекта, а когда такое описывается, это оч помогает самого себя чекнуть, как ты думаешь мысли. ну и собственно один из ключевых рецептов к адекватному восприятию реальности у саида — мыслить дискретно, отказаться от обобщений и генерализаций, проверять себя на слепое принятие "прописных истин" и докс.

пока читал, узнал, что саида на русский перевели впервые в 2006 году (внимание) в издательстве "русский мир"! и послесловие к нему писал ёбаный нацик крылов. и типа весь этот перевод чудовищный, идеологизированный в пользу национал-евразийства и вообще среди экспертов моветон. недавно на русском вышел новый перевод, цепляю выше пдфку, книжки злодеев из гаража конечно призываю активно пиратить, как и все остальные.

в книжном при центре помпиду наткнулся на гениальную по-моему комиксистку марион файолл. купил её les petits и чудом нашёл его и ещё два больших её комикса на soulseek (на либгене и вообще нигде нет), делюсь архивом, там три cbz файла, открываются любым комикс-ридером

1) les petits — комикс без текста вообще, набор историй литералли про то, как родители делают детей (ксерокопируют себя на сканере, вытачивают из камня, надувают и тд).

2) in pieces — набор ультра-шорт сториз, таких просто сценок с приключениями разных людей, визуальная эквилибристика, люди-по-частям, метаморфозы и всё такое. мне нравится, что у неё ключевое место занимает тело и телесность, такие очень перформативные вообще рисунки, тело всё время разнимается и пересобирается

3) the tenderness of stones — единственный из трёх комикс, где есть текст. с точки зрения повестования такая седьмая вода на гоголевском киселе, но нарисовано и фреймировано просто потрясающе. про потерю, горевание, травму в семье и тд. начинается с того, как семья хоронит лёгкое отца, а потом отнимает у него тело по частям.

в целом от её работ веет таким бумерством в духе телеканала спас в том смысле что это такая абсолютно гетеронормативная некритическая штука с мама-папа-я и конвенциональной семейственностью, но ещё раз — нарисовано охуенно и изобретательно, почитайте и поделитесь с другими

upd: если кто-то знает что-то похожее из графической лит-ры, у нас есть чат, поделитесь наводками пж

и если кто-то недавно присоединился, то напомню что в этом канале был парумесячный период рисёрча комиксов, про все самые крутые написал под тегом #месяцкомиксов

прочитал "моя мать смеётся" шанталь акерман в сложное для себя время. такая совсем пронзительная книжка, и мне помогла — с жалости о себе переключился на жалость к ней 😳

это такая дневниковая проза, сосредоточенная вокруг болезни её уже ооочень пожилой матери + с отступами в личные отношения акерман с несколькими женщинами. я впервые открыл для себя акерман как режиссёрку два месяца назад, посмотрел её "жанну дильман", "на восток", "новости из дома" и как раз no home movie, автобиодок, где она документирует болезнь и жизнь своей матери. фильмы у неё оглушительные + гораздо более пронзительно читать эту книжку, уже имея в голове визуальный слепок этих отношений с матерью.

мне так нравится, как она пишет про любовь, болезнь и смерть, такая магия языка. на формальном уровне казалось бы просто трансляция повседневности с флешбеками (мне кажется в эту ловушку попала новая русскоязная школа автофикшна, где решили что просто пересказывать свою жизнь это литература), но это так погружающе работает. очень всем конечно советую