desire/love лорен берлант. довольно крутая академическая перспектива на то, что писали теоретики про желание и про любовь. в книжке дне большие главы, первая про дезаер, вторая про лав. в первой она оч долго пересказывает фрейда и лакана, лично для меня наименее интересная часть. во второй уже немножко смещаясь к примерам из масскульта ещё и проводит свою теорию о том, что любовь невозможна без фантазии и затем рассказывает что про фантазию писали мёртвые мужчины. в целом она говорит черед психоаналитический вокабуляр, но там где обращается к политическому или социальному-там наиболее интересно. ну и конечно через всю книжку мысль о вреде гетеронормативности, о том что терапевтический поворот сам является частью проблемы, которую предлагает решать, о том что любовь и желание по сути амбивалентны, о том что капитализм не может выжить без желания иидиявлов, а вот эта индивидуализация и нуклеаризация семей внушает людям мысль о том, что единственное над чем они имеют власть — это над своей личной жизнью и семьей, что конечно не так и приводит к антидемократизму. крутая книжка всем советую.

уф, прочитал довольно длинную и мощнейшую книжку майкла уорнера. там пять частей, в которых он пишет про 1) политику стыда, которой регулируется секс и сообщества; 2) понятие «нормального», нормы, почему идея о том что статистическое большинство тождественно нормальному — это не просто антидемократично, это результат ошибочно понятой и наложенной на медицинские практики статистики; 3) однополые браки, как неверный и вредный ориентир для квир-сообщества; 4) зонирование городов исходя из политики стыда, которая выдавливает всё сексуальное за пределы видимости; 5) вич и политику его предотвращения в сша, которая насквозь лицемерная и на самом деле вообще не помогает (ещё раз: книжка 99 года, но вот он пишет что на тот момент больше денег было потрачено на обучение населения воздержанию и моногамии, чем на политику снижения вреда, публичное просвещение по безопасному сексу и тд. для россии читается суперсовременно на самом деле)

оч мощные аргументы про то что брак сам по себе не этичен, потому что он не является свободным выбором индивидуумов, а дискриминирует не только тех, кто по закону не может жениться, но и тех, кто не хочет. браку нет альтернативы, никто не предлагает выбор; гражданские союзы и common-law приносят меньше привилегий юридически и социально, чем законный брак. и мощнейшая глава про публичный секс — в банях, саунах, кинотеатрах; и о том, как политика выдавливания порно-продукции в дома/квартиры приводит к большему распространению зппп, извращенному пониманию приватности, невозможности граждан влиять на сексуальную сферу и тд. книжка вообще оч приземлённая, он пишет про события и имена, современные ему в сша. и каждый конкретный кейс реально читается как российский. ну понятно что мы до симпотная оч похожи вот этой чудовищной политикой пуританского лицемерия и ценности семьи. ну и его развёртка против нормализации и о том, что нормы вообще не существует — это тоже такое понятное но всё равно возбуждающее чтение. вообще прям хорошая книжка очень, советую всем.

the tragedy of heterosexuality джейн уорд. это просто топ-книга. начинается фэнси с посылом типа are straight people ok??? и ты думаешь ну ok будет такой поп-квир-феминизм, а потом вторая глава сразу абсолютно адовая, просто ебошит без всяких шуток по жести. о том, как вообще появилось понятие о гетеросексуальности и гомосексуальности и как почти сразу вслед за этим вначале 20-го возникает индустрия селф-хелп литературы, которая почти вся писалась сторонниками евгеники))) и появилась с единственной целью — починить союз мужчины и женщины потому что сразу как гетеробрак был отрефлексирован и описан, стало понятно что мужчины и женшины в основном ненавидят друг друга, а изнасилования в брачную ночь — это не эксцессы, а правило (вообще т.н. marital rape в сша были законны до начала 70-х). и она оч ясно описывает селф-хелп книжки про брак как гигантское движение именно ПРОДАЖИ гетеросексуальности и семьи населению. понятно что мы думаем что гетеро просто заблуждаются что их статус = природно, но нельзя не обращать внимание на реально всеобъемлющую кампанию маркетинга гетеросессуальности (в оч узком ее понимании) и брака, которая до сих пор не останавливается.

дальше она расписывает парадокс мизогинии — что гетеромужики типа предрасположены любить и хотеть женщин, при этом чисто маскулионое поведение и установки — это ненависть, презрение и нежелание женщины, уход из брака в гаражи к мужикам и так далее. потом она описывает субкультуры пикап-артистов, которые вплоть до 2014 года абсолютно открыто учили мужиков по большому счёту культуре насилия. и как они после этого переобулись в dating коучей и начали задвигать почти феминистский дискурс, но по-прежнему с одной целью — научить стручконосцев получать секс от тёлочек. потом гпава о том, что квир-люди думают про straight culture (ожидавмо ничего хорошего) и заканчивает она оч странной примирительной главой что необязательно всех квирить, а может быть мужикам нужна НАСТОЯЩАЯ гетеросексуальность, полностью ориентированная на личность и человечность женщины и что в этом могут помочь неолиберальные индустрии типа селфхелпа если они переориентируются. понятный пойнт но непонятньiй если честно.
в целом книжку советую ВСЕМ это как гиллиган и снайдер про патриархат, такой прям мощный приговор гетеронормативной системе.

crudo оливии лэнг. закручивается как такое пиздобольство ньюйоркской литературной школы на постном масле, а потом акселерируется и прямо очень круто. читал и думал — это я. потом читал и думал — это мы (умеренно квирные мейнстримные комфортные леволибералы которые живут в ожидании необычной жизни вся польза от которых в том, что мы экологичны — научились мусор других авторов перерабатывать в свежий стафф через оптику своей повседневности). ну ладно, крутая прям правда книжка, оригинал на либгене, на русском есть на литресе и в других местах.

прочитал ОЧЕНЬ хорошую книжку, прям супер. она как бы про секс после миту, на самом деле разворачивает оч крутую мысль что культура согласия (которая естественно до сих пор для большинства мужиков да и женщин кажется дикостью и «они убивают романтику и спонтанность«) на самом деле недостаточна и не защищает от того что называется bad sex, секс выстроенный на дисбалансе власти и стереотипах о женской сексуальности. это уже давно идущая дискуссия что оч тонкая грань временами между bad sex и assault, и вот авторка пишет что consent culture основана на предпосылке что женщина (и мужчина) могут знать, чего они на самом деле хотят — и затем согласиться на это или нет. она пишет, что это на самом деле не так, что желание амбивалентно и часто развивается в процессе, нуждается в постоянном подтверждении. корпоративные феминистки которые призывают женщин быть сильными и твёрдо знать что они хотят, на самом деле нагружают женщин ещё большей эмоциональной работой по защите собственной безопасности, но также это укрепляет понятие о женской сексуальности как принимающей, а мужской — как инициирующей, значит на самом деле никак не борется с дисбалансом властных динамик. там ещё хорошая глава про возбуждение, что оно по-разному работает у мужчин и женщин, и что обильная лубрикация (которую до сих пор часто в защите насильников приводят как аргумент того что женщина на самом деле хотела) вообще оторвана от осознанных желаний и ничего не говорит о том что женщина хочет. и там она дальше разворачивает проблематичность исследований секса и тд. ну и про культуру двойных стандартов, когда от женщины требуют четко заявлять о своих желаниях, вместе с этим она постоянно находится под угрозой слатшейминга и оправдания насилия желанием. авторка почти не пишет про мужчин, но последняя глава даёт перспективу для всех вообще — она призывает принять вот эту лиминальную территорию уязвимости — и мужской, и женской, и аккуратно совместно её исследовать. всем оч советую лежит на либгене.

ещё прочитал сегодня capitalist realism марка фишера. книжка 2009 года, по следам после финансового кризиса. очень хорошая, первая половина из разряда «облекаем здравый смысл в слова» — читаешь и понимаешь, что и так это знал, но в таких формулировках про это не думал. и чем глубже к концу он пишет уже даже не как критик культуры а как теоретик и пытается сформулировать пути выхода из капиталистической мороки. точно очень советую всем как такой небольшой гайд в капитализм как эмоциональный и идеологический режим. + он пишет про связь роста психиатрических заболеваний с капитализмом и про то, как болезнь приватизируется, становится делом частного человека и рынком для бигфармы — что делает невозможным политизацию болезни, к чему он призывает, наверное там есть спорные моменты — про то, что не просто люди больше болеют, но болезни иначе конструируются, но это оч мрачный пойнт учитывая что фишер страдал от депрессии и в 2017 году незадолго до выхода своей последней книги повесился в возрасте 48 лет. короче всем советую, оригинал на либгене, книжка ПЕРЕВЕДЕНА на русский, легко находится, и у него на русский переведена ещё одна книжка «призраки моей жизни», почитайте

вот такую книжку ещё прочитал. хорошая прикольная. три главы: в первой собственно про меняющиеся стратегии флирта после миту, ответка всяким правым дурачкам «пукпук теперь эа флирт сажают в тюрьму», вторая и третья рассматривают флирт через масскульт — на примере реалитишоу где два незнакомых чела женятся и потом выстраивают отношения, и на примере подростковых фильмов. первая глава и заключение must, 2 и 3 интересно, но как-то мимо темы. исследование такое типа объективное но в целом идея у книжки странная — в защиту той самой лиминальности и прекарность флирта, которые боятся потерять стручконосцы. только авторы пишут что к этой лиминальности нужно нужно подходить с полным осознанием своей и чужой уязвимости — с заботой и вниманием. идея простая но, развертывается интересно. ну и ещё про то что так называемые новые маскулинности на само деле вообще не помогают

прочитал честно граундбрейкинг книжку. она как бы про изнасилование, но вообще-то про сексуальность и гендеринг всего. и про язык, и про политику тел, про концепции чести и достоинства, про травму и лечение. прям фантастическая. не знаю как сделать короткий пересказ, конечно самые яркие пойнты про то, что бессмысленно и вредно поддерживать нарратив изнасилования в котором мужчина хищник а женщина жертва — это и не согласуется со статистикой (она описывает как в начале 10-х в сша изменили определение изнасилования с «пенетрации женщины» на пенетрацию вообще и количество rаре victim определяющих себя как мужчины за 20 месяцев взлетело с ~10% до 38%) и закрепляет объективацию женщины которая обладает некой имманентной целостностью которую можно отнять насилием. при этом она естественно вообще не отрицает гаре culture и пишет про это подробно. она пишет про то что у нас нет сценариев возвращения насильников в общество, так что им предлагается просто исчезнуть. а травма насилия женщине считается такой страшной что «жертва насилия» фактически становится её идентичностью. короче она говорит о необходимости изменения нарратив вокруг насилия к признанию общей уязвимости — и женщин, и мужчин. и пишет что неравенство является одной из главнейших причин почему насилие случается. ещё там подробно интересно про связь сексизма с расизмом и с тем как насилие в адрес например темнокожих исторически рассматривалось как незначимое. ещё дико крутая тема про то как нарратив что мужчины по определению опасны лишает например мужчин возможности плотного контакта с детьми, а маленьких мальчиков приучает на подсознательном уровне что их тело опасно. короче прямо прорывная книга, очень очень очень сильная.

сглотнул unspeakaЫe things лори пенни! если честно прям скучно было читать, но потому что это такая саммари по гендерной политике написанное журналисткой-активисткой, она ссылается на книги, 90% из которых я читал и пишет все нарочито полемически, лично мне мимо вайбов вообще. я бы точно рекомендовал читать всем, кто вообще ничего по гендерной политике не читал, будет довольно хорошее введение. а так — ну такое. интересные пойнты про связь РПП с фэтшеймингом через то, что патриархат в принципе хочет чтобы женщина занимала как можно меньше места. ещё пишет про сексизм в онлайне, то как патриархат влияет на парней, про политику секса и порно ну и последняя глава такая отповедь романтической гетеромонолюбви. короче реально введение во все ключевые пойнты гендерных политик. лежит на либгене.

прочитал «дорогие дети» анны шадриной, совсем хорошая книга. она о том, что происходило с материнством последние пару веков и что происходит сейчас. главная идея — причём авторка даже не пишет явно про патриархатный режим, но и так понятно — в том, что мать/женщина существует в условиях нереалистичных запросов (как результата гендерного неравенства) к ней со всех сторон: от государства, партнеров, семьи, общества и часто самих детей. отсюда в основном оч тяжелая жизнь в родительстве, абсолютно невидимая работа по воспитанию человека, всё время чувство вины либо за гиперопеку либо за недостаточную любовь. и вина на мать за любые поступки её или ребёнка возлагается через столько уровней абстракции, что буквально мать это такой scapegoat на все случаи жизни. очень крутая глава про историю детства, очень крутая глава с анализом масскино советского и российского аж с 1920х. ну и там попутно филигранный анализ того, почему снижается рождаемость, как появляется выбор сценариев репродуктивного поведения, какие материнские модели возникают и тд. ну и ещё нарратив о том, что прокачка т.н. традиционных ценностей на самом деле делает больше всего для того чтобы брак и семья были максимально уязвимыми и хрупкими сущностями. ещё крутой пойнт про то, что идеология нуклеарной семьи и материнской заботы активизируется тогда, когда у гос-ва заканчиваются деньги на поддержание социальной сферы, яслей, садов и других форм распределенной поддержки. короче очевидно получается так, что попы, чинуши и бабки из подъезда требуют от женщины рожать и быть идеальной матерью в условиях, когда ей ещё необходимо работать, мужчины массово уклоняются от алиментов, а городская инфраструктура и социальные институты вообще никак не нацелены на помощь. грустная книжка конечно, но и эмансипаторная.

прочитал «как мыслят институты» мэри дуглас. абсолютно разъёбная работа, но нас, людей из контекста совриска и перформанса, пережёвывающих мечты о постинституте, заголовок скорее введёт в заблуждение. это книжка жесткой антропологини (хотя она сигает между дисциплинами охуенно) и на самом деле конечно о том, как мыслят люди, и один из основных пойнтов дуглас — что люди мыслят через институты; что мыслительный манёвр у т.н. индивидуализированного человека супермаленький. и что просвещенческая ну и даже неолиберальная идея об автономных персонах которые обладают рациональным аппаратом принятия решений — это заблуждение и миф, накачанный через серию оч широких допущений и игнорирования истории и антропологии. она в принципе описывает, как появляются категории и классификации и с какими процессами неряшливости и вообще случайности ЭТО связано, и как потом из довольно случайных сходств возникают целые институты и рычаги легитимности, которые довольно быстро натурализируются и становятся «природными» аргументами в любых спорах и оправданиях иерархий, неравенств и насилия. вообще книжка про сделанность человеческого мира; авторка суперспокойная но в конце она так просто пишет: да, конечно, институтам нужно сопротивляться изо всех сил, но для этого надо понимать как они работают и постоянно обращаться к ним, а не к отдельным людям, всегда — а не только в кризисные моменты, ну там ещё оч мощные пойнты про то, как учёные и вообще люди запоминают и забывают то, помнить и забывать что склоняют их институты; как они регулируют эмоциональные режимы и понятие о справедливости, которое нам кажется чем-то сакральным и имманентным. вообще у неё такой широкий контекст междисциплинарный что это реально такой аттракцион открытий, вообще не думаю что понял хотя бы 50%, но всем дико советую.

прочитал вот такую книжку русских авторок. буквально то, что написано в подзаге — научно-популярный гид. примерно такого же разряда но гораздо более интересную книжку читал у мэри роуч «секс для науки». книжку написали две журналистки, а журналисты обычно пишут полезные, но дико стрёмные книги, чему множество примеров в том числе и моя первая книжка про театр. в общем книжка эта написано фактологично (никак) и обобщает основные исследования по части секса в разных его видах, почти не касаясь маргиналий и вообще не касаясь социокультурного разреза. это могло бы быть интересно, если бы не была понятна уязвимость так называемой «науки» тем более в таком популярном изводе. во-первых, наука не объективна; тем более наука о сексуальности, которая огромной частью строится на разговорах с людьми (то есть на самом деле с их предубеждениями и текущими институтами внутри которых люди говорят); во-вторых, в книжке много про животных и эволюцию — вот этот аргумент что есть что-то природное, а значит естественное — он ну просто бессмысленен и ничего не сообщает о человеке; авторки в начале коротко оговариваются про это — что не всё что есть в природе хорошо, но далее вся почти книжка выстроена на апеллировании к натуральным легитимностям; в-третьих, разговор про сексуальность без антропологических, социологических, гендерных, квирных и других оптик — это не то что даже бессмысленно, это ещё и суперскучно; читаешь такую энциклопедию funny facts about bonobos, из которой не следует просто ничего. короче если вы ничего не знаете про секс и вам кажется что точка G существует или вы просто любопытствующий нормис — ну да, будет полезно. в противном случае советую мэри роуч или вообще что-то другое.