crudo оливии лэнг. закручивается как такое пиздобольство ньюйоркской литературной школы на постном масле, а потом акселерируется и прямо очень круто. читал и думал — это я. потом читал и думал — это мы (умеренно квирные мейнстримные комфортные леволибералы которые живут в ожидании необычной жизни вся польза от которых в том, что мы экологичны — научились мусор других авторов перерабатывать в свежий стафф через оптику своей повседневности). ну ладно, крутая прям правда книжка, оригинал на либгене, на русском есть на литресе и в других местах.

прочитал ОЧЕНЬ хорошую книжку, прям супер. она как бы про секс после миту, на самом деле разворачивает оч крутую мысль что культура согласия (которая естественно до сих пор для большинства мужиков да и женщин кажется дикостью и «они убивают романтику и спонтанность«) на самом деле недостаточна и не защищает от того что называется bad sex, секс выстроенный на дисбалансе власти и стереотипах о женской сексуальности. это уже давно идущая дискуссия что оч тонкая грань временами между bad sex и assault, и вот авторка пишет что consent culture основана на предпосылке что женщина (и мужчина) могут знать, чего они на самом деле хотят — и затем согласиться на это или нет. она пишет, что это на самом деле не так, что желание амбивалентно и часто развивается в процессе, нуждается в постоянном подтверждении. корпоративные феминистки которые призывают женщин быть сильными и твёрдо знать что они хотят, на самом деле нагружают женщин ещё большей эмоциональной работой по защите собственной безопасности, но также это укрепляет понятие о женской сексуальности как принимающей, а мужской — как инициирующей, значит на самом деле никак не борется с дисбалансом властных динамик. там ещё хорошая глава про возбуждение, что оно по-разному работает у мужчин и женщин, и что обильная лубрикация (которую до сих пор часто в защите насильников приводят как аргумент того что женщина на самом деле хотела) вообще оторвана от осознанных желаний и ничего не говорит о том что женщина хочет. и там она дальше разворачивает проблематичность исследований секса и тд. ну и про культуру двойных стандартов, когда от женщины требуют четко заявлять о своих желаниях, вместе с этим она постоянно находится под угрозой слатшейминга и оправдания насилия желанием. авторка почти не пишет про мужчин, но последняя глава даёт перспективу для всех вообще — она призывает принять вот эту лиминальную территорию уязвимости — и мужской, и женской, и аккуратно совместно её исследовать. всем оч советую лежит на либгене.

ещё прочитал сегодня capitalist realism марка фишера. книжка 2009 года, по следам после финансового кризиса. очень хорошая, первая половина из разряда «облекаем здравый смысл в слова» — читаешь и понимаешь, что и так это знал, но в таких формулировках про это не думал. и чем глубже к концу он пишет уже даже не как критик культуры а как теоретик и пытается сформулировать пути выхода из капиталистической мороки. точно очень советую всем как такой небольшой гайд в капитализм как эмоциональный и идеологический режим. + он пишет про связь роста психиатрических заболеваний с капитализмом и про то, как болезнь приватизируется, становится делом частного человека и рынком для бигфармы — что делает невозможным политизацию болезни, к чему он призывает, наверное там есть спорные моменты — про то, что не просто люди больше болеют, но болезни иначе конструируются, но это оч мрачный пойнт учитывая что фишер страдал от депрессии и в 2017 году незадолго до выхода своей последней книги повесился в возрасте 48 лет. короче всем советую, оригинал на либгене, книжка ПЕРЕВЕДЕНА на русский, легко находится, и у него на русский переведена ещё одна книжка «призраки моей жизни», почитайте

вот такую книжку ещё прочитал. хорошая прикольная. три главы: в первой собственно про меняющиеся стратегии флирта после миту, ответка всяким правым дурачкам «пукпук теперь эа флирт сажают в тюрьму», вторая и третья рассматривают флирт через масскульт — на примере реалитишоу где два незнакомых чела женятся и потом выстраивают отношения, и на примере подростковых фильмов. первая глава и заключение must, 2 и 3 интересно, но как-то мимо темы. исследование такое типа объективное но в целом идея у книжки странная — в защиту той самой лиминальности и прекарность флирта, которые боятся потерять стручконосцы. только авторы пишут что к этой лиминальности нужно нужно подходить с полным осознанием своей и чужой уязвимости — с заботой и вниманием. идея простая но, развертывается интересно. ну и ещё про то что так называемые новые маскулинности на само деле вообще не помогают

прочитал честно граундбрейкинг книжку. она как бы про изнасилование, но вообще-то про сексуальность и гендеринг всего. и про язык, и про политику тел, про концепции чести и достоинства, про травму и лечение. прям фантастическая. не знаю как сделать короткий пересказ, конечно самые яркие пойнты про то, что бессмысленно и вредно поддерживать нарратив изнасилования в котором мужчина хищник а женщина жертва — это и не согласуется со статистикой (она описывает как в начале 10-х в сша изменили определение изнасилования с «пенетрации женщины» на пенетрацию вообще и количество rаре victim определяющих себя как мужчины за 20 месяцев взлетело с ~10% до 38%) и закрепляет объективацию женщины которая обладает некой имманентной целостностью которую можно отнять насилием. при этом она естественно вообще не отрицает гаре culture и пишет про это подробно. она пишет про то что у нас нет сценариев возвращения насильников в общество, так что им предлагается просто исчезнуть. а травма насилия женщине считается такой страшной что «жертва насилия» фактически становится её идентичностью. короче она говорит о необходимости изменения нарратив вокруг насилия к признанию общей уязвимости — и женщин, и мужчин. и пишет что неравенство является одной из главнейших причин почему насилие случается. ещё там подробно интересно про связь сексизма с расизмом и с тем как насилие в адрес например темнокожих исторически рассматривалось как незначимое. ещё дико крутая тема про то как нарратив что мужчины по определению опасны лишает например мужчин возможности плотного контакта с детьми, а маленьких мальчиков приучает на подсознательном уровне что их тело опасно. короче прямо прорывная книга, очень очень очень сильная.

сглотнул unspeakaЫe things лори пенни! если честно прям скучно было читать, но потому что это такая саммари по гендерной политике написанное журналисткой-активисткой, она ссылается на книги, 90% из которых я читал и пишет все нарочито полемически, лично мне мимо вайбов вообще. я бы точно рекомендовал читать всем, кто вообще ничего по гендерной политике не читал, будет довольно хорошее введение. а так — ну такое. интересные пойнты про связь РПП с фэтшеймингом через то, что патриархат в принципе хочет чтобы женщина занимала как можно меньше места. ещё пишет про сексизм в онлайне, то как патриархат влияет на парней, про политику секса и порно ну и последняя глава такая отповедь романтической гетеромонолюбви. короче реально введение во все ключевые пойнты гендерных политик. лежит на либгене.

прочитал «дорогие дети» анны шадриной, совсем хорошая книга. она о том, что происходило с материнством последние пару веков и что происходит сейчас. главная идея — причём авторка даже не пишет явно про патриархатный режим, но и так понятно — в том, что мать/женщина существует в условиях нереалистичных запросов (как результата гендерного неравенства) к ней со всех сторон: от государства, партнеров, семьи, общества и часто самих детей. отсюда в основном оч тяжелая жизнь в родительстве, абсолютно невидимая работа по воспитанию человека, всё время чувство вины либо за гиперопеку либо за недостаточную любовь. и вина на мать за любые поступки её или ребёнка возлагается через столько уровней абстракции, что буквально мать это такой scapegoat на все случаи жизни. очень крутая глава про историю детства, очень крутая глава с анализом масскино советского и российского аж с 1920х. ну и там попутно филигранный анализ того, почему снижается рождаемость, как появляется выбор сценариев репродуктивного поведения, какие материнские модели возникают и тд. ну и ещё нарратив о том, что прокачка т.н. традиционных ценностей на самом деле делает больше всего для того чтобы брак и семья были максимально уязвимыми и хрупкими сущностями. ещё крутой пойнт про то, что идеология нуклеарной семьи и материнской заботы активизируется тогда, когда у гос-ва заканчиваются деньги на поддержание социальной сферы, яслей, садов и других форм распределенной поддержки. короче очевидно получается так, что попы, чинуши и бабки из подъезда требуют от женщины рожать и быть идеальной матерью в условиях, когда ей ещё необходимо работать, мужчины массово уклоняются от алиментов, а городская инфраструктура и социальные институты вообще никак не нацелены на помощь. грустная книжка конечно, но и эмансипаторная.

прочитал «как мыслят институты» мэри дуглас. абсолютно разъёбная работа, но нас, людей из контекста совриска и перформанса, пережёвывающих мечты о постинституте, заголовок скорее введёт в заблуждение. это книжка жесткой антропологини (хотя она сигает между дисциплинами охуенно) и на самом деле конечно о том, как мыслят люди, и один из основных пойнтов дуглас — что люди мыслят через институты; что мыслительный манёвр у т.н. индивидуализированного человека супермаленький. и что просвещенческая ну и даже неолиберальная идея об автономных персонах которые обладают рациональным аппаратом принятия решений — это заблуждение и миф, накачанный через серию оч широких допущений и игнорирования истории и антропологии. она в принципе описывает, как появляются категории и классификации и с какими процессами неряшливости и вообще случайности ЭТО связано, и как потом из довольно случайных сходств возникают целые институты и рычаги легитимности, которые довольно быстро натурализируются и становятся «природными» аргументами в любых спорах и оправданиях иерархий, неравенств и насилия. вообще книжка про сделанность человеческого мира; авторка суперспокойная но в конце она так просто пишет: да, конечно, институтам нужно сопротивляться изо всех сил, но для этого надо понимать как они работают и постоянно обращаться к ним, а не к отдельным людям, всегда — а не только в кризисные моменты, ну там ещё оч мощные пойнты про то, как учёные и вообще люди запоминают и забывают то, помнить и забывать что склоняют их институты; как они регулируют эмоциональные режимы и понятие о справедливости, которое нам кажется чем-то сакральным и имманентным. вообще у неё такой широкий контекст междисциплинарный что это реально такой аттракцион открытий, вообще не думаю что понял хотя бы 50%, но всем дико советую.

прочитал вот такую книжку русских авторок. буквально то, что написано в подзаге — научно-популярный гид. примерно такого же разряда но гораздо более интересную книжку читал у мэри роуч «секс для науки». книжку написали две журналистки, а журналисты обычно пишут полезные, но дико стрёмные книги, чему множество примеров в том числе и моя первая книжка про театр. в общем книжка эта написано фактологично (никак) и обобщает основные исследования по части секса в разных его видах, почти не касаясь маргиналий и вообще не касаясь социокультурного разреза. это могло бы быть интересно, если бы не была понятна уязвимость так называемой «науки» тем более в таком популярном изводе. во-первых, наука не объективна; тем более наука о сексуальности, которая огромной частью строится на разговорах с людьми (то есть на самом деле с их предубеждениями и текущими институтами внутри которых люди говорят); во-вторых, в книжке много про животных и эволюцию — вот этот аргумент что есть что-то природное, а значит естественное — он ну просто бессмысленен и ничего не сообщает о человеке; авторки в начале коротко оговариваются про это — что не всё что есть в природе хорошо, но далее вся почти книжка выстроена на апеллировании к натуральным легитимностям; в-третьих, разговор про сексуальность без антропологических, социологических, гендерных, квирных и других оптик — это не то что даже бессмысленно, это ещё и суперскучно; читаешь такую энциклопедию funny facts about bonobos, из которой не следует просто ничего. короче если вы ничего не знаете про секс и вам кажется что точка G существует или вы просто любопытствующий нормис — ну да, будет полезно. в противном случае советую мэри роуч или вообще что-то другое.

с утра прочитал «суперкритику». душноватая книжка, по факту транскрипт двух живых встреч — колхаса и айзенмана + двух других челов которые вживую комментируют первую встречу. и если первая совсем ни о чем, то во второй один из немножко углубляется в критические детали и становится интересно. описание книжки вообще вводит в заблуждение, обещают рассказать про критическую архитектуру, в итоге сами герои конечно ничего не рассказывают об этом, только очерчивая контексты своих методов, а в комментах чутка раскрывается про проектную и критическую архитектуру но тоже вообще недостаточно даже для статьи, не то что книги, ну и да, читать пожилых публичных интеллектуалов мужчин — прям такое себе удовольствие. понятно что встреча 2006 года, а книжка 2010, но энивэй.

прочитал только что вышедшую книжку про ivf. очень крутая! суперски написанная и в оч правильной пропорции пересекается опыт авторки (она сама на длинном пути беременности через эко), теории/рисёрча и живых свидетельств. в книге 11 глав, каждая из которых посвящена эко в разных разрезах: историческом, социологическом, технологическом, религиозном, экономическом и тд. ОЧЕНЬ сильно не хватает философско-культурной перспективы, которая едва-едва наклёвывается в предпоследней главе. для этого не надо быть суперэкспертом, можно было просто обобщить уже написанное (а его много очень); и здесь та же самая претензия, которая у меня к предыдущей книжке про секс была: наука и статистика не всегда о чём-то говорят; если написать, что дохуя женщин испытывают тревогу, стресс и срывы из-за бесплодия и не продолжить эту фразу тем, что мы живем в стигматизирующей культуре которая в образ ребёнка вкладывает все представления о будущем, а главное предназначение женщины видит в размножении, — тогда получится что это какая-то естественная органическая ситуация, бороться с которой надо через эко, а не терапию и разоблачение патриархатных установок. понятно, что у авторки свой фокус, но очень не хватает подробнее про изменение семьи, родства (хотя она вскользь пишет об этом) и связи всего этого с изменениями в сексуальности и гендерно-властных установок. без этого просто получается неполный контекст вокруг ivf. но энивей всё равно очень круто!! очень подробно про многое и книжка вообще не читается как узкоспециальная. у авторки есть документальный фильм о6 этом же «порочное незачатие», а по теме есть ещё одна более мощная книжка biological relatives сары франклин, которую я начал читать но пока не закончил и которую денисова тоже цитирует. короче книжку рекомендую очень всем!!

уф! прочитал большую сложнейшую книжку рейвин коннелл «гендер и власть». переведена на русский в 2012, сама книжка 87-го что ли. просто мастрид, мощнейшее исследование гендерных отношений через историю, социологию, психоанализ, кульуру и другое. собственно авторка социолог (мощнейший), ввела как раз в этой книжке понятие гегемонной маскулинности. вся книжка разрабатывает структурно-конструктивистскую теорию гендерных отношений, и чтобы нормально ее представить она уходит в самые базовые основания структурирования обществ, институций и собственно личности. большая часть опять же про то, что нет ничего природного и биологически обусловленного в гендере и в сексуальности; нет никакой принципиальной разницы между т.н. мужчинами и женщинами, это исследования исторически складывались так, что обращали внимания на {непринципиальные} различия и опускали принципиальные сходства. что вся социология и правая идеология объясняющая натуральное происхождение неравенства исходит просто из некорректных данных и кучи безумных допущений. что мы не знаем точно когда и при каких условиях появилось гендерное разделение труда (погуглил что узнали с тех пор — ну типа в позднем палеолите нашли каменные топоры и иглы и это о чём-то свидетельствует но не особо понятно о чём). короче всю вот эту тему про социальную обусловленность гендера и иерархий она раскладывает поэтапно. попутно критикуя значительную часть либерального феминизма тоже за нескурпулёзность и допущения «природных аргументов» и критикуя теорию социализации как усвоения половых ролей — да и саму теорию половых ролей. и оч подробно рассказывает, как собственно в личность проникает то, что можно назвать гендерной субстанцией. ну и естественно призывает к преодолению гендера вообще спокойно обосновывая и стратегию, и мир после растворения этой социальной структуры, там помимо этого очень много интересного, такой прям жесткой социальной науки. если честно сильно интереснее многих феминистких вроде бы академ текстов которые я читал которые вышли в последние 10 лет. предельно мощная, очень советую.