گزارش نسبتن مفصل روزنامۀ شرق از انتشار ترجمۀ فارسی کتاب «آزادی حیوانات»

لینک مطلب در سایت روزنامه:
yon.ir/aF8Tp

@BeKhodnotes

پشت دیوارهای کشتارگاهها . . .

⭕️حاوی صحنه های دلخراش

@BeKhodnotes

گزارش نشریۀ انگلیسی زبان فایننشال تریبون از ترجمۀ کتاب «Animal Rights, Human Wrongs» اثر تام ریگان با ترجمۀ بهنام خداپناه

https://financialtribune.com/articles/art-and-culture/77129/book-on-animal-rights-premised-on-morality

@BeKhodnotes

شما چطور فایده باوری هستید؟

🍀🍀در لینک زیر، آزمونی تقریبی با تعداد 9 سوال طراحی شده است که پس از پاسخ به همۀ سوالها میزانِ «فایده باور بودنِ» شما را با امتیازی که به شما میدهد مشخص میکند. ترجمۀ سوالهای این آزمون از قرار زیر هستند و گزینه های پاسخ نیز برای همه به ترتیب عبارتند از:

Strongly disagree (قویا مخالفم)
Disagree (مخالفم)
Somewhat disagree (تاحدی مخالفم)
Neither agree nor disagree (نه موافقم نه مخالف)
Somewhat agree (تاحدی موافقم)
Agree (موافقم)
Strongly agree (قویا موافقم)

1. If the only way to save another person’s life during an emergency is to sacrifice one’s own leg, then one is morally required to make this sacrifice.
اگر تنها راه برای نجات زندگیِ یک انسان در شرایط بحرانی این باشد مثلن شما پای خود را فدا کنید، پس اخلاقا ملزم به این هستید که این فداکاری را صورت دهید.

2.It is morally right to harm an innocent person if harming them is a necessary means to helping several other innocent people.
به لحاظ اخلاقی آسیب زدن به شخصی بیگناه درست است اگر آسیب رساندن به او راهی ضروری برای کمک به چندین فردِ بیگناه دیگر باشد.

3.From a moral point of view, we should feel obliged to give one of our kidneys to a person with kidney failure since we don’t need two kidneys to survive, but really only one to be healthy.

از چشم اندازِ اخلاقی، ما باید احساس تکلیف کنیم تا یکی از کلیه هایمان را به شخصی اهدا کنیم که ناکاراییِ کلیه دارد زیرا ما برای زنده ماندن به دو کلیه نیاز نداریم، بلکه با یکی هم میتوانیم سالم باشیم.

4. If the only way to ensure the overall well-being and happiness of the people is through the use of political oppression for a short, limited period, then political oppression should be used.

اگر تنها راه برای تضمین مجموع بهزیستی و خوشیِ افراد از طریق استفاده از سرکوب سیاسی برای دوره ای محدود و کوتاه باشد، پس سرکوب باید انجام شود.

5. From a moral perspective, people should care about the well-being of all human beings on the planet equally; they should not favor the well-being of people who are especially close to them either physically or emotionally.

از چشم اندازی اخلاقی، مردم باید به یک اندازه متوجه بهزیستیِ همۀ انسانهایی باشند که روی این کرۀ خاکی زندگی میکنند؛ آنها نباید نسبت به بهزیستیِ افرادی که به شکل ویژه ای با آنها پیوند سببی یا عاطفی دارند جانبداری از خود نشان دهند.

6.It is permissible to torture an innocent person if this would be necessary to provide information to prevent a bomb going off that would kill hundreds of people

شکنجۀ یک انسان بیگناه مجاز خواهد بود در صورتیکه این روش اطلاعات لازم را به ما برای کسب اطلاعات برای جلوگیری از انفجار بمبی و کشتار هزاران نفر فراهم کند.

7.It is just as wrong to fail to help someone as it is to actively harm them yourself.

جلوگیری از کمک به شخصی درست به اندازۀ آسیب رساندنِ عامدانه به او کارِ خطایی است.

8. Sometimes it is morally necessary for innocent people to die as collateral damage—if more people are saved overall.

گاهی به لحاظ اخلاقی ضروری است که به عنوان مثال برای نجاتِ جان مجموعِ افراد بیشتری، به عنوان عوارض جانبیِ این هدف افراد بیگناهی بمیرند.

9. It is morally wrong to keep money that one doesn’t really need if one can donate it to causes that provide effective help to those who will benefit a great deal.

به لحاظ اخلاقی خطاست که پولی را که واقعن بدان نیاز نداریم نزد خود نگه داریم اگر شخص بتواند آنرا ببخشد تا از این طریق باعث شود کمکهای موثر برای آندسته از افرادی فراهم شود که به میزان بالایی از آن نفع خواهند برد

✔️پس از پاسخ به پرسشها، به شما نمره ای داده میشود که بسته به اینکه نمرۀ شما چند شده باشد میزانِ فایده باور بودنِ شما مشخص میشود:

نمرات بین 7-20
به این معنا که شما اصلن خیلی فایده باور نیستید.

بین 21-31
شما احتمالن فکر میکنید که نتایج گاهی مواقع مهم اند، اما هنوز هم خیلی فایده باور نیستید

32-49
شما با برخی از فایده باوران موافقید، اما هنوز هم اجازۀ ورود به این مکتب را پیدا نکرده اید

50-63
شما خیلی فایده باورید! شما میتوانید پیتر سینگری برای خودتان باشید

این آزمون را میتوانید در لینک زیر مشاهده کنید:

http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/test/how-utilitarian-are-you-the-oxford-utilitarianism-scale/

@BeKhodnotes

کاش ما همۀ انسانها اینگونه بودیم که اگر بودیم قطعن جهان جای بهتری برای زیستن بود

@Bekhodnotes

آزادی حیوانات، پیتر سینگر، ص 301، نشر ققنوس

@BeKhodnotes

یک شب و یک گفتگوی عالی با بهنام خداپناه عزیز، مترجم کتاب آزادی حیوانات، شنبه ۳۰ دی، ساعت ۹ شب، در گروه خوراکیهای گیاهی https://news.1rj.ru/str/joinchat/A-w41z5vyMJIFTQ8HDV4zg

Homo Gastronomer:
رامک روشنایی سعی می‌کنه با تشویق صاحبان حیوانات به اهدای جسد آنها به دانشگاه‌ها از کشته‌شدن حیوانات زنده برای مقاصد علمی پیشگیری کنه ولی دانشگاه‌ها همکاری نمی‌کنند.
به رامک کمک کنیم صداش شنیده بشه 3danet.ir/اهدای-جسد-حیوانات/

twitter.com/Bahadorina/status/955134783943839745

«بیش از ۱۲۰۰ حیوان در یک کلاس جانورشناسی کشته می‌‌شوند؛ طی سه ماه، در «فقط» یک کلاس ۱۲۰۰ حیوان. این میانگین آماری است که « رامک روشنایی» دندانپزشکی که هشت سال قبل موسسه‌ی جایگزین‌های آزمایش روی حیوانات را به این امید پایه‌گذاری کرد که دانشگاه‌ها با او همکاری می‌کنند و این آمار هر روز کمتر از قبل می‌شود و یک روزی ممکن است به صفر برسد. اما این اتفاق رخ نداد. این‌که چرا دانشگاه‌ها قبول نمی‌کنند در قبال دریافت جسد حیوانات، با نمونه‌های زنده کاری نداشته باشند هنوز مشخص نیست و بدتر از آن هنوز کسی نمی‌داند زمانی که پای اهدای جسد حیوانات وسط می‌آید و مردم با میل شخصی‌شان می‌خواهند جسد را اهدا کنند،‌ چرا با آن‌ها همکاری نمی‌شود؟...»
📡 @VahidOnline
توضیحات بیشتر:

کتاب #آزادی_حیوانات به قلم #پیتر_سینگر، انقلابی جهانی به وجود آورد، #بهنام_خداپناه عزیز این کتاب راکه پر از افشاگری از حقایق پشت پرده بود را به زبان فارسی ترجمه کرد. این کتاب در آذرماه امسال به وسیله انتشارات ققنوس چاپ شد، گفتگویی داشتیم با بهنام عزیز در مورد این کتاب، که بسیار بسیار مفید بود.
فایل صوتی این گفتگو را تقدیم حضورتون میکنیم. 🙏🏻
https://news.1rj.ru/str/boshghabesabz

🎙 گفتگو با #بهنام_خداپناه مترجم کتاب آزادی حیوانات اثر پیتر سینگر

🌾 @sedanet
🌾 @BeKhodnotes
🌾 @boshghabesabz

فیلم کوتاه «زمین»

او زنده است،
او مادر همه ماست،
او در حال نابودی ست،
نگذاریم از دست برود...!


🆑 @HotMovies

🔴 بیش از ٢١ میلیون قطعه مرغ معدوم شد

رئیس سازمان دامپزشکی کشور: تاکنون بیش از ٢١ میلیون قطعه مرغ تخمگذار و مادر در اثر شیوع بیماری آنفلوآنزای پرندگان در کشور معدوم شده است./ ایرنا


✔️ 21 میلیون مرغ، یعنی 21 میلیون جان، یعنی 21 میلیون درد. تنها به واژۀ «معدوم شد» توجه کنید. آیا ما این واژه را برای انسانها به کار میبریم؟ به هیچ وجه. ما تعبیر معدوم شدن را در زبان روزمره بیشتر برای زباله ها و آشغالها، آنهم نازلترین نوعِ زباله که به نوعی تجدیدپذیر تلقی نمیشود، به کار میبریم. مثلن وقتی گفته میشود «چند تُن زبالۀ بیمارستانی معدوم شد». حتی واژۀ معدوم شدن را برای زباله های تجدیدپذیر هم ترجیح میدهیم به کار نبریم. اما این تعبیر را به همین آسانی برای موجوداتِ جاندار و رنجوری استفاده میکنیم که چندماهی است نُقل محافلِ سرگرمی و تمسخر ما شده اند! بیشتر این موجودات نه با علم به بیماری، بلکه تنها با ظنِّ به بیماری از میان میروند. کافیست یک مرغ در یک مرغداری مظنون به بیماری تشخیص داده شود تا همۀ مرغهای دیگر را زنده زنده در کیسه بریزند و دفنشان کنند. نمیدانم قساوت و ستم دیگر باید چگونه باشد تا اندکی حسِّ شفقت ما را تحریک کند.

در بیشتر کتابهایی که در حوزۀ اخلاق ارتباط با حیوانات خوانده ام، نویسندگان عاملِ اصلی بی توجهی انسانها را در کشورهای غربی به حیوانات ناشی از جهلشان میدانند. جهل نسبت به شرایط نگهداری و کشتار حیوانات. اما درخصوص جامعۀ ایرانی مسئله چیزی فراتر از جهل است. جامعۀ ایرانی نسبت به دیدنِ خشونت نسبت به حیوانات جَری شده است. تعجبی هم ندارد البته. وقتی در فرهنگی انواعِ رسوم اجتماعی و مناسکِ دینی اش با قربانی کردن و کشتنِ حیوانات، آنهم کشتنِ عیان، گره خورده باشد، دیگر کاملن مشخص خواهد بود که مشکل از جهل نیست. درحالیکه چه بسا بتوان جهل را با علم زدود اما قساوتِ نهادینه شده به این سادگیها قابل زدودن نیست. مایی که از کنار این خبر و خبرهای مشابه دیگر به راحتی ردّ میشویم و تنها عکس العملمان این است که «خُب، اگر معدوم هم نمیشدند بالاخره که روزی باید کشته میشدند» اصولن چطور میتوانیم نسبت به دیدنِ درد و رنجِ دیگری یی حتی از نوعِ خودمان توجه نشان دهیم؟ مگر نه اینکه «خُب، اگر فلانی الان نمی مرد، بالاخره که روزی باید می مرد»! این نگرش البته چیزِ نادری هم نیست. عکس العمل پزشکانی که در آلمانِ نازی روی انسانها آزمایش انجام میدادند نگرشی از همین دست بود. اگر عامل آن بی تفاوتیها نژادپرستی بود، عامل بی تفاوتیهای ما هم گونه پرستیِ ماست.

@BeKhodnotes

فهرست کتاب فلسفۀ قاره ای و معنای زندگی (عنوان فارسی کتاب The Death of God and The Meaning of Life) اثر جولیان یانگ، ترجمه بهنام خداپناه، انتشارات حکمت، زمستان 96

@BeKhodnotes

ترانه « خرس قطبی سمیرم »
گروه « خورشید سیاه »
@i_am_not_object

تشریفاتِ مرتاضانۀ یک راهبِ مسیحیِ قبطی برای کتابخوانی

@BeKhodnotes

ویدیو را ببینید، مرگِ بیش از ۵ میلیون #ماهی_قرمز فقط در ایام #نوروز ارزشش را دارد؟!

حقوق حیوانات در ایران
@iranian_animal_rights

کانالِ سلسله نشستهای «اخلاقِ ارتباط با حیوانات»

https://news.1rj.ru/str/i_am_not_object

پیشاپیش میدانستم که کشورهای اسکاندیناوی، من جمله فنلاندی که اکنون سه ماه است در آن ساکنم، یکی از تولیدکنندگان و مصرف کنندگانِ اصلیِ خز به شمار میروند. اما این باعث نشد که وقتی لبه های خَزگونه ای که بر لبۀ کلاهِ کاپشنهای زمستانیِ خیلی از مردمان اینجا، و حتی برخی اساتید دانشگاه، هویداست را ببینم کنجکاو نشوم که آیا این لبه های خزمانندِ زینتی، خَزِ واقعی هستند یا خَزهای مصنوعی. یک جستجوی ساده در سایتِ یکی از برندهای پوشاکِ این منطقه تقریبن همه چیز را مشخص کرد:

اکثر قریب به اتفاقِ این خَزها، خزهای واقعیِ راکون و روباه هستند.

شاید طنز ماجرا دیدنِ افرادِ بسیاری است که در حالیکه لباسی اینچنینی به تن دارند، با حیوان خانگی شان، که معمولن یک سگِ بامزۀ پشمالو است، در حال قدم زدن هستند. یکی ابزارِ زنده و دیگری ابزارِ مرده، یکی برای رفع تنهایی، دیگری برای رفعِ میلی کاذب در اثر شرطی سازیِ اجتماعی!

در لینک زیر میتوانید نمونه ای از این محصولات را ببینید:

http://www.luhta.fi/women#!jackets

@BeKhodnotes

اینهم نمونه ای از صنعتِ گرامی و فخیمۀ تولیدِ خز😟😟😶
این موجودِ عجیب و غریب روباه است که برای تولیدِ خز بیشتر، آنچنان پروار شده است تا پوستِ بیشتری برای برداشت داشته باشد!
@BeKhodnotes

گزارشی سازمان حمایت از حیواناتِ PETA، از مطالعۀ موردی یی دربارۀ انجام آزمایش روی حیوانات در دانشگاهِ پیتسبورگِ آمریکا 😢

@BeKhodnotes