Реконструированные барельефы, найденные при раскопках шумерского города-государства Ур (ок. 3000 лет до н.э.)
Шучу, конечно. Это непотребство находится в одном из баров Калининграда)
😁4🌚1
Ханс Моргентау - один из виднейших теоретиков политического реализма XX века - запомнился в том числе концептуализацией термина "национальный интерес".
В своей знаменитой книге 1948 года "Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace" Моргентау, продолжая находиться в общетеоретической рамке, которую Карл Шмитт на тот момент 16 лет назад задал в работе "Понятие политического", формулирует шесть принципов политического реализма. Сейчас хочу обратить внимание на последний.
Национальный интерес в политике мыслится в категориях власти. В экономике - в категориях выгоды. В юриспруденции - в категориях законности. В этике - в категориях моральности. В эстетике - в категориях прекрасного. В религии - в категориях спасения. Таким образом, политика снова предстаёт отдельной сферой, отделённой от остальных.
В своей знаменитой книге 1948 года "Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace" Моргентау, продолжая находиться в общетеоретической рамке, которую Карл Шмитт на тот момент 16 лет назад задал в работе "Понятие политического", формулирует шесть принципов политического реализма. Сейчас хочу обратить внимание на последний.
Национальный интерес в политике мыслится в категориях власти. В экономике - в категориях выгоды. В юриспруденции - в категориях законности. В этике - в категориях моральности. В эстетике - в категориях прекрасного. В религии - в категориях спасения. Таким образом, политика снова предстаёт отдельной сферой, отделённой от остальных.
🤔1
Вы знали, что происходит под фонтанами?
Я вот сегодня узнал) Побывал внутри подземного блока управления, увидел насосы, которые запрограммированы подавать воду в определённой последовательности и с определённым ритмом.
Я вот сегодня узнал) Побывал внутри подземного блока управления, увидел насосы, которые запрограммированы подавать воду в определённой последовательности и с определённым ритмом.
🔥8❤1
Гендиректор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачёв смотрит прямо в объектив камеры моего телефона. Хмм 🤔
🔥8
Forwarded from Silene Noctiflora
Открытая лекция исследователя немецких «новых правых» и современного немецкого консерватизма Филиппа Фомичёва в Культурно-просветительском центре
Балтийского федерального университета им. И. Канта.
Филипп выступил научным редактором двух наших изданий: книги Армина Молера «Против либералов» и Герда-Клауса Кальтенбруннера «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации». Последнюю получим из типографии в этом месяце.
Молер и Кальтенбруннер — две центральные фигуры послевоенной немецкой правоконсервативной публицистики. Они оказали важное влияние на дискуссии в культурно-политическом пространстве ФРГ в 1970-1980-е годы. Соратники и соперники, ницшеанец и католик, один не оставлял попыток участия в политических процессах до преклонного возраста, а другой удалился от общества в лесную хижину и прожил в ней последние 20 лет своей жизни, не выступая публично. Их тексты «Против либералов» и «Элита» во многом были программными высказываниями позднего периода творчества. Обо всём этом пойдёт речь в предлагаемой лекции.
https://www.youtube.com/watch?v=Lcm1SR3RsAs
Балтийского федерального университета им. И. Канта.
Филипп выступил научным редактором двух наших изданий: книги Армина Молера «Против либералов» и Герда-Клауса Кальтенбруннера «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации». Последнюю получим из типографии в этом месяце.
Молер и Кальтенбруннер — две центральные фигуры послевоенной немецкой правоконсервативной публицистики. Они оказали важное влияние на дискуссии в культурно-политическом пространстве ФРГ в 1970-1980-е годы. Соратники и соперники, ницшеанец и католик, один не оставлял попыток участия в политических процессах до преклонного возраста, а другой удалился от общества в лесную хижину и прожил в ней последние 20 лет своей жизни, не выступая публично. Их тексты «Против либералов» и «Элита» во многом были программными высказываниями позднего периода творчества. Обо всём этом пойдёт речь в предлагаемой лекции.
https://www.youtube.com/watch?v=Lcm1SR3RsAs
YouTube
Филипп Фомичев — Немецкая консервативная публицистика второй половины XX века в лицах
Лекция Филиппа Михайловича Фомичева, исследователя политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, специалиста по немецким «новым правым», научного редактора издательства Silene Noctiflora, стажёра-исследователя «Центра фундаментальной социологии»…
🔥3
Полтора часа пролетели на одном дыхании. Филипп Фомичёв - прекрасный рассказчик, чья мысль развивается очень плавно и последовательно.
🔥5
Мне же в контексте лекции запала мысль о разделении типов мировоззрения человека Средних веков и Модерна. Первый - глубоко эсхатологичен и сотериологичен. Он обращён в будущее, к спасению и концу всего сущего. Несмотря на то, что средневековый человек при земной жизни не застанет плоды своего труда, он всё равно его выполняет. К примеру, строительство собора Святого Петра в Риме, начавшееся в 1506 году, растянулось на 120 лет - это в общем-то целых 6 поколений - те, кто начинал стройку, к концу жизни успевали увидеть лишь фундамент. И несмотря на это - что результаты своего труда они сами не ощутят, их ощутят их дети, дети их детей. Труд имеет смысл, ведь он находится внутри разворачивающейся истории.
Тип мировоззрения человека Модерна в этом контексте прямо противоположен. Он антиисторичен. Он кристаллизуется в выражении "После нас хоть потоп", которое приписывают маркизе де Помпадур, официальной фаворитке Людовика XV. С 1745 года здесь мало что изменилось. Модерновый тип мировоззрения обращён лишь к настоящему. Такой человек живёт в моменте, живёт здесь и сейчас, живёт сегодняшним днём. Он не понимает, зачем делать то, плоды чего он не застанет. Он думает, что весь мир - для него, и если смерть неизбежна, то всё, что будет после неё - совершено не имеет смысла. Это и есть самый неприкрытый индивидуалистический эгоизм.
Тип мировоззрения человека Модерна в этом контексте прямо противоположен. Он антиисторичен. Он кристаллизуется в выражении "После нас хоть потоп", которое приписывают маркизе де Помпадур, официальной фаворитке Людовика XV. С 1745 года здесь мало что изменилось. Модерновый тип мировоззрения обращён лишь к настоящему. Такой человек живёт в моменте, живёт здесь и сейчас, живёт сегодняшним днём. Он не понимает, зачем делать то, плоды чего он не застанет. Он думает, что весь мир - для него, и если смерть неизбежна, то всё, что будет после неё - совершено не имеет смысла. Это и есть самый неприкрытый индивидуалистический эгоизм.
❤2
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
ВОСПРИЯТИЕ ШМИТТА Как правило Шмитта и его наследие сводят плюс-минут к нескольким тезисам: - политическое как интенсивность отношения друг-враг - суверен - это тот, кто принимает решение о чп - политическая теология как утверждение о том, что ключевые…
Неизбежность субстанциальности политического.
Вячеслав Евгеньевич прав. Что касается первого пункта. В короткой работе "Эпоха деполитизаций и нейтрализаций" Шмитт не просто вводит очередное разделение - спецификацию политической оппозиции как "друг-враг". Принципиальный момент - эта дихотомия оказывается на метауровне. Политическое не допускает своей нейтрализации, поскольку оно примордиально вшито в контекст любых социальных отношений.
В XVI веке политическое понималось через религию. В XVII и XVIII - через метафизику и мораль. В XIX и XX веке - через экономику и технику. И всякий раз, казалось бы, изначально деполитизированные сферы впоследствии политизировались. Но фокус в том, что никакого "изначально" и не было. Изначально лишь политическое.
Вячеслав Евгеньевич прав. Что касается первого пункта. В короткой работе "Эпоха деполитизаций и нейтрализаций" Шмитт не просто вводит очередное разделение - спецификацию политической оппозиции как "друг-враг". Принципиальный момент - эта дихотомия оказывается на метауровне. Политическое не допускает своей нейтрализации, поскольку оно примордиально вшито в контекст любых социальных отношений.
В XVI веке политическое понималось через религию. В XVII и XVIII - через метафизику и мораль. В XIX и XX веке - через экономику и технику. И всякий раз, казалось бы, изначально деполитизированные сферы впоследствии политизировались. Но фокус в том, что никакого "изначально" и не было. Изначально лишь политическое.
🤔1