Гендиректор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачёв смотрит прямо в объектив камеры моего телефона. Хмм 🤔
🔥8
Forwarded from Silene Noctiflora
Открытая лекция исследователя немецких «новых правых» и современного немецкого консерватизма Филиппа Фомичёва в Культурно-просветительском центре
Балтийского федерального университета им. И. Канта.
Филипп выступил научным редактором двух наших изданий: книги Армина Молера «Против либералов» и Герда-Клауса Кальтенбруннера «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации». Последнюю получим из типографии в этом месяце.
Молер и Кальтенбруннер — две центральные фигуры послевоенной немецкой правоконсервативной публицистики. Они оказали важное влияние на дискуссии в культурно-политическом пространстве ФРГ в 1970-1980-е годы. Соратники и соперники, ницшеанец и католик, один не оставлял попыток участия в политических процессах до преклонного возраста, а другой удалился от общества в лесную хижину и прожил в ней последние 20 лет своей жизни, не выступая публично. Их тексты «Против либералов» и «Элита» во многом были программными высказываниями позднего периода творчества. Обо всём этом пойдёт речь в предлагаемой лекции.
https://www.youtube.com/watch?v=Lcm1SR3RsAs
Балтийского федерального университета им. И. Канта.
Филипп выступил научным редактором двух наших изданий: книги Армина Молера «Против либералов» и Герда-Клауса Кальтенбруннера «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации». Последнюю получим из типографии в этом месяце.
Молер и Кальтенбруннер — две центральные фигуры послевоенной немецкой правоконсервативной публицистики. Они оказали важное влияние на дискуссии в культурно-политическом пространстве ФРГ в 1970-1980-е годы. Соратники и соперники, ницшеанец и католик, один не оставлял попыток участия в политических процессах до преклонного возраста, а другой удалился от общества в лесную хижину и прожил в ней последние 20 лет своей жизни, не выступая публично. Их тексты «Против либералов» и «Элита» во многом были программными высказываниями позднего периода творчества. Обо всём этом пойдёт речь в предлагаемой лекции.
https://www.youtube.com/watch?v=Lcm1SR3RsAs
YouTube
Филипп Фомичев — Немецкая консервативная публицистика второй половины XX века в лицах
Лекция Филиппа Михайловича Фомичева, исследователя политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, специалиста по немецким «новым правым», научного редактора издательства Silene Noctiflora, стажёра-исследователя «Центра фундаментальной социологии»…
🔥3
Полтора часа пролетели на одном дыхании. Филипп Фомичёв - прекрасный рассказчик, чья мысль развивается очень плавно и последовательно.
🔥5
Мне же в контексте лекции запала мысль о разделении типов мировоззрения человека Средних веков и Модерна. Первый - глубоко эсхатологичен и сотериологичен. Он обращён в будущее, к спасению и концу всего сущего. Несмотря на то, что средневековый человек при земной жизни не застанет плоды своего труда, он всё равно его выполняет. К примеру, строительство собора Святого Петра в Риме, начавшееся в 1506 году, растянулось на 120 лет - это в общем-то целых 6 поколений - те, кто начинал стройку, к концу жизни успевали увидеть лишь фундамент. И несмотря на это - что результаты своего труда они сами не ощутят, их ощутят их дети, дети их детей. Труд имеет смысл, ведь он находится внутри разворачивающейся истории.
Тип мировоззрения человека Модерна в этом контексте прямо противоположен. Он антиисторичен. Он кристаллизуется в выражении "После нас хоть потоп", которое приписывают маркизе де Помпадур, официальной фаворитке Людовика XV. С 1745 года здесь мало что изменилось. Модерновый тип мировоззрения обращён лишь к настоящему. Такой человек живёт в моменте, живёт здесь и сейчас, живёт сегодняшним днём. Он не понимает, зачем делать то, плоды чего он не застанет. Он думает, что весь мир - для него, и если смерть неизбежна, то всё, что будет после неё - совершено не имеет смысла. Это и есть самый неприкрытый индивидуалистический эгоизм.
Тип мировоззрения человека Модерна в этом контексте прямо противоположен. Он антиисторичен. Он кристаллизуется в выражении "После нас хоть потоп", которое приписывают маркизе де Помпадур, официальной фаворитке Людовика XV. С 1745 года здесь мало что изменилось. Модерновый тип мировоззрения обращён лишь к настоящему. Такой человек живёт в моменте, живёт здесь и сейчас, живёт сегодняшним днём. Он не понимает, зачем делать то, плоды чего он не застанет. Он думает, что весь мир - для него, и если смерть неизбежна, то всё, что будет после неё - совершено не имеет смысла. Это и есть самый неприкрытый индивидуалистический эгоизм.
❤2
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
ВОСПРИЯТИЕ ШМИТТА Как правило Шмитта и его наследие сводят плюс-минут к нескольким тезисам: - политическое как интенсивность отношения друг-враг - суверен - это тот, кто принимает решение о чп - политическая теология как утверждение о том, что ключевые…
Неизбежность субстанциальности политического.
Вячеслав Евгеньевич прав. Что касается первого пункта. В короткой работе "Эпоха деполитизаций и нейтрализаций" Шмитт не просто вводит очередное разделение - спецификацию политической оппозиции как "друг-враг". Принципиальный момент - эта дихотомия оказывается на метауровне. Политическое не допускает своей нейтрализации, поскольку оно примордиально вшито в контекст любых социальных отношений.
В XVI веке политическое понималось через религию. В XVII и XVIII - через метафизику и мораль. В XIX и XX веке - через экономику и технику. И всякий раз, казалось бы, изначально деполитизированные сферы впоследствии политизировались. Но фокус в том, что никакого "изначально" и не было. Изначально лишь политическое.
Вячеслав Евгеньевич прав. Что касается первого пункта. В короткой работе "Эпоха деполитизаций и нейтрализаций" Шмитт не просто вводит очередное разделение - спецификацию политической оппозиции как "друг-враг". Принципиальный момент - эта дихотомия оказывается на метауровне. Политическое не допускает своей нейтрализации, поскольку оно примордиально вшито в контекст любых социальных отношений.
В XVI веке политическое понималось через религию. В XVII и XVIII - через метафизику и мораль. В XIX и XX веке - через экономику и технику. И всякий раз, казалось бы, изначально деполитизированные сферы впоследствии политизировались. Но фокус в том, что никакого "изначально" и не было. Изначально лишь политическое.
🤔1
Либеральная идея равенства возможностей -
- всегда представлялась мне казусной. Ведь важны не сами возможности, а доступ к механизмам их получения. Каждый человек рождается не в вакууме арифметического тождества друг другу, а в конкретной семье: именно её наследие - прежде всего в части благосостояния - полностью определяет силу изначального импульса старта жизни. И такому человеку, которому посчастливилось родиться в обеспеченной семье, не в пример легче заполучить доступ к механизмам равных возможностей, чем тому, чья семья не может похвастаться кумулятивным успехом.
- всегда представлялась мне казусной. Ведь важны не сами возможности, а доступ к механизмам их получения. Каждый человек рождается не в вакууме арифметического тождества друг другу, а в конкретной семье: именно её наследие - прежде всего в части благосостояния - полностью определяет силу изначального импульса старта жизни. И такому человеку, которому посчастливилось родиться в обеспеченной семье, не в пример легче заполучить доступ к механизмам равных возможностей, чем тому, чья семья не может похвастаться кумулятивным успехом.
⚡1
Cryptoradical
Либеральная идея равенства возможностей - - всегда представлялась мне казусной. Ведь важны не сами возможности, а доступ к механизмам их получения. Каждый человек рождается не в вакууме арифметического тождества друг другу, а в конкретной семье: именно её…
В продолжение -
- Джон Шаар в статье "По ту сторону равенства возможностей" говорит, что равенство возможностей это лукавый концепт, который прежде всего предполагает "Равные возможности для всех развивать те навыки, которые высоко ценятся определёнными людьми в определённое время".
- Джон Шаар в статье "По ту сторону равенства возможностей" говорит, что равенство возможностей это лукавый концепт, который прежде всего предполагает "Равные возможности для всех развивать те навыки, которые высоко ценятся определёнными людьми в определённое время".
⚡1
Оценивать самого себя всегда сложно - трезвая оценка должна предполагать дистанцию. Не могу выделить некое лучшее качество)
Хочу верить, что я неплохо умею задавать вопросы, что вроде как неглуп, что способен на решительные действия, что всегда стараюсь не стоять на месте и становиться, как это модно говорить, лучшей версией себя, причём и в интеллектуальном, и в физическом смысле - а такое сочетание в общем-то редко.
Хочу верить, что я неплохо умею задавать вопросы, что вроде как неглуп, что способен на решительные действия, что всегда стараюсь не стоять на месте и становиться, как это модно говорить, лучшей версией себя, причём и в интеллектуальном, и в физическом смысле - а такое сочетание в общем-то редко.
Forwarded from Анонимные сообщения 💬
Что считаешь самым лучшим своим качеством?
История и философия.
Знаменитый швейцарский историк Якоб Буркхардт в работе "Размышления о всеобщей истории" довольно резко критикует философию истории. По его словам, само это сочетание - оксюморон.
Я бы толковал это следующим образом. Координация предполагает горизонтальное налаживание взаимосвязи между внутренними элементами. Субординация - вертикальное. Философия субординирует, то есть подчиняет исторические события и, если угодно, факты, некому умозрительному метанарративу. Тогда как история координирует структурные элементы нарратива между собой, не притязая на высокое абстрагирование при концептуализации.
Знаменитый швейцарский историк Якоб Буркхардт в работе "Размышления о всеобщей истории" довольно резко критикует философию истории. По его словам, само это сочетание - оксюморон.
Философия истории - это кентавр, contradictio in adjecto; ибо история, то есть координация, есть нефилософия, а философия, то есть субординация, есть неистория.
Я бы толковал это следующим образом. Координация предполагает горизонтальное налаживание взаимосвязи между внутренними элементами. Субординация - вертикальное. Философия субординирует, то есть подчиняет исторические события и, если угодно, факты, некому умозрительному метанарративу. Тогда как история координирует структурные элементы нарратива между собой, не притязая на высокое абстрагирование при концептуализации.