Н.А.Бердяев

Так исторически сложилось, что Ленин – самый влиятельный русский политический мыслитель в истории. И во многих частях земного шара – самый популярный русский в принципе. Для многих в России это непостижимо и возмутительно: мы бы хотели видеть в этой роли как минимум кого-нибудь менее кровавого. Толстого там или, например, Гагарина. Духовного наставника или великого ученого. Но нет.

То, что Ленин для мира – русский номер один, говорит об этом мире. Мире бедности и несправедливости, эксплуатации и безнадеги. Ленин глобален, нравится нам это или нет. По всему миру его имя стало знаменем борьбы с империализмом и колониализмом, дав надежду одним и заставив скрежетать зубами других. Ленин – наш международный актив, и надо уметь им пользоваться.

Вернее, не уметь, а возвращать забытый навык. А для этого необходимо понять и принять.

Найти Ленину место в своей русской душе.

В день рождение Ленина хотел бы обратить внимание на главного продолжателя его дела в России.

Недавно Влад А4 стал директором школы и устроил настоящее антифашисткое государство школьников.

В нём было:
Казино
Бургер Кинг вместо столовой
за место учебников были ноутбуки
отменили домашку
за победу в играх давали 5000
Можно было драться
Издевались над интеллигенцией
Разрешены шпоры и телефоны

Самое правдоподобное в этом социалистическом государстве, устранившем все формы эксплуатации человека человеком, было то что мало чего понявшие в теории школьники в конце свергли мудрое руководство Влада. Ну ничего, самолёту ещё не один раз загадано (попыт)аться взлететь.

То насколько корректен пересказ мы можем судить исходя из знания произведения. Но иногда произведение способны быть настолько концентрированными, что пересказ обречён на провал. И здесь важна роль языка. Вероятно усовершенствовав язык мы могли бы прикрутить ему нужные для большей концентрации смысла качества, при этом, вероятно, потеряли бы другие. Не говоря уже о том, что и в родном языке мы способны забыть какие-то слова, что отчасти говорит о том насколько эти слова принадлежат, к тому что можно было бы назвать "родным". К примеру слово "контингентность" мне уже не один год ломает голову, сейчас, мне кажется, я его понимаю лучше чем когда-либо и сейчас когда пытаются пересказать/перевести его в "случайность" это становится наглядной демонстрацией того через что она может быть объяснена, оставлю этот крючок для другого поста. А вот "Трансцендентальное единство апперцепции" я каждый год обновляю, и как будто для себя открываю по новой, хотя это и может показаться базовым понятием для философии, всё время что-то заставляет меня его забыть, на попытке пересказать его эта проблема отчасти тоже возникает, но как мне кажется менее наглядно, возможно от меньшей нагруженности смыслом, что, мягко говоря, 1) спорный тезис 1.1) определить бы смысл 1.2) определить бы эту единицу измерения концентрации смысла.

При капитализме бизнес существует для генерации прибыли, а не для счастья рабочих. При коммунизме всё наоборот, за исключением счастья для рабочих.

Кстати, совсем пропустил новость: на днях умер Зураб Церетели, наиболее известный как главный архитектор Мегатонны из Fallout 3. Гениальный человек был.

100 лет назад коммунисты спорили о темпах индустриализации.

Сейчас спорят о том где полит движу без норм эстетики и вайба найти нефорок для смачных танцев в тик токе.

Пока либералы учат английский что бы свалить из "рашки".

Патриоты учат узбекский что бы продолжать жить в ней.

Вопрос ко всем правым от монархистов, нацдемов до либертарианцев.

Они за частную собственность конкретно здесь и сейчас? Без вот этого переименованного "хищнического капитализма" в "хищнические залоговые аукционы, олигархию, не рыночно приобретенную собственность и тд".

Вероятнее всего никто за такую собственность не стоит горой, хотя есть у меня один знакомый молодой "старый либерал", что за собственность улетевшего Абрамовича на красно-коричневую амброзуру ляжет грудью (в категорию "красно-коричневых" входят все кто не признает Гайдара - Гением)

Осталось понять что с этим делать.

Не найдётся ни одного рабочего что заслужил кровью и потом владеть "Норникелем".

А если говорить о коллективе-кооперации, то по моим наблюдениям эти формы организации предпочли бы выплату дивидендов себе, нежели НИОКР. Привело бы это к международной неконкурентоспособности.

Рецензия на речь Владимира Эрна "От Канта к Круппу" 1914 года

5 ⭐️ Пламенная речь
Пламенная речь, особенно красиво раскрывающаяся между 2/3 и последней частью.

Она не лишена историософских трудностей, в силу своей краткости, переход выглядит мало обоснованным. Но стоит прочитать только ради красоты пафоса. Понимания философии Канта не даст, но не для того она и произносилась. А вот красоту орудий "Круппа" описывает замечательно.

На Livelib https://www.livelib.ru/review/5031304-ot-kanta-k-kruppu-vladimir-ern

Есть ли у кого-то научное вдохновение, -- зависит от скрытых от нас судеб, а кроме того, от "дара". Эта несомненная истина сыграла не последнюю роль в возникновении именно у молодежи -- что вполне понятно -- очень популярной установки служить некоторым идолам; их культ, как мы видим, широко практикуется сегодня на всех перекрестках и во всех журналах. Эти идолы -- "личность" и "переживание". Они тесно связаны: господствует представление, что последнее создает первую и составляет ее принадлежность. Люди мучительно заставляют себя "переживать", ибо " переживание" неотъемлемо от образа жизни, подобающего личности, а в случае неудачи нужно по крайней мере делать вид, что у тебя есть этот небесный дар. Раньше такое переживание называлось "чувством" (sensation). Да и о том, что такое "личность", тогда имели, я полагаю, точное представление [...].
...
Но в науке совершенно определенно не является "личностью" тот, кто сам выходит на сцену как импресарио того дела, которому он должен был бы посвятить себя, кто хочет узаконить себя через "переживание" и спрашивает: как доказать, что я не только специалист, как показать, что я -- по форме или по существу -- говорю такое, чего еще никто не сказал так, как я, -- явление, ставшее сегодня массовым, делающее все ничтожно мелким, унижающее того, кто задает подобный вопрос, не будучи в силах подняться до высоты и достоинства дела, которому он должен был бы служить и, значит, быть преданным только своей задаче.

Макс Вебер "Наука как призвание и профессия"

Наши дебаты с Владимиром Коваленко, посвящённые идеологии в современном мире уже доступны в записи. Самое главное - очень плотно пообщались с залом. Для меня это были, наверное, первые дебаты, которые по итогу не превратились в личный срач (и это просто замечательно). Есть над чем подумать. Так или иначе, приятного просмотра!

СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ

Удивительно насколько задолго то появления инцелов/фемцелов развивались гендерные исследования. И как с наступлением "войны полов" их объяснения звучат всё тише и тише. А может это просто я не в курсе?

Всем рекомендую посмотреть недавно прошедшие дебаты между Сергеем и Владимиром (под руководством Вячеслава).

Дебаты в области политического обычно рассматриваются в контексте истинности трактовок тех или иных исторических фактов, их нарративов. Они используются для: обоснования правильности введения той или иной политики, уязвлении или укрепления идентичности с которой себя отождествляет человек в рамках этих дебат.

Те же дебаты, что прошли (для меня) - совершенно новый взгляд на то как может быть построена дискуссия. Не на антагонизме "исторических правд", но на "методологическом агоне". Где итог зачастую лежит не в ожидании побед исторически правильных сил (традиций, русских, рабочих, индивидов). А в предложении слушающим расширить их оптику взглядов на ранее привычные понятия.

В нашем постсоветском контексте идеология понимается слишком прямо и наглядно. Эти же дебаты дают возможность взглянуть на неё: и как через структуры воспроизводства символического, и как на сущность невозможную, из-за изменения технологического устройства коммуникации людей. Что создаёт совершенно другой ракурс, который, как можно увидеть по некоторым вопросам, далеко не всеми готов разделяться.