В RDR 2 есть эта книга. Её содержание достаточно скучное, хотя и не лишено отсылки к темам русской классической литературы.

В реальности такой книги не было, но может кто-то набредёт на мысли автора, на которого идёт отсылка. Это было бы большим прогрессом.

Многие молодые люди полагают что при СССР умереть за родину предполагалась как что-то предпочтительное иному подвигу. Но впервые просматривая "17 мгновений..." я нахожу много интересных фраз, описывающих взгляд людей, коим ныне за 50. Ставьте лайки если хотите что бы я их больше постил.

А возвращаясь к первому предложению, отметил бы фразу

"Это слишком просто — умереть за родину и фюрера на фронте! И куда сложнее жить здесь, под бомбами, и выжигать каленым железом скверну! Здесь нужна не только храбрость, но и ум! Большой ум..."

Увидел у американских левых, что они активно иронизируют над тем как хорошо полиция Сиэтла отдубасила (на самом деле задержала) "counter protestors" (антифу) пытавшихся сорвать антитрансовский митинг. Другие пишут что "Как митингу, с такой темой, вообще позволили пройти?"

Самое удивительное, как главный русско-американский стример Орегона не защитил истинно правый митинг в Сиэтле? Или может он был среди этих "Counter protestors"? И ближайшие недели мы не сможем видеть в рекомендациях Youtube его авторитетное мнение на счёт тем международной политики и украины. Крайне важные темы для главных правых Орегона, деревенских семьянинов.

Ну а реально это даёт оценить то в насколько разных мирах мы все.

Постструктуралисты (и не только) против возраста согласия

Есть довольно известный исторический анекдот про то, что французские интеллектуалы в 1977 году единым фронтом выступили за легализацию педофилии. Эту ситуацию и обыгрывает мем выше. На первый взгляд это выглядит очень некрасиво (на второй тоже, если честно), но всё-таки обстоятельства были несколько сложнее.

Статья на Википедии, посвящённая этим событиям, так и называется – «Французские петиции против возраста согласия». С 1977 по 1979 таких петиций было несколько. Первая была опубликована в январе 1977 года и ряд авторов, включая Фуко, отказались её подписывать. Среди подписантов были Луи Арагон, Ролан Барт, Симона де Бовуар, Филипп Соллерс, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Жан-Поль Сартр, Жан-Франсуа Лиотар. Автор этой петиции долгое время был неизвестен, но в 2013 году Габриэль Мацнефф признался, что автором был он. Мацнефф неоднократно говорил, что имел связи различного характера с девочками школьного возраста. Одна из этих девочек – Ванесса Спрингора – выросла и написала книгу «Согласие», в которой подробно описала свои отношения с Мацнеффом. Ей к началу их отношений было 14, ему – 49. Мать Ванессы их отношениям не препятствовала, не желая ограничивать свободу дочери.

Затем была майская петиция, которую подписали все упомянутые авторы и несколько других: Мишель Фуко, Жак Деррида, Луи Альтюссер, Ален Роб-Грийе, Жак Рансьер. Оригинал петиции можно посмотреть здесь. Эта петиция оказалась содержательно важнее первой. И если мы посмотрим на её текст, то увидим, что дело было не в желании легализации педофилии (хотя об ещё надо отдельно сказать). Во Франции того времени сексуальные отношения с теми, кого на английском называют minors, регулировались указом 1945 года. Этот указ апеллировал к таким понятиям как «скромность», «природа» и др. На этом основании, например, запрещались «содомия» и любые «противоестественные сексуальные отношения» с людьми до 21 года.

С этой петицией была связана радио-дискуссия с участием Фуко. Вот несколько цитат оттуда:

Мы стремились говорить исключительно о развратных действиях, не касаясь насилия и домогательства. Мы были крайне осторожны чтобы ни в коем случае не затрагивать проблему изнасилования, которая является совершенно иной.

И дальше приводится иллюстрация того, что имеется в виду:

В 1976 году в Нанте состоялся суд над педагогом которого обвинили в подстрекательстве несовершеннолетних к разврату за то, что он снабжал контрацептивами мальчиков и девочек находившихся под его опекой.

То есть речь идёт о том, что в законе нет чёткого определения того, что считается развратными действиями. И это может привести к использования этого закона чисто в репрессивных целях. Фуко о такой форме регулирования говорит следующее:

У нас будет общество опасностей в котором, с одной стороны, есть те, кто подвергается опасности, а с другой — те, кто является носителем опасности. И сексуальность перестанет быть формой поведения с определенными точными запретами. Скорее, сексуальность станет своего рода таящейся опасностью, своего рода вездесущим призраком, призраком который будет разыгрываться между мужчинами и женщинами, между детьми и взрослыми, а также и между самими взрослыми и т.д.

Но, конечно, не стоит считать, что декриминализация педофилии здесь совсем ни при чём с учётом биографии того же Мацнеффа. В 70-е во Франции дискурс «педофильского активизма» существовал вместе с феминизмом и гей-активизмом. Уже в 80-е это изменилось за счёт признания педофилии психологической патологией, фем-активизма и окончательного отделения гей-сообщества от педофилов. Финальным аккордом стало несколько криминальных кейсов типа Марка Дютру.

Участники сессии коснулись следующих вопросов и проблем, обозначенных в докладе:

Дилемма «нация vs цивилизация». Если Россия – «цивилизация цивилизаций» (иными словами, пространство, где соединяются другие цивилизации), не лишает ли такой подход Россию субъектности, собственного цивилизационного ядра?

Должна ли Россия быть ресурсом (в том числе экологическим) для других и «домом» для всего человечества или в первую очередь стать благоустроенным «домом» для русского и других коренных народов страны?

Актуален ли образ россиянина как блаженного, который не заботится о собственном доме, готового открыть дверь любому из ложной гордости и представления о его «особой» миссии для человечества?

Нужна ли российской идеологии антизападная составляющая? Конкурентна ли российская «особость»? Или этот термин используется только отстающими, теми, кто не вписался в модерн?

От какого исторического события российская цивилизация может вести свой нарратив?

Нужен ли канонический корпус текстов, на котором будут воспитываться и консолидироваться российские элиты – главные носители идеологии, ценностей и культурного кода?

Какой миф (или сюжет) может быть положен в основу российской цивилизации (по аналогии с мифом об Атлантиде, лежащего в основе западной цивилизации и определяющего её как общество, в котором правит наука и знание)?

Негативный «Миф о Петербурге» (желание силой войти в европейскую цивилизацию) vs позитивный «миф о граде Китеже» (равнодушие к миру, отказ от видения России в качестве катехона, спасающего мир от зла, отказ искать «родительские фигуры» в лице государств и цивилизаций, которые или старше нас или более передовые).

Выход государства-нации на цивилизационный уровень после начала конфликта с Западом.

Необходимость инкорпорировать в идеологический манифест экономическую модель для государства-цивилизации, которая принесет материальное благополучие.

Проблема реформирования российского современного образования и учебных планов, использование современных технологий (ИИ) в образовательном процессе.

С нетерпением жду полный доклад

Вообще это очень странная логика, строить жильё для молодых с такими ценами, и в тоже время делать лимиты в казино по максимальной ставке.

Советская историография о споре славянофилов и западников, запретные темы и идеологические битвы — в этом глубоком интервью раскрываются подводные течения интеллектуальной истории.

Youtube
ВК видео

- Как Ленин переосмыслил Герцена и почему его статья 1912 года стала ключевой для советской историографии.
- Кто на самом деле влиял на русскую мысль — от Плеханова до Покровского, от консерваторов до революционеров.
- Почему славянофилов то запрещали, то реабилитировали — и как их наследие использовали в идеологических войнах.
- Почему школа Покровского была разгромлена.
- Что скрывали в личных архивах и какие тексты публиковали только в 1990-е?

Спасибо Андрею Александровичу за столь содержательную лекцию. На такую концентрацию информации в выступлении можно ровняться.